Зум или Мпиксели ?

Задался следующим вопросом : допустим нужно снять какой-нибудь объект (пусть человека) на значительном расстоянии (скажем 20м. или 30м.). Что будет лучше: сфотографировать его на аппарат скажем в 40 Мпикс. без использования зума или на аппарат в 20 Мпикс с 2-кратным (или более) приближением ? Т.е. компенсируется-ли вдвое меньшие Мпиксели двукратным приближением ? (если не ошибаюсь при зуме чёткость ухудшается). А зависит ли это от расстояния до объекта (т.е. до определённого (предельного) расстояния Мпиксели лучше, а дальше - уже зум) ?

П.С. Меня в данном случае в фотографиях волнует ДЕТАЛИЗАЦИЯ далеко расположенных объектов (в частности лиц или скажем номера машин - чтобы было максимально чётко - без зёрнышек, смаза и т.п.), а цвета и остальные художественные тонкости - мелочи.

берёш 1200/5.6Л объектиф и фперёд хДДД без ограничения на цену базар безпредметн.

Цитата:

от: Камиль Сугъралъ
Т.е. компенсируется-ли вдвое меньшие Мпиксели двукратным приближением ?

НЕТ! В-четверо меньшие мегапиксели дают такую же детализацию при приближении в два раза.

Надо взять нормальный 1х зум, и тогда детализация будет в порядке

Ну вот есть камеры Canon SX30 или SX40 с 30-кратным зумом. И скольки Мпиксельную камеру прикажете купить чтобы при зуме 1х чёткость (размер изображения при его увеличении на экране ПК до своего реального размера) далеко расположенных бъектов была такой же как и у Canon SX30 или SX40 при зуме 30х ? А образцы снимков последней при максимальном зуме мне показались очень очень хорошими (смотрел в интернете).

Камера даже дешевая, с телеобъективом, даст больше детализации дальних планов, чем крутая камера, но с нормальным, стандартным объективом и сильной растяжкой потом снимка, то есть фактически кадрированием части кадра.

Например - вот эта луна снята месяц назад, дешевой мыльницей, но с стандартным телезумом, просто из окна квартиры - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/tags/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B5/view/420765?page=1
Вполне неплохо видны кратеры и поверхность... ;)

Попробуйте снять луну крутой полноформатной камерой, с самым лучшим объективом-полтинником фиксом и потом также увеличить на весь экран снимок...

Правильно подобранный 1х зум, позволит не увеличивать кадр вообще.

Снято с берега метров за 50-70 наверное: http://icon.s.photosight.ru/img/c/99c/3936684_large.jpeg

ЗЫ: зум меряется размахом фокусных а не иксами, есть зумы 2х-3х, которые только отдалять будут. а есть зумы 1х (т.е. вообще без зума) которые приблизят так, что мама не горюй.

ЗЫЫ: чем больше иксов в зуме тем он хуже. сложнее спроектировать. недаром профзумы не более 3х-4х делаются

Легко прикинуть, совсем по простому, например дом на противоположной улице размером 20х30 метров, то есть 600кв.м., который полностью помещается в кадр камеры у которой 36 мегапикселей (Никон D800) и с отличным и резким объективом полтинником.
На один квадратный метр придётся всего лишь 0,06мп. О какой хорошей детализации тут может идти речь, при мелких объектах вдали, типа номеров машин или глаз человека? Там один пиксель будет, как весь глаз.

А если снять с той же дистанции этот квадратный метр, хоть дешевой мыльницей суперзумом, у которой всего лишь 6мп., а тем более, если любой зеркалкой с телевиком, то какая будет детализация?

ещё один маленький вопрос по другой теме : не знаете ли вы почему аппарат Fujifilm F660EXR самый дешёвый из серии F ведь чем больше цифра тем она новее стало быть. Но F660 дешевле чем F550 и кажется даже чем F300. У него что недостатки какие-то ?

да там фсё покоцано до нельзя. нет рава, гпс и чего ещё фсё на dpreview написано

Означает-ли то что у Хейселблада скажем 40 Мпикс - значит фотография в 2 раза чётче и реальный (1:1 при просмотре на компьютере) размер фотографии в 2раза больше чем у 20 Мпиксельной Кэнон или Никон ?

Цитата:

от:Камиль Сугъралъ
Означает-ли то что у Хейселблада скажем 40 Мпикс - значит фотография в 2 раза чётче и реальный (1:1 при просмотре на компьютере) размер фотографии в 2раза больше чем у 20 Мпиксельной Кэнон или Никон ?

Подробнее

Рассматривая разрешение матрицы Вы совсем забыли о разрешении оптики, которая как правило в современных многопихельных камерах меньше разрешения матрицы.
И нужно учесть чисто физическое ограничение разрешения оптики при большом количестве Мп, но маленьком размере самой матрицы в миллиметрах, под названием дифракция.
То есть, если хотите что-то сравнить на пальцах, без знания конкретных параметров оптики, матрицы - будете только больше запутываться.
Поэтому для начала примем, что камеры одинакового класса, то есть, с одинаковыми по размеру матрицами, например, 24мм х16мм и с оптикой, допустим, разрешением таким же, как и матрица, например, 10Мп. Тогда суммарное разрешение матрица/оптика будет 5Мп, грубо говоря, 2700х1800пихелей. (При этом, не забываем, на камере будет стоять гордая и вполне современная надпись 20Мп! )
Вы хотите надёжно видеть номер машины? Высота номера на матрице должна составлять порядка 7-10 разрешаемых (не матричных!) пихелей, грубо - 1/200 высоты кадра или в нашем случае 0,08мм. Какая там высота номера? 80мм?
Значит, наш масштаб должен быть 0,08/80= 1/1000.
А дальше - элементарно просто: оптика с ФР=30мм - номер будет виден с 30 метров, оптика 300мм - видно будет с 300 метров.
Это без учёта волнения атмосферы, которая тем больше портит разрешение, чем больше расстояние съёмки. Поэтому 3-метровая оптика вряд ли поможет увидеть номер с 3км, если это происходит не на Луне.
Если смогли понять и усвоить этот пример - ничего не стоит посчитать для других матриц по Мп и по мм, нахально принимая, что разрешение оптики равно разрешению матрицы (а оно всегда равно не более половины Мп, нарисованных на камере).

У меня товарищ несколько лет назад пытался решить проблему фотографирования номеров машин, заезжающих в заповедник. Расстояние от точки наблюдения было от 400-500 метров до 2-3 км. Так и не решил, насколько я знаю.

1) Можно ли при покупке фотоаппарата (прочитав его характеристики) определить насколько хорошо он будет фотографировать в темноте (ночью при обычном уличном освещении) БЕЗ исползования вспышки. (От каких характеристик или наличия в конструкции аппарата каких-то спец. элементов это зависит) ?
2)Есть ли такой сайт где можно просмотреть фотографии (для сравнивания между собой) от самых различных ф-аппаратов но НЕ подвергшиеся в последующем "искусственной" обработке (на ф-шопе и т.п.) ?

Цитата:

от:Камиль Сугъралъ
1) Можно ли при покупке фотоаппарата (прочитав его характеристики) определить насколько хорошо он будет фотографировать в темноте (ночью при обычном уличном освещении) БЕЗ исползования вспышки. (От каких характеристик или наличия в конструкции аппарата каких-то спец. элементов это зависит) ?
2)Есть ли такой сайт где можно просмотреть фотографии (для сравнивания между собой) от самых различных ф-аппаратов но НЕ подвергшиеся в последующем "искусственной" обработке (на ф-шопе и т.п.) ?

Подробнее

Зависит больше от размера матрицы и светосилы объектива, но в стандартных китах светосила слабовата для ночи.
В характеристиках камер много чего понапишут, сейчас и у многих компактов ISO 6400 есть, только оно часто нерабочее для ночи.
Больше матрица, значит меньше шумов, поэтому полноформатные камеры от Кэнон, Никон впереди. Из сравнительно небольших матриц, например у Олимпуса Е-М5 небольшие шумы на высоких ISO, порядка до 6400, 12800.
И какие требования по смазу всего движущегося – людей и машин? На длинных выдержках это же неизбежно будет, но допустимо ли это для ваших требований?

А хотите короткие, ну хотя бы от 1/30с. и короче, тогда придется сильно ISO повышать, да и объективы нужны, не зум кит, а светосильные фиксы придется покупать, применять.

Посмотрите, к примеру - вот у Игоря много ночных фото в городе -https://foto.ru/users/444814&page=8#listStart

Хоть бы вы написали, сколько денег готовы отдать за аппарат, а то есть и такие, что хотят получить замечательные ночные фото с простейшей мыльницы.

Цитата:

от: vlad--king

Больше матрица, значит меньше шумов, поэтому полноформатные камеры от Кэнон, Никон впереди.

А вот сейчас возьму и посмотрю. :)

Цитата:

от: L4m3r
берёш 1200/5.6Л объектиф и фперёд хДДД без ограничения на цену базар безпредметн.

Лучше который с экстендером 1.4х ффстроянным:

и сразу на м43, через адаптер! :cannabis:

Цитата:

от:alexandrd
Рассматривая разрешение матрицы Вы совсем забыли о разрешении оптики, которая как правило в современных многопихельных камерах меньше разрешения матрицы.
И нужно учесть чисто физическое ограничение разрешения оптики при большом количестве Мп, но маленьком размере самой матрицы в миллиметрах, под названием дифракция.

Подробнее

положим, современная оптика проблемы с разрешением имеет по краям и на открытых, а в центре да на средних диафрагмах все пучком.
куда хуже на детализации сказывается АА-фильтр. Так что 40Мп Хассель заметно лучше даст детализацию, чем 20Мп зеркалки Каникона. Только детализация не в 2 раза больше, а в 1.41х то бишь корень квадратный из 2х раз. При этом АА-съедает процентов 15 разрешения

цена - любая

Цитата:

от: alexandrd

разрешение оптики равно разрешению матрицы (а оно всегда равно не более половины Мп, нарисованных на камере).

У меня 10 мпикс д60 12 мпикс д700 и 16 мпикс д7000, таки чему будет равно разрешение какогонить 105/2,8 макро?