Зум или Мпиксели ?

Цитата:

от:Камиль Сугъралъ
Означает-ли то что у Хейселблада скажем 40 Мпикс - значит фотография в 2 раза чётче и реальный (1:1 при просмотре на компьютере) размер фотографии в 2раза больше чем у 20 Мпиксельной Кэнон или Никон ?

Подробнее

Размер фотографии в 2 раза больше по площади. Если снимки имеют одинаковое соотношение сторон, то это значит, что по длине каждая из сторон больше в 1,4 раза.

А чёткость (точнее, разрешающая способность) зависит от объектива. С несуществующими идеальными объективами 40-мегапиксельный снимок был бы в 1.4 раза лучше по разрешающей способности, чем 20-мегапиксельный. Но с практически используемыми объективами в реальных условиях съёмки, скорее всего, у каждой из этих камер разрешающая способность будет гораздо меньше, и от количества мегапикселей зависеть в данном случае не будет.

Кроме того, визуально заметить разницу в разрешающей способности в 1.4 раза на реальном сюжете невозможно.

Зум или Мпиксели? Не или, а и!!!!!!!!!!

Цитата:

от:Камиль Сугъралъ
П.С. Меня в данном случае в фотографиях волнует ДЕТАЛИЗАЦИЯ далеко расположенных объектов (в частности лиц или скажем номера машин - чтобы было максимально чётко - без зёрнышек, смаза и т.п.), а цвета и остальные художественные тонкости - мелочи.

Подробнее

Детализация далеко расположенных объектов зависит главным образом от состояния атмосферы в момент съёмки.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Детализация далеко расположенных объектов зависит главным образом от состояния атмосферы в момент съёмки.

Золотые слова! Почему-то об этом большинство забывает. Ну и еще пара моментов, на тему целесообразности ультра-зумов. Довелось мне снимать самолеты на выставке "100 лет ВВС". Использовалась кроп-зеркалка, к которой прикрутил Таир-3С вместе с доработанным прикладом от "Фотоснайпера". ЭФР получилось 500 мм. С реактивными-то все хорошо, без проблем. А вот поршневые... Ну не должен пропеллер стоять в кадре, не должен! Значит, выдержку подлиннее надо. 1/100 а то и 1/50, с проводкой объекта. Спасибо тяжеленному "Таиру" и прикладу, они это позволили сделать. А что бы я там делал с легеньким ультра-зумом и без приклада?

Цитата:

от: Камиль Сугъралъ
цена - любая

Упомянутый тут Canon 1200L имеет цену около $100 000 и 17 кг веса. Устроит?

[size=18][size=24][size=18]И последний вопрос: какой нибудь из слудующих хэсселбладов подходит для этой цели(по поводу дальних объектов) : HASSELBLAD H4D-60 (60 мпикс) или h4d-200ms - (200-мегапиксельная) ? Или же эти аппараты не для таких (дальних) целей вообще ?[/size][/size]

Не для автора, а так, размышления по определению номеров ночью.
Номер- светоотражающий. Следствие- отражает инфракрас, что не видит глаз человека, но видит цифровая камера со снятым с матрицы фильтром, либо такая, где он убирается в определённом режиме, как на Соне 828, либо просто отсутствует как таковой.
Так-что это в общем-то проблема фотоловушки с инфракрасной подсветкой, а так, как дистанция маленькая будет, то камера может подойти почти любая, только переделанная, чтоб инфракрас видела и всё. Плюс пых достаточно мощный, закрытый инфракрасным фильтром на небольшом расстоянии от объекта + лазерная система пуска всей этой байды.
Пересёк автомобиль луч в кромешной тьме- тут-же на ему инфракрасом в лоб, а камера поймает отражённый свет. Всё так, на уровне принципов, даже на техзадание не тянет, но проблему может решить. Оч. умелые ручки нужны.