Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

а чего фотки то такого "маленького размера"? вот зачем выкладывать в полном разрешении, мало того, что страница пол года грузится, так и снимка целиком не видно..... нужно ползать по этой простыне, что бы понять, что там

Цитата:

от:bambr
А что ее чувствовать ? Я приводил реальные снимки попиксельная резкость у Никона хуже , детализация в целом лучше , все таки 36 мп . Ваши домыслы о хреновой картинке - это ваши домыслы . Вы не слушаете никого вас не интересуют реальные снимки людей обладающих камерами . Вы выискиваете снимки с завышенным исо , сравниваете камерный жпег или не пойми как проявленный рав , выдавая это за какое то откровение , пытаетесь открыть нам на что то глаза. Так вот в отличия от вас я , да и многие кто с вами общался, имеют возможность снимать на камеру и видеть реальный результат. И еще один вопрос. Зачем вам такая детализация , как у Д 800 ? Я реально не понимаю. Вы ее нигде применить не сможете . Для меня вопрос стоял в покупке 645 пентакса или д800 для съемки картин на плакаты размером до 100х150 там количество мп важно , а вам зачем ? Что бы рассматривать 100%кропы и афигевать ? Я честно не понимаю зачем простому обывателю больше 12 мп.

Подробнее

это снимки взяты с imaging resource.
Фудж — внутрикамерный жопег (наивысшее качество для этой камеры сейчас), D800E, 5n (правый верх), Pentax K-01 (левый низ) проявлены из RAW-ов с помощью Darktable (демозаик Amaze) без конвертерного шарпинга, потом были обработаны с помощью плагина Topaz In Focus в фотошопе (на фудже такая обработка вызывала артефакты). Похожие результаты достигаются с помощью любых других приложений использующих деконволюцию.
Попутно было выяснено, что выдержка на равных ИСО у фуджа и других камер (D800, 5n, Pentax K-01) различается примерно в 2 раза (на фудже короче, т.е. очень похоже на то, что они, на фудже, здесь очень сильно читерят).
Что касается цветов — это к пейсателям конверторов. Но выход есть: используйте DxO FilmPack ,VSCO film, их цветовые профили интереснее фуджевских.

http://www.flixelpix.com/life/review-fujifilm-x-e1/

Цитата:

от: Emacs
Фудж — внутрикамерный жопег (наивысшее качество для этой камеры сейчас)

вот уж сказали ,как отрезали. пусть будет так . как то я устал спорить с интернетовскими экспертами .

Цитата:

от: bambr
вот уж сказали ,как отрезали. пусть будет так . как то я устал спорить с интернетовскими экспертами .

И правильно, я вот тоже подумал что нет никакого смысла в споре с теоретиками, вот те у кого уже есть камера интересно обсудить какие то детали, в споре рождается истина, а тут.... пиксель хантеры эксперты :D

Цитата:

от:Photoграф
а чего фотки то такого "маленького размера"? вот зачем выкладывать в полном разрешении, мало того, что страница пол года грузится, так и снимка целиком не видно..... нужно ползать по этой простыне, что бы понять, что там

Подробнее

...это чтоб было понятно сразу))без ресайза - вот береш и сразу все детали видны) ...но если у кого инет слабый -да..это мука, пардонтес, просто на это небыло расщета)

При чем тут расчет? Это - правило хорошего тона на всех фотофорумах.

Есть фундаментальное ограничение: для высокой точности восстановления картинки (т.е. высокой детализации) необходима высокая точность восстановления всех цветовых каналов. И наибольший вес в точности восстановления играет наименее точно воспроизведённый канал.
У X-Trans-а точность восстановления красного и синего понижена по сравнению с байером в связи с меньшим числом проб и большим расстоянием между соотв. пикселями. Из этого немедленно следует, что в условиях низких шумов сенсор с байеровским фильтром будет иметь преимущество по точности восстановления данных.

В условиях высоких шумов сенсор с X-Trans-ом получит определённое преимущество за счёт лучшего контроля над шумами зелёного канала, но оно совершенно точно не тянет на те 1.16 стопов преимущества полного кадра над кропом (т.е. ни о каком превосходстве на полном кадре речи нет — то, что у фуджа называется ISO 6400 больше похоже на ISO 3200 более честных камер, судя по временам выдержки).

Вот, такова реальная ситуация с фуджиным сенсором. В принципе, когда они откажутся от своего глупого фильтра (желательно уже в пользу многослойного или чего-то в этом духе) и станут, наконец, делать современные камеры без всяких гибридных погремушек и бесполезных колёс выдержки, то система будет наилучшей на кропе 1.5, за счёт достаточно дешёвой и достаточно качественной оптики. Думаю, правда, что кроп 1.5 к тому моменту станет не особо интересен и актуален даже для безденежных лейкодрочеров )

ЗЫ Потребители от широкой популярности фуджиных решений бы крупно выиграли: это заставило бы наконец ленивых пид%%%сов с ресурсами, вроде Адоба, потратиться наконец на включение в состав своих софтин нормальных, красивых цветовых профилей и тональных кривых, может каких-то хитрых тональных операторов (правда, кенонам и это бы не особо помогло с их узким ДД :D)

Цитата:

от:Emacs
Есть фундаментальное ограничение: для высокой точности восстановления картинки (т.е. высокой детализации) необходима высокая точность восстановления всех цветовых каналов. И наибольший вес в точности восстановления играет наименее точно воспроизведённый канал.
У X-Trans-а точность восстановления красного и синего понижена по сравнению с байером в связи с меньшим числом проб и большим расстоянием между соотв. пикселями. Из этого немедленно следует, что в условиях низких шумов сенсор с байеровским фильтром будет иметь преимущество по точности восстановления данных.

Подробнее

Согласен, при 100% кропе мелкие детали будут слабо различимы, но все это касается обьектов в 1пиксел. Но не надо забывать что у этого есть свои плюсы, мы имеем более высокую светочувствительность в сравнении с байером и возможность убрать аа фильтр без последствий, что повысило детализацию в целом.

Цитата:

от:Emacs

В условиях высоких шумов сенсор с X-Trans-ом получит определённое преимущество за счёт лучшего контроля над шумами зелёного канала, но оно совершенно точно не тянет на те 1.16 стопов преимущества полного кадра над кропом (т.е. ни о каком превосходстве на полном кадре речи нет — то, что у фуджа называется ISO 6400 больше похоже на ISO 3200 более честных камер, судя по временам выдержки).

Подробнее

Я лично сравнивал своими рученками :D одновременно тогда были марк2, сони некс. никакого чита.

Цитата:

от:Emacs

Вот, такова реальная ситуация с фуджиным сенсором. В принципе, когда они откажутся от своего глупого фильтра (желательно уже в пользу многослойного или чего-то в этом духе) и станут, наконец, делать современные камеры без всяких гибридных погремушек и бесполезных колёс выдержки, то система будет наилучшей на кропе 1.5, за счёт достаточно дешёвой и достаточно качественной оптики. Думаю, правда, что кроп 1.5 к тому моменту станет не особо интересен и актуален даже для безденежных лейкодрочеров )

Подробнее

Не дай бог, итак "оригинальных" производителей не осталось, сигма да фудж. Колеса выдержек кстати очень удобны, зря вы про них так.
По вашим высказываниям ощущение что ваш фотик это сони некс, там нет крутилок, хорошая деталицация, зачем вы изливаете тут свою "правду" не имея предмета обсуждения?

Цитата:

от:Emacs

ЗЫ Потребители от широкой популярности фуджиных решений бы крупно выиграли: это заставило бы наконец ленивых пид%%%сов с ресурсами, вроде Адоба, потратиться наконец на включение в состав своих софтин нормальных, красивых цветовых профилей и тональных кривых, может каких-то хитрых тональных операторов (правда, кенонам и это бы не особо помогло с их узким ДД :D)

Подробнее

То что хотят потребители к качеству отношения не имеет, посмотрите на современную технику и на старую. Профили можно сделать самому, хитрые кривые так же.

Цитата:

от: ufopeople
Согласен, при 100% кропе мелкие детали будут слабо различимы, но все это касается обьектов в 1пиксел... что повысило детализацию в целом.

-1 + 1 = 0

Цитата:

от: ufopeople
Я лично сравнивал своими рученками

это как ?

Цитата:

от: Emacs
может каких-то хитрых тональных операторов

http://blogs.adobe.com/jkost/2012/05/color-lookup-adjustment-layers-in-photoshop-cs6.html

а,забейте . ведь никто даже внимательно не читает и не собирается понимать что вы написали . тут пофиг как снимает камера (честно говоря мне плевать на теорию ,я не инжинер) и пофиг что люди сравнивали в парных тестах много разных камер . этого не может быть и все , теория не врет ,а практика никому не нужна. пойдемте в наш раздел . судя по всему ,пока камера не выйдет и тут не появяться реальные обдадатели Е1 ,делать тут нечего.

Касательно теоретиков - я всегда студентов спрашиваю:
Все знают как ходить по проволоке - надо что бы проекция центра тяжести тела совпадала с линией проволоки.
Сейчас натянем - пойдете?

Цитата:

от: ufopeople
То что хотят потребители к качеству отношения не имеет, посмотрите на современную технику и на старую. Профили можно сделать самому, хитрые кривые так же.

+1,
есть DNG Profile Editor, есть закладки в АКРе, чтоб каналы крутить и пресеты делать, есть готовых пресетов масса, есть аобовские PSы для Canikon'ов и несть числа самоделок в сети на шару...

Цитата:

от: Boris_LV
Касательно теоретиков - я всегда студентов спрашиваю:
Все знают как ходить по проволоке - надо что бы проекция центра тяжести тела совпадала с линией проволоки.
Сейчас натянем - пойдете?

Гм. Вы всеръёз уверены, что из сотни способных пройти, хоть один это в состоянии озвучить?

Цитата:

от:Zebra328

Или в сюжете "Одна":

Подробнее

Отличная карточка!

Этот обзор вроде еще не проскакивал:
http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x_e1_review/image_quality/

Тест АФ X-E1 + 18-55: ;)
http://www.youtube.com/watch?v=_ZmHuFkAOj8

Цитата:

от:Zebra328
Да не мне. Тем, кто подписывает со мной договор о праве на воспроизведение моих снимков, обязательно оговаривают размеры в пикселях исходной фотографии. При этом не учитывается, что реальная детализация теряется на таких высоких ИСО. Я им должен высылать не только обработанную фотографию но и рав-файлы, по которым они узнают мегапиксельность камеры, которой я снимал.

Подробнее

да ладно вам тут байду гнать
на "кровинушку" приобретали мой кадр, вопрос детализации 1080р. ВСЕ.
я им отдал снятый 5-ти Мп мыльницей.
Стоки так давно голову морочат покупателям, интерполируя в ХЗ сколько Мп обычные снимки, и продавая их соответственно.