Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

А мне кажется основной ажиотаж вокруг фуджи fx в отличном внешнем виде и в продолжении стилизации в жпегах (читай пресеты плёночные). Многим хочется прикоснуться к эстетике плёночных "железных" камер, а тут к тому же это не влечёт за собой потерю в дд/исо/разрешения. по настоящему хорошие снимки хороши в не зависимости от того чем сняты, а бытовое применение фото обычно заканчивается на отпечатках не больше а4, где возможностей современных камер за глаза, даже с учётом кропа в редакторах.

ах, ну и размер конечно же.

http://forums.kuban.ru/f1404/fuji_s5_pro_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D1%8E_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BC-3215256.html

Цитата:

от: Fuckel
...на амазоне дешевле и раньше)

Помимо амазонов есть и другие шопы, я уже заказал за 1300 кит :)

растет благосостояние советских людей http://kupi2.ru/shop/UID_30.html

Цитата:

от:Vital-uK
А мне кажется основной ажиотаж вокруг фуджи fx в отличном внешнем виде и в продолжении стилизации в жпегах (читай пресеты плёночные). Многим хочется прикоснуться к эстетике плёночных "железных" камер, а тут к тому же это не влечёт за собой потерю в дд/исо/разрешения. по настоящему хорошие снимки хороши в не зависимости от того чем сняты, а бытовое применение фото обычно заканчивается на отпечатках не больше а4, где возможностей современных камер за глаза, даже с учётом кропа в редакторах.

ах, ну и размер конечно же.

Подробнее

Я снимки с этого фуджи начал изучать еще в августе. У меня есть компактные камеры: Samsung NX11, Sigma dp2s. Но они не универсальны: их применение возможно лишь на низких ИСО - вечером на улице или в помещении без специальной подсветки ими не поснимаешь. Здесь у X-pro1 вроде бы все в порядке, например, мне понравился портрет в помещении на ИСО 6400 у Подакуни:



Но потом, когда стал просматривать различные тесты для разных ИСО заметил странную вещь: в картинках ничего не менялось - будто на одном и том же базовом исо были сделаны. Когда пригляделся, увидел, что и на базовом исо они не "звенели", были какие-то невнятные.

Поясню эту невнятность примером: день, солнце, трава, объектив 35 мм, диафрагма 5,6, ну вроде бы все что в зоне ГРИП должно звенеть:



Рассматриваю в 100% увеличении: что за чертовщина: трава будто не сфотографирована, а намалевана быстрыми мазками тонкой кисти:



Не видно четких границ стеблей, травинок - все сливается. Где начинается зона резкости, где заканчивается - непонятно: по всему кадру какое-то невнятное, травяное нечто. Вот, поизучайте полноразмер:


Тогда же в августе я снимал на д800 сцены с травой, разглядывал их - там все четко прорисовано, каждая травинка в зоне грип аккуратно выписана, они выделяются и цветом и тонально:




Может это новый модный тренд такой - заменять фотографию пастельным изображением, ну так для этого есть художественные плагины, зачем же исходно такую невнятицу делать?

а не может быть такая фиговина из-за ветерка?

[УДАЛЕНО]

Скорее всего это косяк RAW декодера. Еще нет нормальной поддержки ни в лайтруме ни в каких других. Надеюсь скоро исправят - говорят что Адоби с Эпплом щас вплотную этим занимаются(лично меня интересует поддержка в апертуре). Впрочем это не удивительно - матрица не совсем стандартная - для скорости сделали лишь бы было, а допиливают постфактум.

Хотелось бы сравнить один и тот же кадр в раве и в камерном джипеге.

Провел тест вечером, на скору руку, фуджа про5 и д800 (в режиме кропа)
Фудж с пробегом в 4800, как новый...сравнивал джепеги...
https://picasaweb.google.com/110234786195569561316/FujiS5ProVsD800
на исо 400 фудж в 2-3 раза темнее никона при одинаковых исо,выдержке,бб авто,точке экспозиции и стекле...
Скинтона из коробочек


а если не высветлить фотку с фуджа, то выглядит так


по шумам на исо 800 следующая картина

Цитата:

от:Zebra328


Поясню эту невнятность примером: день, солнце, трава, объектив 35 мм, диафрагма 5,6, ну вроде бы все что в зоне ГРИП должно звенеть:

Рассматриваю в 100% увеличении: что за чертовщина: трава будто не сфотографирована, а намалевана быстрыми мазками тонкой кисти:

Не видно четких границ стеблей, травинок - все сливается. Где начинается зона резкости, где заканчивается - непонятно: по всему кадру какое-то невнятное, травяное нечто. Вот, поизучайте полноразмер:

Тогда же в августе я снимал на д800 сцены с травой, разглядывал их - там все четко прорисовано, каждая травинка в зоне грип аккуратно выписана, они выделяются и цветом и тонально:

Подробнее

А ничего, что у Вас масштабы разные? На фудж снят сюжет с мелкой низкой травкой вдалеке, а на никоне Вы приводите толстые заросли в 4 метрах от Вас.

Цитата:

от:Fuckel
Провел тест вечером, на скору руку, фуджа про5 и д800 (в режиме кропа)
Фудж с пробегом в 4800, как новый...сравнивал джепеги...
...
а если не высветлить фотку с фуджа, то выглядит так

Подробнее

Ух ты, как интересно!
Взять бы новый фуджик (x-pro, x-e1), да полазить с ним где-нибудь в деревне по окрестностям, подключая одновременно к съемке все что есть в наличии, беззеркалки, зеркалки - у меня еще старая д70 завалялась, наделать кучу фотографий ими, привести к одному размеру да поразглядывать все, как следует: трава, строения, портреты, темноватые помещения.Пусть даже не совсем одинаковые сцены - все равно многое бы можно было прояснить на приличном массиве фотографий!

Цитата:

от: Иль Фазоло
А ничего, что у Вас масштабы разные? На фудж снят сюжет с мелкой низкой травкой вдалеке, а на никоне Вы приводите толстые заросли в 4 метрах от Вас.

Да нет, масштабы тоже надо, чтоб одинаковые были, но пока что-то подходящего снимка не находится.

Но поснимав этой весной и летом д800 думаю, что он отрисовал бы ту картинку значительно четче. Да и не только д800.

Создается впечатление будто в этом фуджике сидит какой-то арт-плагин и переиначивает действительность. Я это и на других фотографиях с зеленью, с кустами в цвету видел. Все как-то иначе показывает. И выдает картинки далеко не всегда бесспорно лучше, чем картинки с других камер.

Цитата:

от: Иль Фазоло
А ничего, что у Вас масштабы разные? На фудж снят сюжет с мелкой низкой травкой вдалеке, а на никоне Вы приводите толстые заросли в 4 метрах от Вас.

это никого не волнует :) .травинки размером меньше пикселя должны звенеть и быть хорошо разделимы иначе не резко и что то в камере не то. тут эксперты по интернетовским снимкам ,они то точно знают что и как . не то что мы . я вот сравнивал Д800 и хпро1 попиксельная резкость у них практически на одном уровне ,у фуджика чуть лучше я выкладывал обработанные равы . есть проблема дебайеризации в приложениях от адоба . лучшую детализацию и резкость дает РПП но там тоже не все гладко (только не смейтесь) на увеличении 300-400% видны лесенки на стыке контрастных обьектов ,правиться без проблем но многие смириться с такими жуткими артефактами не могут.
вот выкопал два снимка. с д800 и с фуджика . фудж проявка и самая малость в редакторе ,д800 по дефолту проявился жутковато ,поэтому колупался в шопе ,что бы привести в божеский вид . тогда была еще старая версия РПП ,может сейчас проще ,не знаю,оригиналы не сохранял

Цитата:

от: Simply Saint
Такая "фиговина из-за ветерка" тянется за всеми камерами Фуджи уже давно - еще со времен SuperCCD...

Бред. Для 6Мп у С5Про детализация у него на уровне 8-10 Мп. И это не субъективное мнение, были тесты. Другое дело, что 6 Мп не могут дать такую детализацию как 20 и больше Мп современных камер.

Цитата:

от: Fuckel

на исо 400 фудж в 2-3 раза темнее никона при одинаковых исо,выдержке,бб авто,точке экспозиции и стекле...
Скинтона из коробочек

А Вы чем Фудж конвертировали? И объясните мне, как некоторые люди ухитряются с Фуджа получать такую отвратительную картинку? Я вот сколько ни стараюсь, не могу такой гадости получить...

Цитата:

от:bambr
это никого не волнует :) .травинки размером меньше пикселя должны звенеть и быть хорошо разделимы иначе не резко и что то в камере не то. тут эксперты по интернетовским снимкам ,они то точно знают что и как . не то что мы . я вот сравнивал Д800 и хпро1 попиксельная резкость у них практически на одном уровне ,у фуджика чуть лучше я выкладывал обработанные равы . есть проблема дебайеризации в приложениях от адоба . лучшую детализацию и резкость дает РПП но там тоже не все гладко (только не смейтесь) на увеличении 300-400% видны лесенки на стыке контрастных обьектов ,правиться без проблем но многие смириться с такими жуткими артефактами не могут.
вот выкопал два снимка. с д800 и с фуджика . фудж проявка и самая малость в редакторе ,д800 по дефолту проявился жутковато ,поэтому колупался в шопе ,что бы привести в божеский вид . тогда была еще старая версия РПП ,может сейчас проще ,не знаю,оригиналы не сохранял

Подробнее

А есть еще какие-нибудь парные снимки? Не обязательно с д800, можно и с другой байеровской матрицей?

Такая "фиговина из-за ветерка" тянется за всеми камерами и ,конечно, не только Фуджи уже давно.
1-я Причина - вибрация матрицы во время экспонирования. Отчасти может помочь электронный затвор. В зеркалках проблема усиливается еще и хлопаньем зеркала.
2-я Причина - быстросрабатывающая диафрагма в объективе

Цитата:

от: Zebra328
Ух ты, как интересно!

..будеш брыкаться - убъю)
Цитата:

от:bambr

Подробнее

...как по мне, то одинаковые...и по дд и по резкости...тот что больше - может показаться менее резким, потому что больше.имхо. прошу поправить.

Цитата:

от: Crag G Crag
А Вы чем Фудж конвертировали? И объясните мне, как некоторые люди ухитряются с Фуджа получать такую отвратительную картинку? Я вот сколько ни стараюсь, не могу такой гадости получить...

..это КАМЕРНЫЙ ДЖЫПЕГ.
выложеный БЕЗ манипуляций.
...возможно камера с пробегом в 4000 с небольшим + была говн0...
...все установки делал хозяин - я только уточнял, и ставил задачу - наилучший джыпег!)

http://www.flickr.com/photos/77455088@N08/sets/72157630569624528/with/8038631478/

здесь есть несколько необработанных фоток с фуджа (камджепег) - у меня нет по резкости никаких претензий :)

Цитата:

от: RUIvan
http://www.flickr.com/photos/77455088@N08/sets/72157630569624528/with/8038631478/

здесь есть несколько необработанных фоток с фуджа (камджепег) - у меня нет по резкости никаких претензий :)

Извините, но с 16 МП такой ресайз в почтовую марку смотреть не интересно.