Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Да о чем спорите-то? Если брать современную молодежь, которая в глаза не видела старые пленочные мыльницы, да и вообще старые фото на бумаге, то им будет глубоко пофиг на тот "старый" "пленочный" цвет. И я с ними соглашусь, так как лично я оцениваю фото в целом, а не раскладываю его по цветам. То есть либо снимок нравится, либо - нет. И никакая камера не даст идеальный цвет, который будет устраивать всех. У каждого рассматривающего будут свои собственные предпочтения.
Таким образом, красивый цвет не может быть на некрасивой фотографии, а на красивой фотографии все цвета красивы. Не находите?
И тут уже дело фотографа, который представит свое видение, включая цвета, композицию и какую-либо обработку. Если его результат будет нравится еще кому-то, значит, фотография близка к шедевру, а, возможно, и является шедевром, если тех, кому нравится, очень много.

Цитата:

от: InfisAmk
Таким образом, красивый цвет не может быть на некрасивой фотографии, а на красивой фотографии все цвета красивы. Не находите?

Вспоминая известное выражение, что -В человеке должно быть всё прекрасно и лицо и одежда и душа и мысли.. так и хочется сказать , что на красивой фотографии и цвет должен быть под стать этой фотографии.. как то так...

Цитата:

от: InfisAmk
...Не находите?...

Конечно нет. Видел прекрасный цвет на отвратительных фотографиях и наоборот.

+1

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Попытка троллить меня, фоткой с телефона- провалилась
Давай с зеркалки -покажи класс ;)

Цитата:

от:Alchan
Дерьмо какое то


Зырь сюда, это папа: ;)

Подробнее

Небо и земля по цвету) жаль сюжета нет нигде)

Всеръёз сравнивать эти два снимка ....чушь и обычная субъективная вкусовщина
Делайте парные и сравнивайте ...если хотите кому то что то доказать ...или себе ...

Цитата:

от: OlAf
Конечно нет. Видел прекрасный цвет на отвратительных фотографиях и наоборот.

Поделитесь примерами?

Зачем?

Цитата:

от: OlAf
Зачем?

Хотя бы потому, чтобы быть убедительным (то есть должны быть аргументы), а не голословным. Если с тем, что на плохих фотографиях может быть хороший цвет, еще можно поспорить и даже в некоторых случаях согласиться, то видеть в хорошей фотографии плохой цвет - это как бы троллинг. Ведь хорошая фотография - это совокупность хорошей композиции, света, цвета и прочего. Если убрать что-то, то фотография перестает быть хорошей. Соответственно, убрав хороший цвет, мы получаем плохую фотографию. Чистая логика.
Хотя есть и другая точка зрения: ищем красивый цвет, а что такое красивый цвет - от лукавого. Вероятно, Вы придерживаетесь именно такой точки зрения. Если это так, то и ладно, продолжаем мусолить тему в поисках истины, которая не может быть по определению (истина - это то, что на данный момент считается истиной, а также сугубо субъективно). Именно это я и назову троллингом. Потому я и отписался в этой теме, что красивый цвет без красивой фотографии не может быть по определению, а красивая фотография с плохими цветами также не может быть по определению.
Иными словами, бредовая тема в такой постановке вопроса. Попытка субъективность превратить в аксиому. И даже в случае признания какого-то цвета красивым все сильно далеко от реальности. Ну можно это еще сравнить с угадыванием цвета дальтониками: хорошо, если пальцем в небо попадет.

Не очень с согласен с логикой рассуждения.
а) хорошая фотография и без цвета (т.е. - Ч/Б) - хороша :!:
б) цвет может быть красив не насыщенностью или тусклостью, а цветовыми оттенками и переходами При этом может быть снято что то футуристическое, глазу (уму) совершенно непонятное.

Хорошее решение (религию) придумали (индусы) :D Foveon - цвет сразу же начал отличаться от "обычного". С простыми матрицами Байером тоже можно бы было поиграться (зная истинную структуры расположения датчиков), но не на уровне разношерстных конвертеров, а на математическо-инженерном. Но кому это надо :!: :?:

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Не очень с согласен с логикой рассуждения.
а) хорошая фотография и без цвета (т.е. - Ч/Б) - хороша :!:
б) цвет может быть красив не насыщенностью или тусклостью, а цветовыми оттенками и переходами При этом может быть снято что то футуристическое, глазу (уму) совершенно непонятное.

Хорошее решение (религию) придумали (индусы) :D Foveon - цвет сразу же начал отличаться от "обычного". С простыми матрицами Байером тоже можно бы было поиграться (зная истинную структуры расположения датчиков), но не на уровне разношерстных конвертеров, а на математическо-инженерном. Но кому это надо :!: :?:

Подробнее

Ну как раз а) серый - это тоже цвет, тем более, что его есть множество оттенков.
б) Ага. То есть цвет может являться сам по себе шедевром, по вашему. Ну тогда да, и черный и красный квадраты Малевича (причем, все, а не только №1, например) - это цветовые супер-шедевры на многие поколения вперед :)

Но Вы натолкнули меня на один нюанс, который почему-то игнорируется в заголовке этой темы. Интересен не сам цвет и даже не его применение, а интересен так называемый скинтон, что являет собой совокупность цветовых оттенков, характерных для чего либо. Но тогда и тему надо было называть соответствующе. Тем более, что при обработке цвета по желанию фотографа часто серьезно изменяются. Но тогда получается, что речь идет не о скинтонах в современных зеркалках, а о том, как потом можно обработать исходник. И такая тема уже есть на этом форуме :)

P.S. Простите, что ворвался в эту тему. Просто надоели эти глубокомысленые рассуждения ни о чем, так, словоблудием народ балуется.

Цитата:

от:Alchan

Зырь сюда, это папа: ;)

Подробнее

Отстойный цвет , да еще пережаренный Это с какой камеры?
Такое ощущение, что бестолково сютюрейш сдвинули

Цитата:

от:InfisAmk
Ну как раз а) серый - это тоже цвет, тем более, что его есть множество оттенков.
б) Ага. То есть цвет может являться сам по себе шедевром, по вашему. Ну тогда да, и черный и красный квадраты Малевича (причем, все, а не только №1, например) - это цветовые супер-шедевры на многие поколения вперед :)

Но Вы натолкнули меня на один нюанс, который почему-то игнорируется в заголовке этой темы. Интересен не сам цвет и даже не его применение, а интересен так называемый скинтон, что являет собой совокупность цветовых оттенков, характерных для чего либо. Но тогда и тему надо было называть соответствующе. Тем более, что при обработке цвета по желанию фотографа часто серьезно изменяются. Но тогда получается, что речь идет не о скинтонах в современных зеркалках, а о том, как потом можно обработать исходник. И такая тема уже есть на этом форуме :)

P.S. Простите, что ворвался в эту тему. Просто надоели эти глубокомысленые рассуждения ни о чем, так, словоблудием народ балуется.

Подробнее

Начну с конца. В словоблудии рождается истина, только надо сортировать зерна от плевел. А про то что цвет получается путем редактирования я уже говорил выше. Я по началу тоже думал что тут джипеги внутрикамерные будут рассматривать. Ан нет! Ладно бы баловались родными конверторами. Про скинтон я не уверен, а вот оттенки иногда бы хотелось увидеть, но иногда их и видишь - поэтому и заглядываю. Это то я и считаю красивым цветом - оттенки. Не буду спорить на счет являются ли оттенки серого цветом, но утвердительно скажу, что лишь та фотография, которая будет впечатлять как в цветном, так и в ч/б варианте является истинно интересной. Остальное шелуха.