Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

вчера только попробовал бету NXD никона, цвет косой и сходу накинут контраст, никакой линейности тона нет, если всё в нейтрали. В РТ всё ок, разницу в цвете IT8 vs рофайл проявка в sRGB, не видно. Но это всё же не будет форматным цветом, кривые хоть чуть-чуть, но приходится выгнуть. Но начинать с такого цвета проявку легче.

Цитата:

от: IVX
метамерии, как физиологическому недостатку зрения, воспринимать одинаково, комбинации разных длин волн света?

Метамиерия - это скорее математический "недостаток" свертки счетномерных пространств в маломерные (трехмерные в данном случае), который зависит от формы CMF. У сенсоров тоже метамерия, только другая. Нужно ли ее вообще оценивать и что это дает, вопрос спорный. Все равно метамерные множества, по сравнению со зрительной системой, получаются другие.

скажите лучше, что там по ISO замеряют, а формулировать кратко и точно, меня учили умные евреи, за что им благодарен Меня ни на грам не удовлетворяет лепет цитируемый с научнопоп статьи ДХО. Хотя по шума (и ДД), там всё ок, по крайней мере ясно и совпадает с моим домашним перемером RAW взятых с www.imagingresources.com ISO опять же знают, что пишут, так что методика 100% осмысленная.

Цитата:

от: Deman32
У мониторов всё по-другому. Там методика. А здесь уже лажа полная. Коли бы каждая замшелая конторка вроде никона предоставила своим горячо любимым покупателям...

Тут методика DxO Analytics и публикуемые результат их анализа.
можно принять/ можно не согласиться и отправиться смотреть результаты публикуемые на imaging-resource.com. Там используют для анализа методику и програмный комплекс Imatest.
Можете купить продукты прделагаемые Imastest (шкалы, софт) и доработать методику удобную Вам, исследовать и опубликовать результаты.

Можете взять данные из РавДиггера и создать методику сравнения с практически нуля.
Поливать дерьмом работу других - самое легкое.
Будте готовы к этому после опубликования своих результатов.

Пффф... А почему бы не полить? Контора проводит "исследования" прилепляя к камерам ярлыки с очками на основании каких-то методик. Это хорошо работает на резкости, ХА и прочей ... Простой пример 800ка. Очков много - толку мало. Как ни зайдёшь в профильную ветку - посмотреть не на что. Кто более менее цвет замечает, плюётся от этой камеры. Или 7100 и 7000 - 3 очка разницы, только попробуй предложи владельцу 7100 обменять её на 7000 с доплатой...
Вот и получается. Методика может быть безупречная, только что она даёт, одному богу известно. А потому стоит такой подход и полить кое-чем.
P.S. Этот вечный спор о том, может ли простой человек судить о тухлости яиц, если он не повар.

Цитата:

от: IVX
скажите лучше, что там по ISO замеряют

Да все ж понятно. 100 - 5.5*dE по 18 патчам. Типа мера отклонения от зрительной системы. Это просто очередные попугаи и пытливому читателю не говорит ни о чем.

а вот я опять не понял, распишите плз по шагам?

1. Померили dE по каждому патчу
2. Усреднили
3. Умножили на 5.5
4. Отняли от 100
5. Получили цифирь

Простой пример 800к

Простые примеры

http://vgrin.host56.com/photo/articles/rightcolor/

отгадали?

Если нет, большая вероятность и не отгадаете пару кадров Канон / Никон (или что там у Вас...),

один прявленный в конвертере по умолчанию, второй с подправкой по методике Автора исследования.

Уверены в себе?
Пошлите просьбу включить свою пару равов в общий набор для сравнения.

1) как и чем проявляли? Если это имеет смысл делать, то только с кам.джипегом, на который все явно забили, кроме олимпасов, да говорят фуджей.
2) где связь этого таинства с именем теста "Sensitivity Metamerism Index", причём вообще тут метамеризм?

Цитата:

от:IVX
1) как и чем проявляли? Если это имеет смысл делать, то только с кам.джипегом, на который все явно забили, кроме олимпасов, да говорят фуджей.
2) где связь этого таинства с именем теста "Sensitivity Metamerism Index", причём вообще тут метамеризм?

Подробнее

Написали чтоб тест умней казался.

Цитата:

от:serg_gera
Простой пример 800к

Простые примеры

http://vgrin.host56.com/photo/articles/rightcolor/

отгадали?

Если нет, большая вероятность и не отгадаете пару кадров Канон / Никон (или что там у Вас...),

один прявленный в конвертере по умолчанию, второй с подправкой по методике Автора исследования.

Уверены в себе?
Пошлите просьбу включить свою пару равов в общий набор для сравнения.

Подробнее

Спасибо, поржал. "Методика" случаем не ACR/Lightroom? Не отгадал ни один. Даже не знаю, где там отгадки. А проявлено паршивенько, что слева, что справа. Что ещё раз подтверждает (в данном случае), что "снимает не камера, а фотограф" и далее по списку.
Первый третий недоэкспонированы. Цвет на всех уныл. Снять колорчекер и прогнать всё в лайтруме по созданному профилю. И не отличишь ничего. Только это ни о чём не говорит. Налицо обычное пренебрежение логикой: "если я сделаю одинаково паршиво с обеих камер, значит камеры одинаковы".

1. Да кто ж их знает.
2. Мне тоже загадочно, каким он тут боком.

Цитата:

от: IVX
1) как и чем проявляли? Если это имеет смысл делать, то только с кам.джипегом

У ДхО есть собственная наработка проявки равов.
Вам будет легче, если они например заявят, что в програмном комплексе оценки использована та же "библиотека", что и ДхО 9, а из злеметов подстройки есть только яркость-контраст (для серых патчей). А 18 цветных, что получилось, то и замеряем. На вход рав (отснятый по стандартной методике, на выходе - табличка отклонений.

Заявления, что они в угоду подправляют библиотеки для каких-то камер - малосостоятельны, имхо, кто там в лидерах? Соньки и Никон-ван-три... Canon G1X... Fuji S3Pro...

чисто субъективно (что я видел в профильной) могу сказать, цвет S3Pro мне чуть больше нравится чем с S5Pro.

и я делал пары, где на взгляд, как пользователя этими железками, никон 1 (после несложной постобработки) часто не особо хуже S5Pro... но заметно менее весогабаритнее.

http://fotkidepo.ru/?id=album:44166

вполне можно было остановиться J1, но я вот повелся (цены свалились) на v1 (J1 дочка забрала). Щас уже спокоен как удав, глядя на все эти рейтинги.

То есть этот рейтинг что-то значит для вас?

только что случайно напоролся на фотки сс24 олафа, проявленные в ACR, разумеется. Там у сларки наверное dE=20..50 разбег вышел, поскольку даже гамма не подогнана, представьте сколько тут был бы этот чудо-индекс? Короче, я не верю в эту нелепую методику, наверняка там, по ISO всё иначе и по меньшей мере разный иллюминат.

индекс = 100 - 5,5*dE

ничего не путаете, индекс же в минус уйдет?

Не настолько у Олафа плохой монитор, думаю

:)

а я про монитор? Давайте ещё так скажем: не настолько плоха у олафа бленда На самом деле, даже такую фигню, как сс24 сравнивать нужно не на мониторе, а в цифре, подойдёт бесплатный Colorlab(покажет dE). Причём "всё по нулям в АЦРЪ", это ничего не значит ровным счётом и гамму нужно подгонять под оригинал(по шести серым патчам L=20..90), который можно перевести в Lab тиф тем же калорлабом из cie таблицы. Хотя лучше в ФШ потом сконвертировать из Lab в sRGB, чтоб ошибки что за пределами sRGB(хотя у сс24 всего один такой патч), не брать в рассчёт, их мало кто видит сегодня.

почему не обсудить мониторы
на своем вижу Вашу примерную оценку
"dE=20..50"
цифры странные, с таким Индекс уйдет в минус ...