Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Еще зеленушка и цветочки с найкона.

Цитата:

от:Дмитрий Харьковский
да мы не ссоримся. с чего взяли то. :?:
тема про "цвет в современных зеркалках". а мы скатились к банальной накрутке цветов в различных прогах, мониторам и т.д.

я предлагаю: выкладывать парные фото. одно- с КолорЧекером или с Серой картой или просто с белым листом; другое - в тех же условиях, того, что мы снимаем.

вот тогда можно будет говорить о том, какой реальный цвет выдает та или другая камера.

Подробнее

1. Да вроде нет, никуда не скатывались. Это диску задвинули - но это мы уже обсуждали. Поэтому народ роняет планку в смысле уровня изображений. Но противоречение было изначально.

2. Тут достаточно много кадров (прежде всего Цыха), где показывается именно "цвет из камеры". Но вот уже вроде все уяснили себе особенности этой камеры, дальше что? Уже не говоря о том, что сравнение должно проводиться в одинаковых условиях. Куда здесь можно двигаться-то? в условиях сетевой ветки...

3. Парадоксальное же противоречие заложено в самой сути фотографии. Самовыражение художника реализуется через стекло-железо. Это и интересно, кстати - в отличие от голого субъективизма той же живописи.
Уйти от этого противоречия можно - на мой взгляд - лишь через признание примата художника. Потому что примат железа - это не фотография, это фототехника.
Соответственно, принимается как аксиома, что зрителю предъявляется "авторский продукт". Т.е. фотография всегда проявляется под замысел фотохудожника. Поэтому с такой точки зрения обсуждать "правильный цвет" совершенно бессмысленно. Отсюда и произвол в обработках. В тоже время, все участники все равно осознают (в разной степени) этот парадокс. Поэтому вынуждены колебаться между "технически правильным" и "художественно красивым".

4. В чем я с вами согласен - так это в необходимости добираться до красивого цвета через правильный. Я это неоднократно подчеркивал в разных ветках. В ветке по обработке, которую я пытался вести, я это просто выдвигал как обязательное требование. И сейчас продолжаю так считать.
Сначала нужно получить правильный цвет (в т.ч. с колорчекером) - а уж потом искажать его в угоду художественному замыслу...

Цитата:

от: Дмитрий Харьковский

понравилось. только сначала, при беглом просмотре, показалось, что нехватает контраста. А как остановился на каждой фото -- то вроде нормально.

ну да, контраст, как и насыщенность компенсируется зрением до внутренней нормы за секунды, именно поэтому ими можно впечатлить только поверхностного зрителя.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Сначала нужно получить правильный цвет

А что в Вашем понимании "правильный цвет"?

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
в необходимости добираться до красивого цвета через правильный.
........
Сначала нужно получить правильный цвет (в т.ч. с колорчекером) - а уж потом искажать его в угоду художественному замыслу...

Подробнее

Вот тут двумя рукам "ЗА".

???

)

Цитата:

от: TRANTOR
А что в Вашем понимании "правильный цвет"?

Хм, выполнить все действия в конвертере. Выставить профиль по колорчекеру, ББ желательно по серой карте, гистограмму по центру без "зашкалов", контраст на минимум.

Это не так просто, как может показаться... Ну, еще при съемке экспозамер должен быть точным.

Кстати, именно после этой стандартной обработки и есть смысл обсуждать цвет из камеры. Если сюда еще примешивать алгоритм внутрикамерного jpeg, то вообще не о чем говорить, кроме как о субъективных заскоках...

Цитата:

от:александр еськов
???

Подробнее

Холодновато, на мой взгляд. Но тут вилка получается. Добавишь чуть желтого - начинают кричать про "цвет с сапога". Добавишь еще чуть больше - мне самому желтизна не нравится. Но когда ботву показывают с синим ББ - как-то ненатурально уж слишком.

Я, кстати, показал некий компромисс. Никто, правда, не обратил внимания, но тем не менее, я показал. Могу повторить


Вот это близко к правильному цвету. Но, к сожалению, тут использовано 2 разных ББ на ботве и на цветке...

спам )

То есть Вы считаете, что этих, скажем так, телодвижений достаточно? Получился "правильный" уже цвет?

А если сменили профиль, остался цвет правильным?

Цитата:

от: TRANTOR
То есть Вы считаете, что этих, скажем так, телодвижений достаточно? Получился "правильный" уже цвет?

А если сменили профиль, остался цвет правильным?

1. В хорошей камере (вроде 5Д, Д700) правильный цвет уже красивый.

2. Да, считаю. Потому что "правильный" - это термин технический. А "красивый" - эстетический. А если технический - то должны быть параметры и критерии. То, что я перечислил - это азбука фотографии, проверенная уже веками. Хотя бы азбуку для начала сделать надо.

3. Профиль от колорчекера позволяет хотя бы минимально учесть погрешность камеры в цветопередаче (если его грамотно использовать, колорчекер). Никакой иной нагрузки он не несет - но именно это и требуется. Учесть системную погрешность. Чисто техническая задача.

4. Но упор вовсе не на азбуку, это для ветки для новичков. Упор на то, что фотограф должен ОСОЗНАВАТЬ, где был правильный цвет. Прежде чем вешать иной профиль или иначе воплощать свое видение сцены.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
. А если технический - то должны быть параметры и критерии.

Так вот хотелось бы выяснить технические параметры и критерии.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Учесть системную погрешность. Чисто техническая задача.

Как эта погрешность выражается? В чем? Какие у нее метрики?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Прежде чем вешать иной профиль

Его нельзя не вешать. Он есть всегда. Тот или иной. Все ли они будут давать правильный цвет?


Про эстетику речь не веду - неплохо бы с техникой разобраться для начала.

Выскажусь, если не против, по вопросам.
Профиль бывает не всегда, по крайней мере в общепринятом смысле. Т.е. не используются поправки к освещению или особенностям камеры. Вроде как линейность по всему диапазону во всех каналах.
Технический критерий "правильности" - соответствие тона, яркости и насыщенности цвета в цифрах тому, что показывают приборы при замере в натуре. Ну и при кручении в конвертере - не вылет любого канала, а для этого зачастую насыщенность нужно занижать по сравнению с той, которая приятна для глаз.
Что за погрешность - одному Елпидифору известно...
По крайней мере путь от чтения рава до преобразования в цвет в конкретном пространстве должен проходить как минимум с плавающей запятой. Можно в вещественных, как у СЗС (разница заметна).

Цитата:

от: Deman32
Выскажусь, если не против, по вопросам.

Разумеется. Нужно же прийти к какому-то общему знаменателю.

Пардон заранее за много букв. :D

Цитата:

от: Deman32
Профиль бывает не всегда, по крайней мере в общепринятом смысле.

Вообще-то всегда. Без профиля это поканальный, собственно, ч/б RAW. О цвете там ничего не говорит.

Профиль может быть только матрицей, не только матрицей - LUT может иметься, тоновые кривые различные итд итп. В любом случае, чтобы получилось что-то цветное, должен быть применен профиль.

Цитата:

от: Deman32
Т.е. не используются поправки к освещению или особенностям камеры.

Без т.н. поправок ничего не будет (см. выше). Камеры разные и, соответственно, поправки разные.

Цитата:

от: Deman32
Вроде как линейность по всему диапазону во всех каналах.

В спектральном диапазоне, например, линейности нет. В яркостном - практически да. Но последнее хорошо для ч/б, не более. :D

Цитата:

от: Deman32
тому, что показывают приборы при замере в натуре.

Приборы показывают спектры. А камера нет. Что с этим делать?

Цитата:

от: Deman32
не вылет любого канала

Это не вылет по каналам, а выход за охват (sRGB, aRGB, монитор итд). Если посмотреть каналы RAW, то там, как правило, все ОК (при условии нормального эскпонирования).

Цитата:

от: Deman32
а для этого зачастую насыщенность нужно занижать по сравнению с той, которая приятна для глаз.

При этом страдают те цвета, которые внутри охвата. Это неприятно.

Цитата:

от: Deman32
По крайней мере путь от чтения рава до преобразования в цвет в конкретном пространстве должен проходить как минимум с плавающей запятой.

Обычно так и происходит. Это не самая большая проблема, как мне думается.

Цитата:

от:schum
Боянистая зеленуха с тильтом на Phaseone P30+

Подробнее

Сегодня мыльницы типа Никон 1 справляются, имхо



Какой смысл тратить фазу на зеленуху?

Цитата:

от: serg_gera
Сегодня мыльницы типа Никон 1 справляются, имхо
Какой смысл тратить фазу на зеленуху?

Ответ где-та там, посередине :)

Цитата:

от:TRANTOR
Вообще-то всегда. Без профиля это поканальный, собственно, ч/б RAW. О цвете там ничего не говорит.

Профиль может быть только матрицей, не только матрицей - LUT может иметься, тоновые кривые различные итд итп. В любом случае, чтобы получилось что-то цветное, должен быть применен профиль.

Подробнее

Потому и написал "в общепринятом смысле". Да и профилем можно назвать что угодно. ОК. Берём поканальные значения, сжимаем их в диапазон 0...255, усредняем матрицу RGBG. Где тут профиль?
Цитата:

от: TRANTOR
Без т.н. поправок ничего не будет (см. выше). Камеры разные и, соответственно, поправки разные.

См. выше.
Цитата:

от: TRANTOR
Приборы показывают спектры. А камера нет. Что с этим делать?

Калибровать. Полоска железки ничего не показывает, но если нанести деления, получается линейка.
Цитата:

от: TRANTOR
Это не вылет по каналам, а выход за охват (sRGB, aRGB, монитор итд). Если посмотреть каналы RAW, то там, как правило, все ОК (при условии нормального эскпонирования).

А выход за охват - это не превышение предельных значений=вылет канала? Спор ради спора?)
Цитата:

от: TRANTOR
При этом страдают те цвета, которые внутри охвата. Это неприятно.

С чего бы им страдать, если мы просто не повышаем насыщенность выше той, что после профиля? В таком случае цвета страдают, и когда мы присваиваем более широкое пространство. Это лишь вопрос точности сохранения информации.
Цитата:

от: TRANTOR
Обычно так и происходит. Это не самая большая проблема, как мне думается.

Не самая, но проблема. Для оттенков, градиентов и чистоты.

Цитата:

от: Deman32
усредняем матрицу RGBG. Где тут профиль?

Это оно и есть. Только результат с одной матрицей не очень.
Цитата:

от: Deman32
Калибровать.

Согласен. Вопрос - как? :D
Цитата:

от: Deman32
это не превышение предельных значений=вылет канала?

На выходе клиппинг канала. Но на входе-то все было.
Цитата:

от: Deman32
Спор ради спора?)

Абсолютно нет.
Цитата:

от: Deman32
С чего бы им страдать, если мы просто не повышаем насыщенность выше той, что после профиля?

После профиля оно уже отрезано, "вылетело". Или блекло совсем, хотя и с сохраненными градациями.
Цитата:

от: Deman32
Это лишь вопрос точности сохранения информации.

Пожалуй, самый главный вопрос.

Вариант зеленого