Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Та-ааак... это к чему ты тут клонишь - фотик сделает джипег лучше чем редактор на пару с человеком?
Вот тебе снаскоку

(правда цветочек на ЗП который мне в версии Фотига больше понравился)

Из рава можно (начать)... вытягивать света, тени... че нить люминосить и т.д..
Это (как бы) имитация "творческого" процесса. Может показаться что это натурально лучше.
Но есть один момент. Через годик другой... все свое "вытянутое" художество захочется удалить и посмотреть оригинал.
А когда научишься делать так... что не захочется. Вдруг проникнешься уважением и к джипегу...(настроенный умными людьми) который явно хуже только в случае всяких вытягиваний...и объективно хуже если человек научился делать резкость в нужных местах. Менять акцент и т.п.

Коротко говоря. Сделать джипег того-же фуджа... надо очень попыхтеть.
Ну а..двигать ползунки "теней".. "светов"... как правило (наигравшись) не хочется. Потому как диалектика. Ореолистые тени неприятные, вытянутые света делают картинку "впуклой"..а не "выпуклой"... т.е. не совместимы с эволюцией понимания вопроса.
Честно говоря кроме кривых.. ничего и не нужно. Да и с ними надо знать что делать

з.ы
последняя твоя картинка.. какая ближе к реальности... моя первая (типа темная) или эта что ближе к реальности

DEL

Цитата:

от: Espozito
Если у двух других понятного -значит у неё так и есть (локально я её не портил :D )

если у меня у всех троих нормальное, значит так не должно быть. :)

Покритил я равки пробэка Цыха, и у меня сложилось впечатление что я на д700 получаю почти тот же цвет , разве что восприятие картинки будет уже не такое как на сф ввиду понятных причин. И как-то вообще про-бек мне напоминает никон в исходнике, :)

Цитата:

от:Fat Bastard
Из рава можно (начать)... вытягивать света, тени... че нить люминосить и т.д..
Это (как бы) имитация "творческого" процесса. Может показаться что это натурально лучше.
Но есть один момент. Через годик другой... все свое "вытянутое" художество захочется удалить и посмотреть оригинал.
А когда научишься делать так... что не захочется. Вдруг проникнешься уважением и к джипегу...(настроенный умными людьми) который явно хуже только в случае всяких вытягиваний...и объективно хуже если человек научился делать резкость в нужных местах. Менять акцент и т.п.

Коротко говоря. Сделать джипег того-же фуджа... надо очень попыхтеть.
Ну а..двигать ползунки "теней".. "светов"... как правило (наигравшись) не хочется. Потому как диалектика. Ореолистые тени неприятные, вытянутые света делают картинку "впуклой"..а не "выпуклой"... т.е. не совместимы с эволюцией понимания вопроса.
Честно говоря кроме кривых.. ничего и не нужно. Да и с ними надо знать что делать

з.ы
последняя твоя картинка.. какая ближе к реальности... моя первая (типа темная) или эта что ближе к реальности

Подробнее

Та ближе чем эта. Но это не значит что jpg получается с камер такой какой было всё на самом деле. У меня старушка-камера, а современные зеркалки, да и не зеркалки, и свето-тенью балуются, и ХДРят, и цвет задирают мама не горюй, не говорю уже про рамочки, вставление дат и т.п. У меня у друга был Кэнон 550 (500???) - так тот чёрное такое давал - как смоль, проваливал тени напрочь. И что, хочешь сказать такой lpg я должен уважать?

Хотя правда в твоих словах есть - если снять нормально, в нормальных условиях, с нормальным светом, ББ выставить не торопясь и особо не крутить крутилочки, то и jpg очень так ничего (себе) смотритцца

Цитата:

от: ivl_deo
По своему рецепу проявил ) Пойдет?

Я сейчас смотрю с рабочего монитора без калибровки (Делл 2412М), поэтому за цвет не скажу.
Но ваши обработки сделали эти фото стандартными, действительно, похожими на Д700 или другую хорошую камеру.
А в авторском варианте (и некоторых других вариантах) они заметно отличаются в лучшую сторону...

Цитата:

от:Fat Bastard
пока дошел до того ... чтобы фотки были похожи на фотки... а не комьютерную графику с рыхлыми, "ореолистыми" тенями...(которые еще и "потянули" чем нибудь)... серыми (без точки белого) светами... и цветом, который вместо клякс мягкий ("масляный")

Ну а в перспективе задача простая. Открыть через несколько лет фотку...и вместо того чтобы искать исходник... про себя отметить... Она лучше оригинала. Она просто лучше. Не ярче, не контрастнее... не цветнее...
ОНА ПРОСТО ЛУЧШЕ
и успокоится душа

Подробнее

Хм, это вот уже пошел концептуальный разговор, философский.

Лично я вообще не воспринимаю такую логику, что вот сваял вариант проявки "на века", а потом ходишь и удивляешься-гордишься.
Через какое-то время отношение к фото всегда меняется.

Поэтому я исхожу из того, что всегда проявляю под собственное настроение и интуицию. Ессно, при этом нужно понимать, что это МОИ настроение и интуиция. В частности, то, что я нарабатываю годами, в эту "интуицию" откладывается.

Вот характерный пример:

Это третья проявка. Там в авторском комменте есть ссылка на вторую проявку. Первая была сразу после возвращения из Праги и была совершенно убогой (наверное, где-то в архиве еще есть).
А исходник вообще никакой. Хотя я еще при съемке видел, что фото должно быть интересным. Т.е. исходник требует обработки большой. А я в то время так не умел.

Что до вашего аргумента, что JPEG делали умные инженеры - то по такой логике вообще не надо фотографировать. Нужно покупать постеры с работами выдающихся мастеров. Все одно мы супротив них не сила:)

Т.е. все упирается в ответ на вопрос "зачем мы фотографируем"...

Цитата:

от: Алексей Селищев
отлично получилось)) как делали?

MetaRaw , там почти ничего и делать ненадо, минимум бб и контраста.

Цитата:

от:ivl_deo
Покритил я равки пробэка Цыха, и у меня сложилось впечатление что я на д700 получаю почти тот же цвет , разве что восприятие картинки будет уже не такое как на сф ввиду понятных причин. И как-то вообще про-бек мне напоминает никон в исходнике, :)

Подробнее

Сергей будет огорчён...

Цитата:

от:ivl_deo
По своему рецепу проявил ) Пойдет?

Подробнее

Очень плохо. По этим проявкам я бы сделал вывод что пробэк даже хуже чем д700 ))

Цитата:

от: Цых
Очень плохо. По этим проявкам я бы сделал вывод что пробэк даже хуже чем д700 ))

ну не надо) все видно

Что видно? Проявка плохая

Практически можно прописать цветопередачу одной камеры для другой и прописать в профиль или трёхмерный кубик, лучше в сайнспэйс, с его сплайн-интерполяцией, или в абстракт.
Например, получать кэноновские цвета определённой камеры и микшировать для камер Сони к примеру

аналогично по плёнкам, просто время потребуется для снятия с мишени

и третье, фильм грэйдинг, вчера сделал тонировку под Таксиста с Робертом де Ниро

Цитата:

от: Stendup
... вчера сделал тонировку под Таксиста с Робертом де Ниро

... и что?

Цитата:

от: фоторулюбитель
... и что?

а то, что цвет любой зеркалки или среднего формата можно перенести на изображения, сделанные другими камерами в пару кликов)

Цитата:

от: Stendup
а то, что цвет любой зеркалки или среднего формата можно перенести на изображения, сделанные другими камерами в пару кликов)

это всё слова ...
без примеров - вообще пустой звук практически

у меня сайте десятки примеров
копипастить лень

Цитата:

от: Stendup
у меня сайте десятки примеров
копипастить лень

тогда незачем и писать тут буквы
всёрно никто Вам не поверит

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Хм, это вот уже пошел концептуальный разговор, философский.

Лично я вообще не воспринимаю такую логику, что вот сваял вариант проявки "на века", а потом ходишь и удивляешься-гордишься.
Через какое-то время отношение к фото всегда меняется.


Что до вашего аргумента, что JPEG делали умные инженеры - то по такой логике вообще не надо фотографировать. Нужно покупать постеры с работами выдающихся мастеров. Все одно мы супротив них не сила:)

Т.е. все упирается в ответ на вопрос "зачем мы фотографируем"...

Подробнее

Ну... я все таки не обобщаю все на свете джипеги. Точнее..ммм в моем понимании джпег..это некий "картинко-архиватор" т.е. это не обработка. Я к нему так и отношусь. И упоминал в пример только некий мифический ноль. Вот есть фотик фудж 3. Если джпег никуда не укручивать....получается так...как не получается сделать даже родным конвертором.
Но даже не в этом суть. Суть в том... что мозги картинку куда-то ведут. А память (зрительная)..очень короткая.
Когда я высказывался за некий "непривязанный" результат (который может "гулять" и в "некрасивость")...я (опять таки)... всматривался только в контекст данной темы.
Потому как без мифического ноля... можно до бесконечности менять конверторы, профили... и ориентироваться на все что угодно. Больше того эти "ориентиры"..все время "развиваются" или "деградируют"... и сказать однозначно в каких современных и не современных "зеркалках"... красивый цвет за счет возможностей сенсора...или за счет пособработки мне видится затруднительным.
Как затруднительно оценить вкус шашлыка... если как следует его окунуть в кетчуп.

Надеюсь..моя мысль не будет восприниматься как чудачество...


з.ы. про финальные "доработки"... допиливания...все конечно же вкусовщина. Может это только меня преследует желание глянуть исходник перелистывая собственное творчество. Так что.. здесь соглашусь. Форматы архивации данных и "тянучка" непричем...лишь некий пример

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Та ближе чем эта. Но это не значит что jpg получается с камер такой какой было всё на самом деле. У меня старушка-камера, а современные зеркалки, да и не зеркалки, и свето-тенью балуются, и ХДРят, и цвет задирают мама не горюй, не говорю уже про рамочки, вставление дат и т.п. У меня у друга был Кэнон 550 (500???) - так тот чёрное такое давал - как смоль, проваливал тени напрочь. И что, хочешь сказать такой lpg я должен уважать?

Хотя правда в твоих словах есть - если снять нормально, в нормальных условиях, с нормальным светом, ББ выставить не торопясь и особо не крутить крутилочки, то и jpg очень так ничего (себе) смотритцца

Подробнее

Главное чтобы крутилочки не делали картинку рыхлой. Посмотри свои примеры с цветком.
1 картинка выпуклая... она мне кажется натуральной
2 картинка... "впуклая"... она засчет протянутых теней становится рыхлой и мне неприятной..

з.ы. догадываюсь что картинко-архиватор джпег... непричем. И могут быть "донастройки" самого аппарата... включая какие нибудь d-lighting. В моем понимании они зло... (это если совсем уже конкретно поставить точку над I ). Впрочем.. и излишняя манипуляция ББ тоже.