Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?
Всего 42152 сообщ.
|
Показаны 28541 - 28560
Re[GEORG]:
я вообще на плёнку подумал..
Re[IVX]:
от: IVX
я вообще на плёнку подумал..
Тянет на комплимент :D
Re[GEORG]:
а я, собсно, с плёночных кадров не особо восхищаюсь, но что не отнять у них, так это натуральность картинки, химичности нет, как ни странно.
Re[GE.]:
от: GE.
Однако R6 тоже не плоха. :D
Тоже так считаю, из представленных на рынке БЗК самый оптимальный вариант для съемки людей.
Re[Цых]:
Сергей, а ничего, что некоторые граждане тупо постят один и тот же кадр и сюда, и в другие ветки? с интервалом в несколько секунд?
Это не снижает уровень данной ветки?
Это не снижает уровень данной ветки?
Re[mike1987]:
Немного не понял, а если бы не постили, то уровень бы не снижался? :) Просто каждый постит то, что считает красивым, а участники и зрители уже сами для себя делают выводы
Re[Цых]:
Re[mike1987]:
от: mike1987
Сергей, а ничего, что некоторые граждане тупо постят один и тот же кадр и сюда, и в другие ветки? с интервалом в несколько секунд?
Это не снижает уровень данной ветки?
А ты модератору настучи.
Должно помочь
Re[Цых]:
Re[mike1987]:
от: mike1987
Немного трогает. Ярослав недавно давал ссылку на РАВ со среднего формата. Там скинтон заметно меняется после ДХО.
Я же говорю, ДХО работает аккуратно, через коленку ничего не ломает.
Странно, если цветовой профиль не меняется и настройки одинаковые.
Если сделать два варианта, Enhance прямо в ACR и второй вариант сначала прогнать через DXO, а затем в ACR, то вариант DXO по цвету не должен отличаться, а по детализации Enhance работает намного более аккуратно, DXO даже при настройке Soft шарпит грубо и чрезмерно, так, что даже пестрит в глазах. Правда, это видно при увеличении от 100-200% и более.
Вот я и думаю, стоит ли DXO включать в процесс... Да, на высоких iso он отрабатывает лучше именно по цвету, за счёт классного шумодава, но червяки Паттернмана по небу ползают...
Re[IVX]:
от: IVX
а я, собсно, с плёночных кадров не особо восхищаюсь, но что не отнять у них, так это натуральность картинки, химичности нет, как ни странно.
на фоне современной цифроцветокакофонии плёнка кажется глотком свежего воздуха, хотя умом понимаю, что то, что дошло до нас, дошло, только потому, что кому-то было интересно на это смотреть и это сохранить, а отснято было куда больше. Но всё же цвет там - работа профи, наша работа - кнопку жать.
Борг, на своей лекции, сказал много интересных вещей, одна из них - что раньше, к плёнке шла инструкция, как получить цвет, как проявлять и прочее, а сейчас к фотоаппарату идёт какая угодно инструкция, кроме той, как получить цвет
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
Soft шарпит грубо и чрезмерно, так, что даже пестрит в глазах. Правда, это видно при увеличении от 100-200% и более.
бастурма?
Re[Цых]:
https://live.staticflickr.com/65535/52793829447_67218e91e2_k.jpg
r3
r3
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
https://live.staticflickr.com/65535/52793829447_67218e91e2_k.jpg
r3
кенонъ
Re[AM.]:
Пробэк напоминает в связке с 80/1.9
... но только в плане попадания в фокус
Саня, ты че это повадился не брать царя на прогулки? Кэнаны всякие, Никоны
... но только в плане попадания в фокус
Саня, ты че это повадился не брать царя на прогулки? Кэнаны всякие, Никоны
Re[Цых]:
https://live.staticflickr.com/65535/52794696354_5dc0445451_k.jpg
а мне нравится
а мне нравится
Re[Цых]:
там шевеленка, а не промах)) забыл стаб включить
пс... картинки выше это снять в лесу в дождик, в полный серяк и пасмурняк. пробэк не алО в таких условиях с выдержкой 1/15 снимать? данунафик))
пс... картинки выше это снять в лесу в дождик, в полный серяк и пасмурняк. пробэк не алО в таких условиях
с выдержкой 1/15 снимать? данунафик)) Re[alexandrd]:
*
