Фото просто качественное VS. пёстро раскрашенного

Цитата:

от:bc----
Потому что как минимум странно демонстрировать свои слова примерами, которые их не подтверждают. Вы что хотели показать? Что изначально хорошее необработанное фото лучше прилизанного шаблона? Ну а зачем демонстрировать откровенный брак и мусор?

Подробнее

Кстати, вы ещё не закончили аргументировать.
В смысле та фото где молодые стоят и разглядывают ягодку - это брак? Или та не готовая, которую я сейчас выложил - это "мусор", причём откровенный?

Цитата:

от:Tibatim
"Как надо" - дальше у меня нет слов.

"авангардисты прекрасно владели классической реалистической живописью, были прекрасными рисовальщиками?" - я не говорю про жутко великих людей. А обыкновенные - в лучшем случае хорошо, но не отлично владеют, так что опять нестыковка.

Подробнее

я не совсем понял что вы хотели сказать.
я не свадебный фотограф, и надеюсь что никогда им не буду. я только один раз фотографировал свадьбу друзей, на которую был приглашен гостем, не фотографом. и задачу перед собой я поставил другую. над моими фотографиями долго смеялись(прошу заметить, технически они были качественные), я думаю я много удовольствия доставил молодым просмотром этих фотографий. основной фотограф тоже сделал качественные, интересные фотографии, но другие.

так о чем это я. не стоит считать синонимами оригинальное фото и брак.
и я не говорил что надо всенепременно снимать штампы. "как надо"-всмысле качественно, сразу качественно СРАЗУ БЕЗ ПЕРЕСВЕТОВ И ПРОВАЛЕННЫХ ТЕНЕЙ. если динамический диапазон вашей техники не позволяет снять какую-то сцену, откажитесь от нее.

недавно был на выставке "Лики Ночи" в центре фотографии братьев Люмьер. советую сходить и отписаться тут о впечатлении от выставки.

Цитата:

от: Tibatim
Никто вам не обещал готовых фото - для этого существуют выставки. Я вам не показывал конечного результата!

Вы тут как будто с дураками разговариваете . Знаете,как Собакевич в метрвых душах сказал-Ты мне лягушку хоть сахаром облепи,я ее жрать не буду" :cannabis: :cannabis: :cannabis:

(Пардон, сообщение от двух тролей удалил, пояснить они не смогли что фото по их словам "техбрак и ***" ещё что то там, но не соответствует действительности, да и снято на хорошую аппаратуру). Чьи удалил?
bc--- и Фролова. Второй не ответил на вежливый вопрос "Чего в его фото особенного?", начал обзываться, ну вести себя на редкость эмоционально.

Кстати, у bc--- вообще не было фото. И возможно, они сами не отдавали себе отчёт что тролят, но нас должны интересовать аргументы и готовность их выдвигать прозрачно.

Оправданием моей реакции пусть будет поведение того же литературного персонажа Заратустры из произведения Ф. Ницше. Причём, ситуации, что ни говорите, в чём -то похожи.

Цитата:

от:Анархист
я не совсем понял что вы хотели сказать.
я не свадебный фотограф, и надеюсь что никогда им не буду. я только один раз фотографировал свадьбу друзей, на которую был приглашен гостем, не фотографом. и задачу перед собой я поставил другую. над моими фотографиями долго смеялись(прошу заметить, технически они были качественные), я думаю я много удовольствия доставил молодым просмотром этих фотографий. основной фотограф тоже сделал качественные, интересные фотографии, но другие.

так о чем это я. не стоит считать синонимами оригинальное фото и брак.
и я не говорил что надо всенепременно снимать штампы. "как надо"-всмысле качественно, сразу качественно СРАЗУ БЕЗ ПЕРЕСВЕТОВ И ПРОВАЛЕННЫХ ТЕНЕЙ. если динамический диапазон вашей техники не позволяет снять какую-то сцену, откажитесь от нее.

недавно был на выставке "Лики Ночи" в центре фотографии братьев Люмьер. советую сходить и отписаться тут о впечатлении от выставки.

Подробнее

В этих ваших словах общие рекомендации, в принципе верные. Аппаратуру надо менять или что-то докупать ... - такое относится ко всем. Одни фотографы в погоне за ДД даже переходят на плёнку, другие - меняют систему, например, им не нравится Кэнон и т.п.

[quot]так о чем это я. не стоит считать синонимами оригинальное фото и брак.
и я не говорил что надо всенепременно снимать штампы. "как надо"-всмысле качественно, сразу качественно СРАЗУ БЕЗ ПЕРЕСВЕТОВ И ПРОВАЛЕННЫХ ТЕНЕЙ. если динамический диапазон вашей техники не позволяет снять какую-то сцену, откажитесь от нее. [/quot]

"Оригинальное" - это если проговорить чем отличается от других.

"Браком" (с натяжкой) можно посчитать снимок, снятый кропкамерой и объективом для полноформатного сенсора, потому что будет задействована не вся площадь линзы, но только центральная. И то, собственно "браком" обычно в таких случаях могут назвать фото зловредные люди, т.е. с низкими нравственными качествами.

Что надо избегать теней и пересветов -если у кого-нибудь не выходит достичь идеала - не значит что на его фото должны обзываться, т.е. спекулировать (замалчивать что к этому даже гуру стремятся).

Цитата:

от: Сергей Фролов
+100500 :D

Тут такие перцы - один другого круче: то Ницше предлагают почитать, то учат, как снимать и обрабатывать, не умея ни того, ни другого!

Да, здесь весело. :D

Причём мне не сложно было бы переспорить Сергея Фролова, который испытывает личную неприязнь к таким фотографам, которые не стремятся так обрабатывать фото как он. Но ведь по содержанию своих карточек категорически не захотел обсуждать, так что есть предел за которым распознаётся троль, а их ведь нельзя кормить.

Ну если вы удаляете аргументированные сообщения, написанные без нарушений правил форума только потому что там написаны неприятные для вас вещи - о чем тут дальше говорить можно. Вы сами наглядно показали, что другой аргументации у вас нет. Спор заканчиваю, пребывайте дальше в уверенности, что ваши фотки шедевральны, потому что сняты без смаза.

Цитата:

от:Tibatim

"Браком" (с натяжкой) можно посчитать снимок, снятый кропкамерой и объективом для полноформатного сенсора, потому что будет задействована не вся площадь линзы, но только центральная. И то, собственно "браком" обычно в таких случаях могут назвать фото зловредные люди, т.е. с низкими нравственными качествами.

Подробнее

Цитата:

от:Tibatim
Что надо избегать теней и пересветов -если у кого-нибудь не выходит достичь идеала - не значит что на его фото должны обзываться, т.е. спекулировать (замалчивать что к этому даже гуру стремятся).

Подробнее

\

можно отражатель юзать

Цитата:

от:Tibatim

В этих ваших словах общие рекомендации, в принципе верные. Аппаратуру надо менять или что-то докупать ... - такое относится ко всем. Одни фотографы в погоне за ДД даже переходят на плёнку, другие - меняют систему, например, им не нравится Кэнон и т.п.

Подробнее

Свадьбы я вас снимать не научу, сам не умею.

Цитата:

от: Tibatim


"Браком" (с натяжкой) можно посчитать снимок, снятый кропкамерой и объективом для полноформатного сенсора, потому что будет задействована не вся площадь линзы, но только центральная.

Ну и в чем брак от центральной части линзы?

Давайте спор уже закроем.. блин.. опять тема в срач превратилась... что ж это такое(

ПО теме лучше снимок выложи. Где ты считаешь обработка разукраска не нужна ;)

Нигде не нужна. Нормально снятый кадр обрабатывается в конверторе.

Цитата:

от: CobaldSS
Давайте спор уже закроем.. блин.. опять тема в срач превратилась... что ж это такое(

ПО теме лучше снимок выложи. Где ты считаешь обработка разукраска не нужна ;)

Reuters, AFP, Magnum - сходите на их сайты. И, о удивление!, увидите бесчисленное количество снимков без всякой обработки. Причем, некоторые из них будут обладать гораздо большими художественными достоинствами, нежели чем работы 9/10 свадебных фотомастеров.

Судя по тому что мы здесь наговорили, набросал следующие предварительные выводы:

1. Разукраска или сильная ретушь нужны, но самому содержанию фотографии должно уделяться первостепенное внимание (например, не так когда невеста итак косит, а фотограф ещё такое подчёркивает своими размалёвками).

2. Уровень многих свадебных фотографов по непонятным причинам не может сравниться с уровнем профессиональных репортёров.

Как ни странно, особенно вредными оказались кто профессионально занимаются именно разукрасками в свадебном фото. В общем-то их работы - это даже не продукт фотографа, но - дизайнера, возможно, поэтому они агрессивны к фотографам.

3. Неумение аргументировать и невежливость, как склонность к агрессии и т.п., т.е. повсюду встречающиеся демонстрации низкого интеллектуального (неспособность мыслить логически) и нравственности.

Радует, что не все у нас такие дизайнеры, занимающие места фотографов, сама же ситуация реально соответствует сказанному Ф. Ницше о массмедиа , как будто ничего с тех пор не поменялось.

Спасибо, да это известно что без всякой обработки справляются не только репортёры, но и свадебные фотографы при наличии хорошей оптики. Но почему-то г-да Райский и С. Фролов не могут обойтись без размалёвок.

Цитата:

от: Vallerii
Ну и в чем брак от центральной части линзы?

Есть что сказать,или как по всей этой теме?

Вы продолжаете тяжело бредить. У меня нет никаких "размалёвок". Все мои карточки обработаны исключительно в конверторе Nikon capture nx. В фш -только ресайз для веб. Вот пример прогулки и загс https://picasaweb.google.com/108977233621767421062/gRRVoF#
А вот их предсвадебная съёмка https://picasaweb.google.com/108977233621767421062/LOVESTORY
Обычные съёмки без разукрасок.

Скажите какой ваш пост серьёзный и я отвечу. Вы будете выламываться, а я что отвечать должен?

У меня нет никаких "размалёвок". Все мои карточки обработаны исключительно в конверторе Nikon capture nx.
Но это ведь не самое важное.


А что такая реакция нездоровая на критику в ваш адрес? Если вы будете настаивать на том что я брежу, то посмотрим как это делаете вы.

Подхваченные вами моменты на снимках - нет акцента на чём-то важном, и не понятно где второстепенное, а вы можете что-то пояснить по поводу что вы считаете каким-то завершением в каком-нибудь вашем снимке, т.е. какой из них удался? Или надо вперить взгляд на всё это разнообразие и восхититься количеством, или каким-то качеством, поясните?

Цитата:

от: Vallerii
Есть что сказать,или как по всей этой теме?

Сие, Валера, есть великая тайна бытия...