Падение резкости при сканировании

Столкнулся со следующей проблемой, а ответа нигде не нашел.

Из своего путешествия в Китай привез много катушек 35-мм пленки. Отнес все в минилаб и попросил отсканировать в минимальном разрешении (1544х1024), без цветокоррекции и какой-либо обработки (так как есть) в качестве превьюшек, чтобы потом выбрать лучшие и уже их отсканировать в высоком разрешении. Получил отсканированные кадры, выбрал лучшие и отнес выбранные в другое место, где сканируют в разрешении 5940х4000, tiff, 16bit (4000 ppi, 8 проходов) - сканер Nikon Super CoolScan 9000 ED. Тоже попросил делать без какой-либо обработки и сканировать "как есть", единственное - попросил включить функцию Digital ICE, которая на стадии сканирования убирает пыль и царапины со сканов.

Затем сравнил получившиеся кадры-превьюшки с первого сканирования и кадры высокого разрешения со второго сканирования - в последнем случае практически все снимки оказались очень мыльными. Подумал, что, возможно, дело в высоком разрешении. Тогда ужал их до 1544х1024 и снова сравнил с первыми. Мыло осталось очень большое. (ниже - примеры двух сканов, слева - мыльный скан с большого разрешения, справа - резкий с маленького)



Вот ломаю себе голову - в чем же дело? Идти во вторую контору и искать правды - почему их сканер так мылит или просто все дело в Digital ICE? Может эта технология как-то влиять на резкость получаемых сканов? В общем, понятия не имею, в чем может быть дело и как поступить. Буду благодарен за любое разъяснение или информацию :)

аффтар купи сибе глаза. где это видано, что б на небе белыи полосы вдоль проводов висели

на скоко хорошо фокусили никон это фторой вопросс. но сдесь наглый мухлёж минилаба очевиден.

сканы с первой лабы сильно перешарплены, поэтому и кажутся более четкими

Точно-точно... С никона нормуль картинка, а вот лабные превьюхи зашарплены до смерти

Цитата:

от: L4m3r
аффтар купи сибе глаза. где это видано, что б на небе белыи полосы вдоль проводов висели

это провод в изоляции... (в разрезе) ;)

Цитата:

от: L4m3r
аффтар купи сибе глаза. где это видано, что б на небе белыи полосы вдоль проводов висели

на скоко хорошо фокусили никон это фторой вопросс. но сдесь наглый мухлёж минилаба очевиден.

Уважаемый олбанец, то, что поработали шарпом во втором случае, - это очевидно.

Но чтобы добиться такой же резкости (хоть и с вашими белыми полосами вдоль проводов), приходится раз шесть применять unsharp mask (0,2mm, 500% - самые щадящие параметры) - и то в результате получается гнуснейшее качество (гораздо хуже, чем во втором случае) с диким перешарпом и даже зерно не просматривается (хотя при шарпе нормальных сканов зерно всегда должно проявляться).

Вот поэтому и спрашиваю - в чем может быть дело? Я сам никогда не сканировал, поэтому не знаю, можно ли на сканере как-то повлиять на резкость итоговых сканов и просто грубо говоря ее запороть и замылить сканы?

Цитата:

от: tereshkovets
можно ли на сканере как-то повлиять на резкость итоговых сканов и просто грубо говоря ее запороть и замылить сканы?

запросто...
- не чистить оптику,
- отключить фокусировку,
- сканировать сильно прогнутую плёнку и разглядывать углы.

Цитата:

от: Zap
запросто...
- не чистить оптику,
- отключить фокусировку,
- сканировать сильно прогнутую плёнку и разглядывать углы.

На углах большей четкости не наблюдается. Отключить фокусировку - это, наверное, совсем недалеким надо быть, чтобы это сделать) Оптика тоже вряд ли - вроде совсем недавно они этот сканер приобрели.

А возможно ли, что Digital ICE, убирающий пыль и царапины, так на результат повлиял?

Цитата:

от: tereshkovets
А возможно ли, что Digital ICE, убирающий пыль и царапины, так на результат повлиял?

если кадр посыпать пылью, то да...
На чистые места Айс никак не влияет.

Цитата:

от:tereshkovets
Получил отсканированные кадры, выбрал лучшие и отнес выбранные в другое место, где сканируют в разрешении 5940х4000, tiff, 16bit (4000 ppi, 8 проходов) - сканер Nikon Super CoolScan 9000 ED. Тоже попросил делать без какой-либо обработки и сканировать "как есть", единственное - попросил включить функцию Digital ICE, которая на стадии сканирования убирает пыль и царапины со сканов.

Подробнее

Да 9000ый на многопроходности мылит, уже писали об этом. Даже были примеры как и что. И как нужно его допиливать. Отсканьте просто в один проходи будет счастье.

выложте 100 % кроп что б можно было хоть чтото сказать

должно быть чотко видно зерно. если оно размыто это расфокус.
если смазано в 1 направлении это не чоткий многопроход т.е фигачут по скорее, не дождавши пока мотор остановиться
если оно размазано это закрученый с дуру на фсю катушку айс или зернодав. общеизвесно что автоматом айс нармально применить не льзя т к надо настраивать под канкретные краски на каждый тип плёнки.

Цитата:

от:L4m3r
выложте 100 % кроп что б можно было хоть чтото сказать

должно быть чотко видно зерно. если оно размыто это расфокус.
если смазано в 1 направлении это не чоткий многопроход т.е фигачут по скорее, не дождавши пока мотор остановиться
если оно размазано это закрученый с дуру на фсю катушку айс или зернодав. общеизвесно что автоматом айс нармально применить не льзя т к надо настраивать под канкретные краски на каждый тип плёнки.

Подробнее

Вот несколько 100% кропов с разных пленок с этого сканера:

первые 2 не ффокусе.

Цитата:

от: L4m3r
первые 2 не ффокусе.

Допустим. А 3-яя и 4-ая - нормально? Не мыльные?

вполне нармально. 4я показывает что и програмного зернодава там небыло а тоб он её с землёй сровнял.

как это не странно но излишне точная фокусировка тоже вредна ибо, снижает эффективный филл фактор и лезет зернищще. по этому отфокусить нармально плёнку если это не сканирование на стекле в глицырине это минут 5 на кадр. надо протыкать афтофокусом глубину в неск. точках а потом ввести цыфру вручную чтоб попало в резкость. не кто этого делать в лабе не будет.

Это плёнка коробится от включённого ICE. Вентилятор с фильтром ставить надо

Цитата:

от: Gostnk
Это плёнка коробится от включённого ICE. Вентилятор с фильтром ставить надо

"Коробится" - это как?)

да прямо так. для такого мыла как там, достаточно, отклонене плёнки от идиальной плоскости на ~0.2 мм. тоесть, если она не как идиальное зеркало выглядит,, скан будет брак без вариантов, как не крути.

по этому никон щитается мыльница домашняя а нармальные пацаны сканют на имаконе или на баробане. с шырокой плёнкой ваще караул как гнёца.

Не надо про никон, хороший санер, просто нужно уметь его готовить.
Вот пример пресловутой узкой суперии 200. По ссылке полноразмер.

Тут в принципе резкости достаточно. Сканил на своем 8000ом.

Цитата:

от:himik_007
Не надо про никон, хороший санер, просто нужно уметь его готовить.
Вот пример пресловутой узкой суперии 200. По ссылке полноразмер.

Тут в принципе резкости достаточно. Сканил на своем 8000ом.

Подробнее

В теме упоминали о том, что на 8 проходах Nikon Super CoolScan 9000 ED начинает мылить, а на 4-ех все нормально. Есть подобные наблюдения?