Мануальная оптика в Беззеркалье. Перед размещением первого поста читаем начальную страницу

Мечтает о чем-то... :roll2:


Nex-5n - Minolta Auto Rokkor-PF 58/1.4 @ f/2.8

Цитата:

от:MekloN
Вообще говоря, если верить комрадам из МФ ветки в ЦЗК форуме, найти плохую 135-ку задача нетривиальная. Так сложилось, что в этом фокусном диапазоне производители за сто с хреном лет научились делать все очень хорошо. В отличии, скажем, от шириков, с которыми все просто технологически гораздо сложнее и дороже.

Я, когда себе МФ 135-ку подбирал, правда под ФФ (5д), пересмотрел кучу всякого, включая юпитеры с таиром, и в итоге остановился на CZ Sonnar T* 135/2.8 (C/Y) и уже много лет очень им доволен. Объектив не шибко дорогой, но очень хороший. Мне в свое время обошелся тыщ в 7 рублей, сейчас, наверное, дороже... Очень удобный в использовании, отличный конструктив. Короче Цейс! :)

Правда на Некс им ни разу не снимал по-моему. Слишком "длинное" для меня фокусное получается. :)

Подробнее

Спасибо! CZ да хороши бесспорно, да и как же родоначальники все таки многих схем и стекол
Зенитар-М 1.7/50




[url=http://album.foto.ru/photo/3888945/]
[/url]

Цитата:

от: Pietro
т
А у объектива искажения - "бочка или подушка". Взять штатив, ось объектива перпендикулярна ну например кирпичной стене

Спасибо.
С бочкой и прочими искривлениями похоже нормально более менее. Но вот Перспективные искажения они все же разные у разных стекол. Например есть у меня 20 мм от Сигмы и 24.105 от канона.
Я делал парные кадры в немецких городах. С одной точки. Потом пытался приводить к одинаковой картинке. вреде 20 и 24 но пока сигмовскую картинку в лр выкрутишь что она более менее ровная как с 24 от канона полезная площадь кадра такая же или меньше. То есть понятно, что чем шире тем кривее. Меня собственно это на полный кадр подвигло. Но 35 все же слабоват. Колокольни не лезут. А 20 кривоват. а 24.105 тяжел, да и автофокуса нет на соне. Вот и пытаюсь золотую середину подискать.

Вот еще пара кадров с Фуджика



2.8 Боке так сказать


5.6 Выравнивал по уровню что искажения уменьшить.


Для сравнения 24-105л на 28

Цитата:

от:MekloN
... и в итоге остановился на CZ Sonnar T* 135/2.8 (C/Y) и уже много лет очень им доволен. Объектив не шибко дорогой, но очень хороший. ... Очень удобный в использовании, отличный конструктив. Короче Цейс! :)

Подробнее

Подпишусь. Тоже очень доволен.
Из прошлогодних:
С Ricoh GXR

и
Olympus+C.Z.Sonnar 135/2.8

f2

Цитата:

от:MekloN

... CZ Sonnar T* 135/2.8 (C/Y) и уже много лет очень им доволен. Объектив не шибко дорогой, но очень хороший. Мне в свое время обошелся тыщ в 7 рублей, сейчас, наверное, дороже... Очень удобный в использовании, отличный конструктив. Короче Цейс! :)
...

Подробнее

В прошлом году тоже решил его купить, удалось найти практически новый экземпляр без следов использования в ММ версии, что-то около 200 USD. До этого пользовался Konica Hexanon AR 135/3.2, который покупал за USD46. Zeiss Sonnar чуть больше и тяжелее, правда конструктив великолепен. Решил что-то оставить одно. Сделал серию тестов. Sonnar показался чуть пластичнее, Konica чуть цветастее и контрастнее. Но Sonnar (как ни странно) оказался менее терпимым к засветке и имел значительно более выраженные ХА даже на диафрагмах прикрытых до F16. Также мой экземпляр Коники имел более равномерную чем Цейс резкость по полю , здесь правда мог подгадить переходник CY-NEX. В итоге перепродал CY Sonnar а Конику оставил :) . Тесты делал на Соньке А7.

P.S. Если интересно, могу где-нибудь полноразмеры выложить.

Цитата:

от:SVG-HK
В прошлом году тоже решил его купить, удалось найти практически новый экземпляр без следов использования в ММ версии, что-то около 200 USD. До этого пользовался Konica Hexanon AR 135/3.2, который покупал за USD46. Zeiss Sonnar чуть больше и тяжелее, правда конструктив великолепен. Решил что-то оставить одно. Сделал серию тестов. Sonnar показался чуть пластичнее, Konica чуть цветастее и контрастнее. Но Sonnar (как ни странно) оказался менее терпимым к засветке и имел значительно более выраженные ХА даже на диафрагмах прикрытых до F16. Также мой экземпляр Коники имел более равномерную чем Цейс резкость по полю , здесь правда мог подгадить переходник CY-NEX. В итоге перепродал CY Sonnar а Конику оставил :) . Тесты делал на Соньке А7.

P.S. Если интересно, могу где-нибудь полноразмеры выложить.

Подробнее

Про Конику много хорошего слышал, сам не пробовал.

CZ 135/2.8 действительно имеет невысокий контраст, но лично для меня это недостатком не является, как и хроматика, т.к. все фото прошедшие отбор я в обязательном порядке довольно серьезно обрабатываю в С1 и Ps, и работа с контрастом, цветом, как и убирание хроматики и др. артефактов, это обычная, привычная процедура.
Сильного ухудшения картинки от контрового и бокового света при съемке с блендой не могу отметить. На 5Д этот Цейс у меня большой процент съемки имеет в пейзажном жанре, разрешение меня вполне устраивает.

Чуть-чуть оффтопа с Цейса на ФФ.
f/2,8


f/8

У меня Пентакон 2,8/135 МС если память не изменяет у них похожи схемы оптические.

NEX-3 Зенитар-М 1.7/50

Цитата:

от:MekloN
Про Конику много хорошего слышал, сам не пробовал.

CZ 135/2.8 действительно имеет невысокий контраст, но лично для меня это недостатком не является, как и хроматика, т.к. все фото прошедшие отбор я в обязательном порядке довольно серьезно обрабатываю в С1 и Ps, и работа с контрастом, цветом, как и убирание хроматики и др. артефактов, это обычная, привычная процедура.
Сильного ухудшения картинки от контрового и бокового света при съемке с блендой не могу отметить. На 5Д этот Цейс у меня большой процент съемки имеет в пейзажном жанре, разрешение меня вполне устраивает.

...

Подробнее

Ни в коем случае не считаю меньшую общую контрастность недостатком объектива. Я и писал что картинка у него пластичная и очень приятная. Просто посчитал что если Коника не хуже для меня и при этом сильно дешевле Зоннара, при этом чуть компактнее и заметно легче, то не правильно оставлять более дорогое стекло если оно не лучше более дешевого. Поэтому и продал его. Если бы купил именно его сразу, то вряд ли бы расстался

Contax Sonnar 135/2.8 CY





сони а7

Konica Hexanon AR 135/3.2
F5.6 (или промежуточное между 3.2 и 5.6)

а7

Цитата:

от:SVG-HK
Ни в коем случае не считаю меньшую общую контрастность недостатком объектива. Я и писал что картинка у него пластичная и очень приятная. Просто посчитал что если Коника не хуже для меня и при этом сильно дешевле Зоннара, при этом чуть компактнее и заметно легче, то не правильно оставлять более дорогое стекло если оно не лучше более дешевого. Поэтому и продал его. Если бы купил именно его сразу, то вряд ли бы расстался

Подробнее

Коника хороша!

Я оставил Sonnar по такой же причине, выбирая между ним и 135Lкой ещё на ФФ, причём у эльки шансов выиграть поединок не было, не смотря на АФ и вес. Цейс сразу пленил меня своей картинкой. Других стёкол не пробовал тогда в этом диапазоне, да и сейчас разве, что здесь, вприглядку
Sonnar 135\2.8


[more]

NEX-3 Зенитар-М 1.7/50

Olympus ОМ-D E-M5 + Topcor 58/1.4
Этюды


[more]

ещё пара
Olympus ОМ-D E-M5 + Topcor 58/1.4

И ещё зимы.







Olympus E-PM2, Schneider-Kreuznach Xenoplan 17/1.7

Fuji X-A1
pentacon 29\2,8

f1.2

Цитата:

от:bikephoto

И ещё зимы.



Olympus E-PM2, Schneider-Kreuznach Xenoplan 17/1.7

Подробнее

Интересный объектив, жаль что только на кропе 2 можно его использовать :)