Canon 600D: вопросы и ответы + FAQ, обсуждение модели, фотографии, полезные ссылки и аксессуары ver 2.

Цитата:

от:AlexMak
Мясо сегодня купил. Вот вам "к столу" :D

мясо

Подробнее

Продолжу логическую цепочку:







:D :D :D

Всем приветы))

Стрельна, СПБ

Дорогие форумчане, помогите разобраться, стала рассматривать фотографии, сделанные на canon 18-135, заметила одну вещь - видны пиксели даже при небольшом приближении, если приблизить до 1600% - видны строго очерченные квадраты, внутри которых пиксели (изображение 1), у китового объектива пиксели в квадраты не собираются, распределяются более плавно (изображение 2), в чем дело?
Изображения смотреть при макс приближении 1600- 3200..


1

2

Цитата:

от: Валерии 161
Далековато, Волгодонск от меня 70 км, съездил бы и забрал, продован молчит за 20, мож позвонить ему? воще на ебэе можно и дешевле купить, я видел такой даже чёрный.....

... если не ошибаюсь, то чёрным был 80-200 и снят с производства где-то в 90-х ... в общем, присоединяюсь к народу: 70-200 без стаба - стекло отличное, но для репортажа - хороший свет и навыки снайпера просто обязательны!
P.S. Если дашь пару недель подумать, то может свой за 20 отдам. За последний год всего раз или два из чехла доставал ((((

Цитата:

от:Fiffa
Дорогие форумчане, помогите разобраться, стала рассматривать фотографии, сделанные на canon 18-135, заметила одну вещь - видны пиксели даже при небольшом приближении, если приблизить до 1600% - видны строго очерченные квадраты, внутри которых пиксели (изображение 1), у китового объектива пиксели в квадраты не собираются, распределяются более плавно (изображение 2), в чем дело?
Изображения смотреть при макс приближении 1600- 3200..


1

2

Подробнее

Здравствуйте, загадали вы загадку :D
Пришлось поковыряться с редакторами и данными EXIF-ов

Вывод:
Не вводите народ в заблуждение)))

Снимок № 2 с KIT-а чисто камерный ждипег с разрешением 72 точек на дюйм с хроматикой, кашей в листьях и черезмерным шумодавом (обработанный процессором камеры лишь бы- как бы)

Снимок № 1 с 18-135 обработан вами в Лайтруме и получено разрешение 240 точек на дюйм (подозреваю, что попытались камерный джипег обработать Лайтрумом и из стандартного для него разрешения 72 точек на дюйм хотели выжать 240 точек на дюйм) результат очевидный - артефакты в виде квадратов и пикселизации.
Так, что стекло здесь не причём, причина действия фотографа при обработке полученных файлов.

Если уж сравниваете оба стекла, то сравнивайте на одном и том же виде снятом в одно и то же время при одних и тех же параметрах, желательно с присутствием тонких и мелких деталей в виде проводов, вёрёвок, мелких веточек прутиков, вот там увидите что 18 -135 выделит детали толщиной в 1-2 пикселя, а у KIT- а будут 3-4 пикселя (разница в разрешающей способности стёкол) ну и цвет будет отличаться немного не в пользу KIT-а.

И совет: не пытайтесь обрабатывать камерные джипеги Лайтрумом и фотошопом, хорошего результата очень тяжело будет добиться и очень трудоёмко, камерные джипеги годятся лишь для рассматривания на мониторе как демо и печати фото размером не больше А4.
Если хотите получить хороший снимок для качественной печати (и качественно выглядящий при большом увеличении) обрабатывайте его из RAWa ;)

Может у кого-то другое мнение?
Интересно было бы узнать...
;)

KAI, спасибо за ответ и что потратили время, в лайтруме особо ничего и не правила, может только ползунки чуть чуть и четкость, но сейчас сравнила с исходником, и все встало на свои места ))))), спасибо!

Без лайтрума



P.S. : зато выяснилось как лайтрум может менять снимок

Цитата:

от:Fiffa
KAI, спасибо за ответ и что потратили время, в лайтруме особо ничего и не правила, может только ползунки чуть чуть и четкость, но сейчас сравнила с исходником, и все встало на свои места ))))), спасибо!

Без лайтрума



P.S. : зато выяснилось как лайтрум может менять снимок

Подробнее

Не за что

Просто при обработке снимков нужно учитывать и разрешение в пикселях на дюйм, которое влияет на качество при печати снимка и при рассматривании при большом увеличении на мониторах ;)

Одна из основных причин того, что профессиональные фотографы не пользуются камерными джипегами ( есть и другие причины: хроматика, геометрические искажения, виньетка и т.д. которые камера не исправляет) то, что разрешение при сохранении тушка ( по крайней мере наша) по умолчанию устанавливает 72 пикселя на дюйм, а это совсем не годится для качественной печати ;)

Цитата:

от:*KAI*
Не за что

Просто при обработке снимков нужно учитывать и разрешение в пикселях на дюйм, которое влияет на качество при печати снимка и при рассматривании при большом увеличении на мониторах ;)

Одна из основных причин того, что профессиональные фотографы не пользуются камерными джипегами ( есть и другие причины: хроматика, геометрические искажения, виньетка и т.д. которые камера не исправляет) то, что разрешение при сохранении тушка ( по крайней мере наша) по умолчанию устанавливает 72 пикселя на дюйм, а это совсем не годится для качественной печати ;)

Подробнее

Тогда еще задачка, сохранила файл исходный в фотошопе с разрешением 300 пикселей на дюйм, и изображение осталось такое же, как и было, без деления на большие квадраты...

Цитата:

от: Fiffa
P.S. : зато выяснилось как лайтрум может менять снимок

В отличии от KAI, мне не удалось в лайтруме наработать пресеты для проявки и найти "свой цвет". Делаю немного проще: съёмка в RAW -> проявка в DPP -> самые интересные и/или требующие доработки экспортирую в Photoshop.
P.S. Понравились Ваши фото ... людей куда дели?! Или там всегда так?

Спасибо :D Людей там и нет, это резиденция В.В. Путина, в Константиновский дворец и парк проход только с экскурсией бегом бегом, нельзя отставать от экскурсовода. Кругом охрана, можно пройти только до дворца 15 минут и обратно до выхода 15 минут, в парке просто так не погуляешь, дали только две минуты постоять на террассе.

[quote=Train223]
P.S. Если дашь пару недель подумать, то может свой за 20 отдам. За последний год всего раз или два из чехла доставал ((((

Не продавайте, хорошее стекло, сейчас тем более все в разы подорожало.

Цитата:

от:Fiffa
Спасибо :D Людей там и нет, это резиденция В.В. Путина, в Константиновский дворец и парк проход только с экскурсией бегом бегом, нельзя отставать от экскурсовода. Кругом охрана, можно пройти только до дворца 15 минут и обратно до выхода 15 минут, в парке просто так не погуляешь, дали только две минуты постоять на террассе.

Подробнее

... понял, тогда сперва поеду в Минск и Ригу - больше шансов вернуться :cannabis:

В Ригу это хорошо , красивый город , думаю не пожалеете

Цитата:

от:Fiffa
[quote=Train223]
P.S. Если дашь пару недель подумать, то может свой за 20 отдам. За последний год всего раз или два из чехла доставал ((((

Не продавайте, хорошее стекло, сейчас тем более все в разы подорожало.

Подробнее

Так "снайпер" из меня никудышний получился. Толку лишний кг с собой возить если не использую - то солнца нет, то руки дрожат Подумал, что если найду со стабом за разумные деньги - поменяю и успокоюсь по поводу "железа" ... ну и когда с долгами рассчитаюсь гелиос какой-нибудь ещё возьму

Согласен с вами на счет DPP - для меня это тоже лучший проявщик по цвету для кэновских равов , но вот если в фото есть косяки , надо тени вытягивать или ретушь какая нужна , тут он не справляется

Цитата:

от:Train223
Так "снайпер" из меня никудышний получился. Толку лишний кг с собой возить если не использую - то солнца нет, то руки дрожат Подумал, что если найду со стабом за разумные деньги - поменяю и успокоюсь по поводу "железа" ... ну и когда с долгами рассчитаюсь гелиос какой-нибудь ещё возьму

Подробнее

Поддерживаю полностью,
толку от обладания , но неиспользования, чем либо не вижу, если только коллекционер или денег некуда девать, есть очень практичные и полезные стёкла, без стаба нынче тяжело, либо в студии снимать либо со штатива пейзажи,
а от обладания дорогой вещью, но если при этом сплошные "смазы" и "шевелёнка" - только раздражение и испорченное настоение ;)

Цитата:

от: indikator79
В Ригу это хорошо , красивый город , думаю не пожалеете

После Ваших фотографий и снимков AS - Karina - я не сомневаюсь ни в поездке по Прибалтике, ни в путешествии по Белорусии

Цитата:

от: indikator79
Согласен с вами на счет DPP - для меня это тоже лучший проявщик по цвету для кэновских равов , но вот если в фото есть косяки , надо тени вытягивать или ретушь какая нужна , тут он не справляется

Пробовал я это DPP, какой то он медленный, корявый и лично для меня неудобный в работе, и дизайн самой программы абсолютно не нравится :D