Как снимать типичную сцену на пленку с переизбыточной фотоширотой?

Цитата:

от: nebrit
В конце третьей страницы две большие картинки. Вторая красившее.

Вторая вам кажется красившее, потому что на ней нет такого большого высветленного объекта на переднем плане. Аналогичное дерево там глубже и меньше. То есть, контраст в среднем исходно меньше, вот и все.

Цитата:

от: nebrit
Уточню: я вышел с прибором на улицу, померил. Восемь степеней без чёрного и белого.

Вы поймите простую вещь - мало зафиксировать сцену на носителе. У вас не научно-техническая съемка. Надо потом это показать на отпечатке/мониторе. И вот тут-то кроется настоящая проблема. Что бы вы не делали на промежуточных шагах, нужно перенести диапазон исходной сцены в значительно более узкий диапазон конечного носителя, который никак не зависит от диапазона пленки/сенсора. И тут если не заниматься локальной затеменение/высветлением, вариантов ровно два - снизить контраст и получить среднесерую сцену либо сохранить контраст и получить выбитые тени/света.

А диапазон промежуточного носителя - слайда/негатива/кремния (я не беру случай, когда слайд - это финальный результат) должне быть достаточным, вот и все. Один только маленький момент - если диапазон наиболее "узкого" промежуточного носителя из этой тройки - слайда, недостаточен, хватит ли для сцены диапазона конечного носителя.

Цитата:

от:Сергей Катковский
А чьи суждения могут быть объективными? Вот один обожает пересоленые котлеты, другой переперченые, третий ни того, ни другого на дух не переносит. Кто из них объективен? Объективным может быть разве что то, что третий выбор полезнее для пищеварения, и то бывают исключения.

Подробнее

Специалиста. Например – того же повара, приготовившего котлеты.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Так и с искусством. Объективным может быть признание, стоимость и т.п., можно объективно сопоставлять работы, чтобы выявить, где рука мастера, а где ученика, но объективно указать, что это красиво, а то нет, невозможно.

Подробнее

Но ведь, Джоконда Леонардо красивая? И это доказано. Не правда ли? Значит, такое возможно?

А Церетели всё ставит и ставит своих истуканов. Потому что они "объективно красивые". Если бы это было не так, никто бы на них не выделял казённые деньги. :D
Только вот некоторым на эту доказанную или по крайней мере не опровергнутую никем объективную красоту наплевать. Они предпочитают судить со своей субъективной колокольни.

Цитата:

от: german_2

Специалиста. Например – того же повара, приготовившего котлеты.

Специалист может сказать, где больше соли и где больше перца. Но специалист не скажет, какая котлета объективно вкусная. Вкусная не ему, специалисту (сказать, что вкусно самому человеку, может и неспециалист), а "вообще". В лучшем случае специалист сможет сказать, какая котлета понравится большему числу людей.

И если с котлетами еще более-менее работает статистика, то чем в более разнообразные и неоднозначные области мы заходим, тем меньше у нас доля "за". Может так оказаться, что у любого конкретного произведения будет больше противником, чем сторонников. Стало быть, все будет объективно некрасивым?
Цитата:

от: german_2
Но ведь, Джоконда Леонардо красивая?

Да ладно, множество людей считают ее уродливой. Не, я не из их числа, но это так, считают.

Цитата:

от: german_2
И это доказано. Не правда ли? Значит, такое возможно?

Доказано? Кем? Где можно увидеть доказательство?

Цитата:

от:Сергей Катковский
Вы поймите простую вещь - мало зафиксировать сцену на носителе. У вас не научно-техническая съемка. Надо потом это показать на отпечатке/мониторе. И вот тут-то кроется настоящая проблема. Что бы вы не делали на промежуточных шагах, нужно перенести диапазон исходной сцены в значительно более узкий диапазон конечного носителя, который никак не зависит от диапазона пленки/сенсора. И тут если не заниматься локальной затеменение/высветлением, вариантов ровно два - снизить контраст и получить среднесерую сцену либо сохранить контраст и получить выбитые тени/света.

А диапазон промежуточного носителя - слайда/негатива/кремния (я не беру случай, когда слайд - это финальный результат) должне быть достаточным, вот и все. Один только маленький момент - если диапазон наиболее "узкого" промежуточного носителя из этой тройки - слайда, недостаточен, хватит ли для сцены диапазона конечного носителя.

Подробнее

Согласен совершенно.

Герман, красивая это из терминологии тракториста, никто из грамотных людей не говорит про Мону Лизу, что она красивая :) Это слово фигурирует в этой теме для упрощения в передаче того прекрасного ментального образа на слайд.

PS. Тема ушла далеко в сторону... а жаль. Меня этот вопрос тоже интересует. О адекватной способности цветной фотографии...

Цитата:

от: Сергей Катковский

Вам, кстати, не кажется, что вы, некоторым образом, защищаете взгляды одного северного жителя, который поет о том, что видит?.

Не кажется. Потому как это не только его взгляды а многих : шёл , увидел , победил. Такова специфика работы пейзажиста ... Вам как зрителю может показаться отснятое скукотой. Но снимки пейзажей не обязаны нести только фестивальное настроение с головокружительным ракурсом. И в простых вещах (на первый взгляд) есть своё очарование. Оно есть в работах и у того северного жителя, и у множества других, на примере просматриваемых снимков с фотосайта.

Цитата:

от:legonodon
Не кажется. Потому как это не только его взгляды а многих : шёл , увидел , победил. Такова специфика работы пейзажиста ... Вам как зрителю может показаться отснятое скукотой. Но снимки пейзажей не обязаны нести только фестивальное настроение с головокружительным ракурсом. И в простых вещах (на первый взгляд) есть своё очарование. Оно есть в работах и у того северного жителя, и у множества других, на примере просматриваемых снимков с фотосайта.

Подробнее

Если шел, увидел и победил, я не в претензии, конечно. Обоими руками за. Да я в любом случае за. Но судя по форуму, победить не удается. И это не зритель считает, что не удается, а сам будущий победитель. Тема-то из чего возникла?

А раз так, почему бы не подумать - может быть, победить не удается из-за того, что не то увидели и не туда пришли?

Кстати, увидел ваше письмо и с ужасом сообразил, что под именем северного жителя могут опознать не персонажа анекдотов, а одного из ЧКФР. Disclaimer: честное слово, имелся в виду чукча, а не кто-либо из здешних.

Цитата:

от:legonodon
Не кажется. Потому как это не только его взгляды а многих : шёл , увидел , победил. Такова специфика работы пейзажиста ... Вам как зрителю может показаться отснятое скукотой. Но снимки пейзажей не обязаны нести только фестивальное настроение с головокружительным ракурсом. И в простых вещах (на первый взгляд) есть своё очарование. Оно есть в работах и у того северного жителя, и у множества других, на примере просматриваемых снимков с фотосайта.

Подробнее

Не у множества. У единиц.

Кому как.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Специалист может сказать, где больше соли и где больше перца. Но специалист не скажет, какая котлета объективно вкусная.

Не зря же говорят: «О вкусах не спорят». Ведь, в них нет и капли объективного, не правда ли?
Цитата:

от: Сергей Катковский
Доказано? Кем? Где можно увидеть доказательство?

Ну, если я не ошибаюсь, то первым об этом официально заговорил Джорджо Вазари, писатель. И вроде как возражений не последовало? Может я ошибаюсь?
Цитата:

от: ashan
Герман, красивая это из терминологии тракториста, никто из грамотных людей не говорит про Мону Лизу, что она красивая

Андрей, значит запишем Джорджо Вазари первым в трактористы :D

Цитата:

от: german_2
Цитата:

от:Сергей Катковский

Специалист может сказать, где больше соли и где больше перца. Но специалист не скажет, какая котлета объективно вкусная.

Не зря же говорят: «О вкусах не спорят». Ведь, в них нет и капли объективного, не правда ли?

Подробнее

Капли есть. Но эти капли не складываются в единое объективное.
Цитата:

от: german_2
Цитата:

от:Сергей Катковский

Доказано? Кем? Где можно увидеть доказательство?

Ну, если я не ошибаюсь, то первым об этом официально заговорил Джорджо Вазари, писатель. И вроде как возражений не последовало? Может я ошибаюсь?

Подробнее

Я не читал, но вряд ли он пытался именно доказывать. Ну а что возражений не последовало, это не доказательство.

Писатель Вазари, кстати, был художником и архитектором, хотя, действительно, для нас больше, наверное, известен как автор "Жизнеописания". Хороший пример человека, которого можно было бы упрекнуть в том, что не умел рисовать и стал рассуждать об искусстве? :)

Цитата:

от: Сергей Катковский
Хороший пример человека, которого можно было бы упрекнуть в том, что не умел рисовать и стал рассуждать об искусстве? :)

Но ведь, я потому и привёл его в качестве примера, потому что он был и художником, и архитектором, и писателем :)

Цитата:

от: german_2
Но ведь, я потому и привёл его в качестве примера, потому что он был и художником, и архитектором, и писателем :)

Да, но ведь все-таки второго эшелона, недотягивал до Леонардо. Так и мы с вами - котлеты жарить умеем, но в мишленовских звезд нам не дадут. Так что либо Вазари нельзя судить о Леонардо, либо нам можно о котлетах.

Да, доказательства-то ведь нет?

Цитата:

от: legonodon
Кому как.

Вы знаете, сколько пенсионеров на старости лет покупают холсты, краски и кисти? Очень многие покупают. Так же как и фотоаппараты. И пишут, и пишут пейзажи. Закаты. Берёзы. Только это им кажется, что пишут. А на самом деле пачкают холсты красками. Да, они ещё выставки в ДК районных устраивают. И пресса о многих, да чего уж там - о всех поголовно, весьма лестно отзывается.

А вот настоящих холстов-то: раз, два и обчёлся!

Вы что, не видите, что это не мнение, это позиция.
Доводы бесполезны.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Да, но ведь все-таки второго эшелона, недотягивал до Леонардо. Так и мы с вами - котлеты жарить умеем, но в мишленовских звезд нам не дадут. Так что либо Вазари нельзя судить о Леонардо, либо нам можно о котлетах.

Да, доказательства-то ведь нет?

Подробнее

Но ведь и нам до Вазари, как до Луны :) В отличие от нас, он всёж-таки был образован в искусстве. Учился, затем творил. Кто мы такие, чтоб подвергать сомнениям? :D

Цитата:

от: german_2
Андрей, значит запишем Джорджо Вазари первым в трактористы :D

Офф: а куда ставить ударение в "Вазари"? Я столько читал о нем и цитат из него, но как правильно выговаривать не знаю.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Офф: а куда ставить ударение в "Вазари"? Я столько читал о нем и цитат из него, но как правильно выговаривать не знаю.

На вторую "а". ВазАри.

1. Герман, вы занимаетесь софистикой.
2. Не отказывайте другим в возможности высказать своё мнение, пожалуйста! Раз другие его имеют и желают высказывать. Т.е. судить о том-то и том-то. Они же его никому не навязывают.