Как снимать типичную сцену на фотоматериал с избыточной фотоширотой? Интересует пейзаж.
Тема закрыта
Как снимать типичную сцену на пленку с переизбыточной фотоширотой?
Всего 627 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Как снимать типичную сцену на пленку с переизбыточной фотоширотой?
Re[Ronald]:
от: Ronald
Как снимать типичную сцену на фотоматериал с избыточной фотоширотой? Интересует пейзаж.
Саша, кроме Эктара, цветных негативных пленок с избыточной широтой не существует.
А в отношении Эктара ответ прост -- пейзаж на него не снимать.
Пейзаж следует снимать на слайд (по причинам много раз обсуждавшимся, нет смысла повторяться). Но ежели вдруг Вы "вляпаетесь" в сцену, которая действительно не ложится в широту слайда так, что "это станет всем заметно" -- ни что не мешает Вам схадеэрить ее, сделав два кадра подряд с разной экспозицией.
Re[Ronald]:
Цвет или ЧБ?
Re[ashan]:
Хоть цвет, хоть ЧБ.
Re[Ronald]:
Как снимать ? С чувством , с толком , расстановкой.
Re[Ronald]:
от: Ronald
Хоть цвет, хоть ЧБ.
Если вы не хотите сложностей, следуйте рекомендациям изготовителя. То-есть используйте значение чувствительности с упаковки, рекомендации для фильтров и компенсации для длинных экспозиций. Лучше выбрать какой-то один материал из ЧБ и цвета. Сделайте тесты на привязку вашего экспонометра, чтобы надёжно полагаться на замер. Если печатаете не дома, то такие же тесты нужно будет проделать и для лаборатории, чтобы цвет на выходе совпадал с вашим (именно вашим) монитором. А в случае Эктара доверяйте своим глазам. Вам и мне он нравится, а что про это для себя решили другие - это их личное дело. Если хотите, напишите мне в личные сообщения. Поговорим по телефону. На форуме страсти кипят. Это не продуктивно.
Удачи.
Re[Ronald]:
Назовите пожалуйста чб пленку с "избыточной" фотоширотой.
Такой пленки не существует, всем этой широты всегда мало.
Иногда под это определение попадает неконтрастная пленка, типа Rollei Tonal или Kodak double-x, но это именно неконтрастные пленки, а широта у них еще меньше, чем у обычных.
Такой пленки не существует, всем этой широты всегда мало.
Иногда под это определение попадает неконтрастная пленка, типа Rollei Tonal или Kodak double-x, но это именно неконтрастные пленки, а широта у них еще меньше, чем у обычных.
Re[ashan]:
[УДАЛЕНО]
Re[legonodon]:
А где кончается типичная сцена и начинается нетипичная?
Это типичная сцена?
Почему данную сцену не следует снимать на слайд, думаю, понятно.
Потому что будут полностью выбитые участки по светам и по теням. Почему нельзя сделать фото-HDR, тоже понятно. Здесь "HDR" собрал художник, хотя и понятия не имел, что такое HDR.
И таких сцен - полно, в том числе в природном пейзаже, в городском пейзаже. Сцена не станет подстраиваться под фотографа, а фотограф должен подстраиваться под сцену, учитывая ее контраст и ставя кассету с соответствующей пленкой.
Каким бы низкоконтрастным не был объектив, разница в яркости между освещенными и теневыми участками в солнечный день, как на этой картине, огромна и зашкаливает за характеристики любого слайда, тем не менее, эти сцены могут быть красивы. Еще есть сцены против солнца, которые фотографы любят снимать, но никто не любит совершенно черных теней на снимке.
Это типичная сцена?
Почему данную сцену не следует снимать на слайд, думаю, понятно.
Потому что будут полностью выбитые участки по светам и по теням. Почему нельзя сделать фото-HDR, тоже понятно. Здесь "HDR" собрал художник, хотя и понятия не имел, что такое HDR.
И таких сцен - полно, в том числе в природном пейзаже, в городском пейзаже. Сцена не станет подстраиваться под фотографа, а фотограф должен подстраиваться под сцену, учитывая ее контраст и ставя кассету с соответствующей пленкой.
Каким бы низкоконтрастным не был объектив, разница в яркости между освещенными и теневыми участками в солнечный день, как на этой картине, огромна и зашкаливает за характеристики любого слайда, тем не менее, эти сцены могут быть красивы. Еще есть сцены против солнца, которые фотографы любят снимать, но никто не любит совершенно черных теней на снимке.
Re[Ronald]:
Рональд. :)
Такого понятия как типичная или НЕ типичная сцена не существует в природе. Есть другая точка зрения. Бывают фотографы, кто знает, как такие сцены снять, и бывают другие, кто тоже знает, как снять, но это не по науке, что запрещает правоверным их "религия". Поэтому снимают по-науке. То-есть плохо, но по инструкции... Как видите, художники никогда понятия не имевшие ни про Ханта, ни про широту диапазона, ни про HDR решали эту задачу элегантно. Исходя из их художественного вкуса, и доверяли своим глазам. А их зрителям не приходило в голову их учить - типа:" вы-де не там красочку намазали, и не в ту сторону у вас мазочек лежит... цветовой оттенок у вас не богат..." Скучно, вобщем, жили. Дикари-с ...
;)
Такого понятия как типичная или НЕ типичная сцена не существует в природе. Есть другая точка зрения. Бывают фотографы, кто знает, как такие сцены снять, и бывают другие, кто тоже знает, как снять, но это не по науке, что запрещает правоверным их "религия". Поэтому снимают по-науке. То-есть плохо, но по инструкции... Как видите, художники никогда понятия не имевшие ни про Ханта, ни про широту диапазона, ни про HDR решали эту задачу элегантно. Исходя из их художественного вкуса, и доверяли своим глазам. А их зрителям не приходило в голову их учить - типа:" вы-де не там красочку намазали, и не в ту сторону у вас мазочек лежит... цветовой оттенок у вас не богат..." Скучно, вобщем, жили. Дикари-с ...
;)
Re[Ronald]:
Ronald, уточните пожалуйста вопрос.
Вам нужно - Как снимать типичную сцену на пленку с переизбыточной фотоширотой?
Или - Как снимать типичную сцену с переизбыточной фотоширотой на пленку?
Это разные аспекты фототехники и ответы разные!
P.S. Приведенная Вами высоко-контрастная сцена снимается на чб пленку с pull, грубо говоря с увеличением экспозиции и уменьшением времени проявки. Пулл в три ступени позволяет снять уголь на снегу без потери в светах или тенях, а не только классическую сцену с тенью от листвы.
P.P.S. К сожалению по цвету не знаю. Вроде пулла там нет, только пуш возможен с сильными цветовыми искажениями и увеличением зерна. Я так снимал раньше на Профото 100, как на 800, получались интересные цветовые искажения, как при кросс-процессе.
Вам нужно - Как снимать типичную сцену на пленку с переизбыточной фотоширотой?
Или - Как снимать типичную сцену с переизбыточной фотоширотой на пленку?
Это разные аспекты фототехники и ответы разные!
P.S. Приведенная Вами высоко-контрастная сцена снимается на чб пленку с pull, грубо говоря с увеличением экспозиции и уменьшением времени проявки. Пулл в три ступени позволяет снять уголь на снегу без потери в светах или тенях, а не только классическую сцену с тенью от листвы.
P.P.S. К сожалению по цвету не знаю. Вроде пулла там нет, только пуш возможен с сильными цветовыми искажениями и увеличением зерна. Я так снимал раньше на Профото 100, как на 800, получались интересные цветовые искажения, как при кросс-процессе.
Re[Омельченко Юрий]:
Я еще не проверял Эктар в ясную погоду, поэтому пока удержусь от выводов. Да, Эктар требует селективной обработки по цветам, но со слайдом Фуджи тоже полно возни. Никто (кроме Шадрина) не требует от фотографии идеальных цветов, точно соответствующих действительности. Фотография обладает собственной эстетикой, а о действительности она только напоминает, а вовсе не призвана копировать ее. Живопись, дак вообще, никакого отношения не имеет к действительности. Поэтому все эти рассуждения, о том, соответствуют ли цвета реальной действительности - они к творчеству не имеют никакого отношения.
Откуда зритель знает о действительности? Он знает, вернее помнит, что небо голубое, трава зеленая и тени вовсе не синие, т.е. какой-то необходимый минимум реальности должен быть в наличии. А в остальном ему импонируют красота цветовых переходов, а не точность цвета.
Откуда зритель знает о действительности? Он знает, вернее помнит, что небо голубое, трава зеленая и тени вовсе не синие, т.е. какой-то необходимый минимум реальности должен быть в наличии. А в остальном ему импонируют красота цветовых переходов, а не точность цвета.
Re[ashan]:
от: ashan
Ronald, уточните пожалуйста вопрос.
Вам нужно - Как снимать типичную сцену на пленку с переизбыточной фотоширотой?
Или - Как снимать типичную сцену с переизбыточной фотоширотой на пленку?
Шадрин сказал, что "типичная сцена" - это научное понятие. Ее контраст при проекции на пленку составляет порядка 2.2 - 2.8 D. И как я понял, все хорошие, годные пленки разрабатываются именно для такой типичной сцены и хорошо ее передают.
Вы тут ввели еще одно понятие - "типичная сцена с переизбыточной фотоширотой". Так мы совсем запутаемся, если не договоримся, что такое "типичная сцена" и не дадим ей четкое определение.
Re[Ronald]:
от: Ronald
Почему данную сцену не следует снимать на слайд, думаю, понятно.
Эта сцена легко ложится в фотошироту вменяемого слайда. Никаких проблем не будет при грамотном экспозамере.
Re[Ronald]:
Ой, я ничего не вводил. :)
Давайте заменим на просто "сцена с переизбыточной фотоширотой".
Думаю, что в цвете это не передается. Процесс стандартизированный, автоматизированный и усредненный для "типичных" сцен. Как правило, у обычного пользователя нет рычагов творческого управления. Снимать нужно по номиналу, проявлять по С-41 или как слайд (номера не помню), платить в кассу. Максимум градиентник при пейзаже или полярик. Все.
Есть два пути решения: переходить на цифру или снимать на чб.
Давайте заменим на просто "сцена с переизбыточной фотоширотой".
Думаю, что в цвете это не передается. Процесс стандартизированный, автоматизированный и усредненный для "типичных" сцен. Как правило, у обычного пользователя нет рычагов творческого управления. Снимать нужно по номиналу, проявлять по С-41 или как слайд (номера не помню), платить в кассу. Максимум градиентник при пейзаже или полярик. Все.
Есть два пути решения: переходить на цифру или снимать на чб.
Re[Alexey Shadrin]:
от: Alexey Shadrin
Эта сцена легко ложится в фотошироту вменяемого слайда. Никаких проблем не будет при грамотном экспозамере.
Узкий коридор применения цветной фотографии (по световым условиям) это факт. Данная сцена, без специальной подсветки теней, а значит постановки мизансцены и создания студийных условий, на слайде не воспроизведется.
Вы действительно уверены, что она будет так же выглядеть на просмотровом столе, как на картинке? С такими полупрозрачными голубоватыми тенями?
Re[Ronald]:
от: Ronald
Так мы совсем запутаемся, если не договоримся, что такое "типичная сцена" и не дадим ей четкое определение.
Здесь нужны два определения.
Сцена -- это фрагмент реального мира, воздействующий на зрительную систему наблюдателя в данный момент времени.
Типичная сцена (нормальная сцена) -- сцена, которая воспринимается полностью при неизменном статусе адаптации зрения (т.е. не требует его переадаптации).
Предложенный Вами сюжет представляет типичную сцену и без каких-либо затруденений может быть зафиксирован на E100G, Astia или Provia. И даже на Velvia 50.
Re[Alexey Shadrin]:
от: Alexey Shadrin
Саша, кроме Эктара, цветных негативных пленок с избыточной широтой не существует.
А в отношении Эктара ответ прост -- пейзаж на него не снимать.
от:Alexey Shadrin
Всем остальным, кто способен понять хотя бы два абзаца по-русски, повторю:
-- существуют базовые тех. требования, предъявляемые к цветным негативным ФОТОпленкам, сформулированные здесь;
-- пленка Kodak Ektar 100 этим требованиям не удовлетворяет (возможные причины обсуждались);
-- чрезмерная фотоширота и дрянная цветопередача делают эту пленку непригодной для пейзажа. Причины обсуждались ранее.Подробнее
от: Alexey Shadrin
Даже если виртуоз корректор поэлементно исправит в снимке все недочеты передачи цветового тона Эктаром, он не сможет исправить тональную кривизну этой пленки. Это невозможно по определению.
2 Омельченко Юрий
Юрий,а может выложите еще раз снимок?
Тот который "не Ваш брак",а "брак пленки".
Возможно оппонент из Питера все-таки покажет,где он увидел "дрянную цветопередачу и тональную кривизну".
Re[ashan]:
от: ashan
Данная сцена, без специальной подсветки теней, а значит постановки мизансцены и создания студийных условий, на слайде не воспроизведется.
Я Вас умоляю.
[quot]Вы действительно уверены, что она будет так же выглядеть на просмотровом столе, как на картинке? С такими полупрозрачными голубоватыми тенями?[/quot]
Без сомнения.
Re[Ronald]:
Это верно для тех людей, кому понятно, что в фотографии есть место для творчества. На всех этапах её создания.
А есть "умы" кому досталось не лёгкое дело донести до нас свет "истины", что плёнка и фотография в целом - не место для творчества. Это выносной сенсор который ДОЛЖЕН ЛЕЖАТЬ в пределах широты средней сцены. Уффффф... Кажется я правильно запомнил со вчерашнего разговора?
Дело за малым осталось. Обозначить, что есть средняя сцена. Как человек с многолетним опытом печати на принтерах, минилабах, вручную, через цифру, я знаю, что промышленно выпускались тест негативы. Например фирмой Apperion.
Суть настройки печатающего устройства заключалась в том, чтобы с трех тестнегативов ( -2 ступени, Норма, +3 ступени) получить очень близкие по цвету отпечатки. Близкие не только визуально, но и по показаниям денситометра. Допуски были в пределах 0.05 процента на цвет по схеме RGB. У тестнегативов Фуджи было ещё одно поле передержки +5 ступеней. Их любительские плёнки серии Superia очень прилично "держали" такой диапазон. Сколько это ступеней, кому надо посчитают...
Для нас важно другое.
Средней по сцене там считалось серое поле 18 процентов плотности.
Теперь дальше.
У настроенного принтера имелась одна кнопка печати для дураков. Это - когда оператор совсем не в теме и за него решает матрица сканера (экспонометра) как печатать негатив, который лежит в окошке маски. А для опытных операторов предусмотрены были клавиши ручных коррекций от "-8" до "+9" ступеней от настроенной нормы серого поля. Это для тех, кто знал зональную теорию Адамса или понимал процесс.
Теперь можно поприкидывать, что такое " +9" ступеней по отношению к норме. Это реально то, что негатив тянет на передержке светов. А на ручной печати ещё больше. Про тени молчу. На самом деле предельные коррекции позволяли получить правильную экспозицию на отпечатке, но цветопередача страдала. Однако, это запредельные величины и для современной цифры и для слайда. Где они вообще ничего не видят...
Так обстоят дела с оптической печатью. Со сканерами (с любыми) эти фокусы не пролазят. Ни барабан, ни что иное такие плотности не работают. Но и не очень большие отклонения от нормальных негативов они передают с шумом, искажениями цвета и с искусственным зерном. Вот такие вот дела.
А теперь думаем, какие отклонения от нормы "прощает" обращаемая плёнка...
А есть "умы" кому досталось не лёгкое дело донести до нас свет "истины", что плёнка и фотография в целом - не место для творчества. Это выносной сенсор который ДОЛЖЕН ЛЕЖАТЬ в пределах широты средней сцены. Уффффф... Кажется я правильно запомнил со вчерашнего разговора?
Дело за малым осталось. Обозначить, что есть средняя сцена. Как человек с многолетним опытом печати на принтерах, минилабах, вручную, через цифру, я знаю, что промышленно выпускались тест негативы. Например фирмой Apperion.
Суть настройки печатающего устройства заключалась в том, чтобы с трех тестнегативов ( -2 ступени, Норма, +3 ступени) получить очень близкие по цвету отпечатки. Близкие не только визуально, но и по показаниям денситометра. Допуски были в пределах 0.05 процента на цвет по схеме RGB. У тестнегативов Фуджи было ещё одно поле передержки +5 ступеней. Их любительские плёнки серии Superia очень прилично "держали" такой диапазон. Сколько это ступеней, кому надо посчитают...
Для нас важно другое.
Средней по сцене там считалось серое поле 18 процентов плотности.
Теперь дальше.
У настроенного принтера имелась одна кнопка печати для дураков. Это - когда оператор совсем не в теме и за него решает матрица сканера (экспонометра) как печатать негатив, который лежит в окошке маски. А для опытных операторов предусмотрены были клавиши ручных коррекций от "-8" до "+9" ступеней от настроенной нормы серого поля. Это для тех, кто знал зональную теорию Адамса или понимал процесс.
Теперь можно поприкидывать, что такое " +9" ступеней по отношению к норме. Это реально то, что негатив тянет на передержке светов. А на ручной печати ещё больше. Про тени молчу. На самом деле предельные коррекции позволяли получить правильную экспозицию на отпечатке, но цветопередача страдала. Однако, это запредельные величины и для современной цифры и для слайда. Где они вообще ничего не видят...
Так обстоят дела с оптической печатью. Со сканерами (с любыми) эти фокусы не пролазят. Ни барабан, ни что иное такие плотности не работают. Но и не очень большие отклонения от нормальных негативов они передают с шумом, искажениями цвета и с искусственным зерном. Вот такие вот дела.
А теперь думаем, какие отклонения от нормы "прощает" обращаемая плёнка...
