Canon EOS - M

Насмотрелся карточек с микры. Не верю, что сможет так
Полноразмер доступен



Canon EOS M
EF-M11-22mm f/4-5.6 IS STM
ƒ/11.0 14.0 mm 1/400 100

Раз уж зашла речь о шуме в небе, то обратил внимание на него.
Вот настройки шумодава

Вот полноразмер, чтобы не скачивать https://www.flickr.com/photos/pavel_iovik/29611513800/sizes/o/

Цитата:

от: Павел И.
Насмотрелся карточек с микры. Не верю, что сможет так

Как "так"?

ЕОС М дает картинку консервативную с благородной структурой зерна, без артефактов. За ней хоть видно работу объектива, если он хороший конечно.
Если взять кадры с кэнона с большей чувствительностью, то вероятно, качество можно будет сравнивать с олимпусом.
Разницу олимпуса с фуджи я тоже вижу и она в пользу последнего конечно. Несмотря на нечестную игру (неотключаемую постобработку в камере).

Когда обрабатываю, то валю в одну папку кадры с EOS M и 5D2. Если там не надо ничего сильно тянуть, то даже не всегда видно, чем снято. Это для меня хороший признак.
Разница у моих двух камер в балансе белого. Как уравнять, не знаю.

Ребята, привет) давно не заходила, столько кадров красивых, Алтай прекрасен! ;) Павел, с воскрешением камеры! :D Всё лето не брала в руки М-ку, всё на телефон да на телефон, поругайте меня что ли :D

Цитата:

от:Jamama
Ребята, привет) давно не заходила, столько кадров красивых, Алтай прекрасен! ;) Павел, с воскрешением камеры! :D Всё лето не брала в руки М-ку, всё на телефон да на телефон, поругайте меня что ли :D

Подробнее

Ай-ай-ай. Вот обиделся камера, что так часто с телефоном ей изменяли и будет фокусироваться на, что сама хочет, а не Вы ;)

Приедет олимпусовский зум, подберу коробку к нему и сделаю сравнение с кэноном.

Цитата:

от: alessandro
Ай-ай-ай. Вот обиделся камера, что так часто с телефоном ей изменяли и будет фокусироваться на, что сама хочет, а не Вы ;)

интересно так поругали, спасибо! :D почитала много страниц за утро, надо прицепить блинчик и объявить охоту на осень :roll2:
немного из старого покажу)

Цитата:

от: Павел И.
Насмотрелся карточек с микры. Не верю, что сможет так
Полноразмер доступен...

Могу скинуть РАВ этой картинки с Е-Р5 и китового 14-42PZ от Панасоника

Проявка по умолчанию с вашими настройками шумодава. Ну и геометрия поправлена. Неба гораааздо больше. Интересно, что у Вас получится. Монитор у меня старый и ФШ тоже не новый :D

Сейчас не за компом. Мне кажется, одинаковые настройки применять в корне неверно, камеры очень разные. Надо показать лучший результат, который можно достичь на конкретной технике любыми (честными) средствами.

Поэтому например качество камерного жпега не показательно. Максимум, можно оценить качество оптики, и то, основываясь на своем опыте, с перспективой коррекции

Цитата:

от:Павел И.
ЕОС М дает картинку консервативную с благородной структурой зерна, без артефактов. За ней хоть видно работу объектива, если он хороший конечно.
Если взять кадры с кэнона с большей чувствительностью, то вероятно, качество можно будет сравнивать с олимпусом.
Разницу олимпуса с фуджи я тоже вижу и она в пользу последнего конечно. Несмотря на нечестную игру (неотключаемую постобработку в камере).

Подробнее

Не знаю, как на первой М-ке, но на М3 мне шум вообще не понравился. Говоря непредвзято, с Олимпуса шум самый "адекватный" из всего, что у меня было. Он яркостный, цветового минимум, давится легко. И как раз на плёночное "зерно" похож. Конечно, можно сказать что это тоже вкусовщина и личные предпочтения, но у меня такие впечатления вот остались.

Да, область субъективна. И это едва ли не важнее тестов.
С М3 зерно не смотрел. С М1 - устраивает. Я даже иногда ставлю 1600 и 3200.
А вот у Олимпуса зерно имеет для меня непривычную структуру. Я уже забыл, как пленочное зерно выглядит, зато привык к подходу кэнона.
Фудж вовсе не данет на зерно посмотреть))) Вместо него артефакты шумодава

Цитата:

от: SpacemanUA
... с Олимпуса шум ... яркостный, цветового минимум....

Припоминаю, что видел и наверно с Вами соглашусь. У кэнона с цветными шумами часто проблема. Вопрос, куда олимпус их дел и что при этом пропало в картинке.

Цитата:

от: Павел И.
Припоминаю, что видел и наверно с Вами соглашусь. У кэнона с цветными шумами часто проблема. Вопрос, куда олимпус их дел и что при этом пропало в картинке.

Украл, в землю закопал и надпись написал :D Других вариантов нет :D
Мне важно, что не страдает детализация. Пусть шумов чуть больше будет, но и детальки сохраняются. А где надо - можно чем угодно подавить. На сток, например, у меня брали с исо1600 и совсем лёгким шумодавом. Поэтому и не задумываюсь об этом

Например, кадры с нерезкостями на олимпусе имеют в зоне боке грязь. Я никогда не оперировал таким псевдонаучным термином, но это именно грязь. В боке рыхлость смотрится неприятно.

Но эти люди считают, что все отлично. Ну раз они дорогущий ноктилюкс купили. За боке "уплочено". Значит, надо делить пополам все услышанное.

Да, я понимаю, что то что я пишу некорректно. Объективность - это скука. Я даже когда репродукции жиаописи делаю, вожусь ручками и стараюсь передать не формально, а с лучшей стороны

Если Вам не сложно, может дадите пару равов на опыты?
На низкой чувствительности. Если есть режим low, то и с ним тоже.

Цитата:

от: Павел И.
Если Вам не сложно, может дадите пару равов на опыты?
На низкой чувствительности. Если есть режим low, то и с ним тоже.

Без проблем, но через пару часов.

Цитата:

от: Павел И.
ЕОС М дает картинку консервативную с благородной структурой зерна, без артефактов.

Ну-ну-ну... Если в синем более-менее (его вклад меньше и видим мы его хуже), то в красно-зеленом на высоких исо получается вот такой мрак и ужас (EOS M, iso 1600):



Вот эта красно-зеленая грязь и есть "благородное зерно"??

Цитата:

от: SpacemanUA
Без проблем, но через пару часов.

При случае. Это не к спеху) Я вообще не дома