Canon EOS - M

Цитата:

от: Sotochnik
Ну скажем так не 100 долларов, а 120-130. Перед покупкой как смог промониторил, отзывов отрицательных не было, хотя и однозначных положительных тоже было не очень много.

120 с доставкой в Россию, но я до этого видел и за 100, видимо распродают остатки раскитованные, скоро новая М-ка будет.
Верните продавцу, пусть вышлет другой или даже другой фирмы, если есть. Или потребуйте деньги назад.

Цитата:

от:ECTET
а мне повезло, я в одной конторе по мегаакции успел ухватить
еос м + 22мм + еф->ем + спидлайт90 за 19990 :D

Вчера на тренировке снимал на исо 3200. Шум дикий...
А вот 6д не шумит даже при 6400....
Хочу кроп с пикселями от ФФ, даже согласен на 8Мп!

Подробнее

Ну брали бы пентакс или фудж.

Цитата:

от: jonjak
!
Рав

Пожалуйста.

http://rghost.net/download/49669455/197c2483d9ace8c99e4776800432c2ed76223304/IMG_1421.CR2

Цитата:

от: Patternman
Ну брали бы пентакс или фудж.

Был у меня фудж х100, продал.
Камера хорошая, но я уже очень привык к кэнону и его оптике и эргономике , что не могу снимать на что-то другое.
В фудже мне не понравилось, что в такой, довольно дорогой, камере пыль попадала в ови и вычистить ее было невозможно без посещения СЦ.

Пентакс охарактеризую ёмким "не моё" :D

Цитата:

от: Павел И.
Красивый кадр и отличное качество, действительно. Таким объективом можно даже работать. Не так сильно плывут углы, как у 16-35II (ШУ,ФФ)

Может Вы что-то не доглядели?

Для суперширика за ~$600 картинка отличная!

Но в нижних углах нет даже намёка на резкость при девятой дырке :(

Чудес, к сожалению не бывает...

Цитата:

от: Анд_рей

Но в нижних углах нет даже намёка на резкость при девятой дырке :(

Куда лучше, чем у годного (хоть и без фанатизма) 17-40.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Куда лучше, чем у годного (хоть и без фанатизма) 17-40.

Скорее поровну ;)

Цитата:

от: Анд_рей
Может Вы что-то не доглядели?

Для суперширика за ~$600 картинка отличная!

Но в нижних углах нет даже намёка на резкость при девятой дырке :(

Чудес, к сожалению не бывает...

А мне кажется, там достаточная резкость, чтобы купить такой объектив.
Субъективно сравниваю с привычным 16-35ii, который втрое дороже и с красной полоской :) . Ну а если сравнивать с Самьянгом 14, то любой объектив ему сольет.

Цитата:

от: Павел И.
Ну а если сравнивать с Самьянгом 14, то любой объектив ему сольет.

а если самьянг сравнить с "любым объективом" по уровню бочки, то тут уж и самьянг сольет...

Цитата:

от:Павел И.
А мне кажется, там достаточная резкость, чтобы купить такой объектив.
Субъективно сравниваю с привычным 16-35ii, который втрое дороже и с красной полоской :) . Ну а если сравнивать с Самьянгом 14, то любой объектив ему сольет.

Подробнее

У меня нет 16-35II, чтобы сравнить, только 17-40(у него такое-же гэ в углах) и отчётливого слива не видно.
Я уже написал, что для дешёвого суперширика картинка отличная.

Я сконвертировал его в DPP без коррекции дисторсии, но с Digital Lens Optimizer, и углы у меня резче вышли. Слева JPEG П.Пеннигер 942174, справа мой IMG_1421.



Хотя центр такой же вроде



Думается разрешение упало при исправлении дисторсии, и особенно это заметно по краям и углам или заслуга Digital Lens Optimizer.

Цитата:

от: Анд_рей

Но в нижних углах нет даже намёка на резкость при девятой дырке :(
Чудес, к сожалению не бывает...

Так может это не объектив, а камера? Слегка напоминает smearing на Нехах c Леками-М

Цитата:

от: Vitalge
Я сконвертировал его в DPP без коррекции дисторсии, но с Digital Lens Optimizer, и углы у меня резче вышли. Слева JPEG П.Пеннигер 942174, справа мой IMG_1421.

Что-то непотребное по четкости из ДПП... АКР-8 мне в разы четче выдал, причем даже до ПП в ФШ, просто по дефолту с клэрити 4

Цитата:

от: Одиссей
Что-то непотребное по четкости из ДПП... АКР-8 мне в разы четче выдал, причем даже до ПП в ФШ, просто по дефолту с клэрити 4

:D Ну так покажите, что вышло. Вот что с DPP получилось... у меня.

Не такой уж он и дешёвый...

Цитата:

от: 0071007
Не такой уж он и дешёвый...

Ну да, по цене Токины зеркалочной, только что легкий и маленький, но и темнее.

Цитата:

от: 0071007
Не такой уж он и дешёвый...

Не дешёвый - это Zeiss Distagon T* 15mm f/2.8 для "семейного альбома"

А Canon EF-M 11-22 за 16 тыщь - это почти даром!

И искать там высокое качество в углах как-то не серьёзно.

Объектив не плох! И это уже хорошо! ;)

Цитата:

от: 0071007
Не такой уж он и дешёвый...

Ближайший родной аналог ef-s стоит заметно дороже. А тут еще и стабилизатор (полезнейшая вещь для мелкой камеры с визированием по экранчику) -- даром, считай, отдают. А уж размер так вообще.

Да, всё более чем неплохо с ним, но эмка уже приучила меня к халяве. :)
Сейчас вся моя эмкосистема меньше 16-ти стоит: тушка, 2 стекла и доп аккум.
В сентябре была акция в московском инет-магазине , отдавали этот ширик за 9тыр, не успел.
Пожалуй предпочёл бы заиметь крохотный фишай, наподобие недавно вышедшего самсунгового.

22мм, 11 вертикальных с рук, автопано, полный размер на яндекс не влез :(