Canon EOS - M

Цитата:

от: Vitalge

По конструктиву ef-m 18-55 не уступает вышеперечисленным объективам.

Ну ок
короткий на f4 и f5.6, средний и длинный :)




При этом как-то странно выглядят результаты от slrgear
14-42 от 4/3 лучше микровского, а 14-45 тем более - олеводы не дадут соврать :)

Все таки на среднем и длинном на максимально открытых EOSовский кит - лучше, на прикрытых - равны. Олик лучше только на коротком конце.
Так что в общем зачете - Кэнон лучше, что неудивительно.

Средний


Длинный


Вообще может здесь какой то баг, оликовский кит слишком резкий. У Микры на f/8 дифракция уже и должно быть падение разрешения по сравнению с 5,6 на среднем и длином, а оно растет. У Фотозоны, на тесте такого же же объектива, только с буквой R ничего особенно впечатляющего нету.
http://www.photozone.de/m43/846-olympus1442f3556iir?start=1

Цитата:

от: Vitalge

Так что в общем зачете - Кэнон лучше, что неудивительно.

:) интересный вывод

Цитата:

от: Vitalge
У Фотозоны, на тесте такого же же объектива, только с буквой R ничего особенно впечатляющего нету.

А я и не утверждаю что 14-42II крут, это вы на такой прямой slrgear сослались ;)
Ну неплохой кит у М-ки, ок :) а блин вообще прекрасен был бы если фокус пошустрей
Подождем теста от photozone
Меня на самом деле больше 11-22 интересует :)
так же как несуществующий пока полтос и портретник :(

После долгих раздумий и проб, остановился для себя на таком варианте использования (соррри за фото с мобильника). А Canon 40d + 60/2.8 лежит на полке, ждёт портретов. :) Китовый 18-55 (М) - ждёт путешествий.

Цитата:

от:Vlad640
После долгих раздумий и проб, остановился для себя на таком варианте использования (соррри за фото с мобильника). А Canon 40d + 60/2.8 лежит на полке, ждёт портретов. :) Китовый 18-55 (М) - ждёт путешествий.

Подробнее

А смысл?

Качество фото кого-то ещё интересует? :) Так вот, 17-55/2,8 покачественнее будет чем ef-m 18-55. Поверьте уж мне. Микрорезкость в частности. Кроме того, тушка меньше задирает ИСО. Где-то так.

Цитата:

от: Vlad640
Качество фото кого-то ещё интересует? :) Так вот, 17-55/2,8 покачественнее будет чем ef-m 18-55. Поверьте уж мне. Микрорезкость в частности. Кроме того, тушка меньше задирает ИСО. Где-то так.

Да я не про объектив, а про тушку. Смысл на 600 граммовый объектив надевать М-ку, с ним удобнее зеркалкой. Где там тушка что задирает, какие изо? Вы там потеряете минимум стоп на шевеленке с М-кой, если снимать с рук.
И чего я вам должен верить, кстати? давайте парные ресайзы, посмотрим вашу микрозезкость. 17-55 без сомнения лучше, прежде всего рисунком и f/2.8.
Я сранвивал кит 18-55 с 50мм 2,5 макро, и 18-55 ничем не хуже , кроме диафрагмы 5,6 и бокэ :D
Если интересует качество, то есть родной 22мм блин и полтинник 1,8 через переходник, дешево и сердито. И еще легко.

Цитата:

от: Vlad640
Качество фото кого-то ещё интересует? :) Так вот, 17-55/2,8 покачественнее будет чем ef-m 18-55. Поверьте уж мне. Микрорезкость в частности. Кроме того, тушка меньше задирает ИСО. Где-то так.

Ну тогда уж 35/2 IS нацепили бы. Хоть не так громоздко получилось бы:)
2All: Народ, а ктонибудь ставил ML на EOS-M?

Смысл на 600 граммовый объектив надевать М-ку///
Так у меня только 40Д, а он по ИСО сильно хуже эмки, в том и смысл.
18-55 мало чем хуже, действительно. Ресайзы... ну не сейчас.

А как же без зума? Неее...

Цитата:

от: Vlad640
Так у меня только 40Д, а он по ИСО сильно хуже эмки, в том и смысл.

Сколько, треть стопа, ну максимум полстопа на высоких, шум там лезет начиная с изо 800 и сильно заметен на изо 1600. Но говорю же, вы на шевеленке с М-кой стоп потеряете. Да и снимать с рук неудобно.

Да всё удобно. Я, вообще, когда не лень, ношу 50/1,2 через переходник, в отпуск брал 24-105 (ощущение, просто, что снимаешь только объективом без тушки :D )
а в повседневку 22/2 китовый ношу, нормально, фотографировать всё равно не умею :P
Единственный недостаток Мки - медленный автофокус.

Цитата:

от:ECTET
Да всё удобно. Я, вообще, когда не лень, ношу 50/1,2 через переходник, в отпуск брал 24-105 (ощущение, просто, что снимаешь только объективом без тушки :D )
а в повседневку 22/2 китовый ношу, нормально, фотографировать всё равно не умею :P
Единственный недостаток Мки - медленный автофокус.

Подробнее

тогда уж 100д взять и не париться, всяко он не дороже 40д+М обошелся б, а полноценный АФ обеспечил

Мужики, как вы ЭТО едите? :)
Я про цвет с эмки.

А что не так? Именно ЭТО во время съёмки и наблюдал.
Тоже про цвет с эмки.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Мужики, как вы ЭТО едите? :)
Я про цвет с эмки.

А что с ним ( с цветом ) такого ?