17-40 на ФФ?

Остался у меня от кропа 17-40л, хочу взять 5дмк2 тушку.
хочу узнать мнение знающих людей об этой связке, ибо отзывы совершенно
противоположные. насколько качественная будет картинка?
или взять 24-105?
Если можно, то с примерами!

Использовал 17-40 сначала на Семене как штатник, а сейчас на Пядваке он стал шириком, т.е. как 10-22 на кропе:

На 5ДМ2 17-40Л будет сидеть лучше, чем на кропе.
По второй части вопроса, то к этому объективу надо брать еще и 24-105 и 70-200 (а не вместо).

+1. У меня друг перешел на 5д2 имея 17-40 и довольно быстро его продал потом. Штатник нужен был. Хотя я бы оставил его в качестве ширика.

Отличный ширик на ФФ за свои деньги - кроме светосилы особых отличий от 16-35 не вижу, по цветам он даже по-лучше, но это лично мое мнение..., а насчет 24-105 это совсем другой диапазон, он отлично работает как штатник - на все случаи жизни и брать его надо как основной, а 17-40 как ширик ну и для полной линейки что-нибудь из 70-200 или 70-300 и вдобавок портретник 85 и будет у вас полный набор на все случаи жизни ...

многие говорят что 17-40 очень мыльный, поэтому и сомневаюсь.

Глупость - вам выложили фото, вы что своим глазам не верите, я себе недавно взял и очень доволен

Цитата:

от: Merovingen1221
многие говорят что 17-40 очень мыльный, поэтому и сомневаюсь.

Ерунда! Зайдите в мой альбом, там почти всё снято этим стеклом...

Цитата:

от: гасконь
Отличный ширик на ФФ за свои деньги - кроме светосилы особых отличий от 16-35 не вижу, по цветам он даже по-лучше, но это лично мое мнение...

+1, отличное стекло:

Цитата:

от: Merovingen1221
многие говорят что 17-40 очень мыльный, поэтому и сомневаюсь.

Мыльный? Так это ваш же 17-40, вы на него снимали уже? И что, мылил? :)

Стоял на 50D практически штатником. После перехода на 5DII использую редко, только там, где нужен широкий угол. Картинка с 24-105L радует больше. Если нужно ФР от 24 до 40 выбираю 24-105L (а теперь и 35L :) )
____
Оставить в качестве ширика! )

я на кроп снимал, а не на ФФ

И какая разница? Кардинально ничего не поменяется в плане картинки.

Цитата:

от: Merovingen1221
ибо отзывы совершенно
противоположные. насколько качественная будет картинка?

этот объектив далеко не всем нравится, вот и отзывы разные.

Цитата:

от:Merovingen1221
Остался у меня от кропа 17-40л, хочу взять 5дмк2 тушку.
хочу узнать мнение знающих людей об этой связке, ибо отзывы совершенно
противоположные. насколько качественная будет картинка?
или взять 24-105?
Если можно, то с примерами!

Подробнее

Мылит края довольно сильно
(можно кликать, фрагменты в полном размере)

Глупость полная - если вы хоть чуть-чуть технически подкованы, вы должны понимать, что нельзя чисто технологически сделать объектив с таким углом и таким фокусным, тем более зум и чтоб вся площадь кадра была резкой и я не понимаю людей, которые пишут - мыльные края!!! Полный бред, это от недостатка технического образования или от не желания людей самообразовываться в том деле, которым они занимаются!!!

Вообще говоря, сверхширики, которые не мылят на краях кадра или по меньшей мере мылят меньше, чем показано - есть. Один из них 10-22 на 10мм в том числе. Он хоть и на кроп, но там и сложнее сделать такой угол, так что даже фора своего рода у него.

Мой на 10мм вообще не мылит края.
Токина 12-24 подмыливала, но это нестрашно, ибо всё равно ресайз позволяет это скрыть.

Последняя фраза важна для топикстартера, потому что даже не идеальный (но при этом не плохой, разумеется, а просто не идеальный) объектив никто не распознает на просмотровом размере или при печати на А3 и меньше.

Цитата:

от: Prometej

Мой на 10мм вообще не мылит края.

Ваш - это на 8-мп кропе?
Видел в действии 10-22 на 18-мп кропе. Результат, мягко говоря, не впечетлял.

Цитата:

от:гасконь
Глупость полная - если вы хоть чуть-чуть технически подкованы, вы должны понимать, что нельзя чисто технологически сделать объектив с таким углом и таким фокусным, тем более зум и чтоб вся площадь кадра была резкой и я не понимаю людей, которые пишут - мыльные края!!! Полный бред, это от недостатка технического образования или от не желания людей самообразовываться в том деле, которым они занимаются!!!

Подробнее

Если Вы хоть чуточку воспитаны, то вы прочитаете вопрос топик стартера и поймёте, что мой пост - это ответ ТС о поведении объектива на матрицах 24х36 и не будете мне приписывать выводов, которых я не делал. Что касается технической подкованости, то дай бог Вам такой подкованости, которая есть у меня. Раздражают ЧКФРы, которые прочитают два слова и развивают из этого какую-то совершенно неадекватную историю, делают какие-то совершенно левые выводы и при этом кричат, что они типа самые крутые! Ткните мне пальцем, где я написал что объектив дрянь, потому что мылит края????????? Я знаю, что он мылит края, я это учитываю при съёмке, меня это абсолютно не напрягает, но тем не менее он мылит края и я в курсе, что остальные ширик так-же мылят края, поскольку для удешевления производства пятно покрытия этих объективов почти впритык к площади кадра, в отличие например отсреднеформатных Секкоров, которые не мылят края даже на самых коротких фокусных, т.к. пятно покрытия кадра превышает в три-четыре раза площадь самого кадра, но цена объективов весьма высока и ещё я в курсе много чего. Итак, если Вы "... хоть чуть-чуть" воспитаны, то как то признаете свою неуместную горячность в отношении моего поста. С уважением...