Хочу прикупить новый топовый компакт после LX3. Что посоветуете?

Хочу прикупить новый топовый компакт после LX3. Что посоветуете?

Что не устраивает меня в ЛХ3:
1) отсутствие зума (60 мм. маловато)
2) странноватые цвета. Иногда очень хорошие, иногда очень своеобразные. Снимаю в RAW, пользуюсь разными конверторами. (С1, ФШ) Похоже, очень слабый красный канал- перегружается тогда, когда совсем этого не ждешь. А вниз экспокоррекцией крутить нельзя - прут шумы и серятина.
3) нет видоискателя
4)хотелось бы красивых цветов, с минимальной возней в RAW, словом так чтобы и в RAW и в ДЖЕПЕГ картинка была красивой.

Понимаю, что таких компактов еще не придумали, поэтому выбираю между Nikon P7100 и Canon GX1.
В пользу первого ССД матрица, хороший зум, в пользу второго все остальное, кроме цены и еще большего размера.

Скажите, кто нибудь сравнивал напрямую картину LX3 и Nikon P7100. Интересует Ваши субъективные впечатления от картинки. (полутона в светах, краски, шумы ...)
Все ТТХ этих изучены давно. Но моя практтика показала, что ТТХ не всегда отражают реальность..

Жду Ваших советов.

Если речь идет о клипинге красного, то должно легко тянутся до 2 стопов соответствующими настройками в конвертере и/или выбором цветового пространства отличного от sRGB (например, AdobeRGB). У P7100 в raw практически никаких отличий и новых возможностей не будет. У Кенон G1 X высокое ИСО намного лучше, но как не странно, ДД на базовом ИСО мало отличим от того же Сanon G12/S95/S100.

[УДАЛЕНО]

Компакт интересен своей компактностью.
А беззеркалка с мыльноватым китом с 3.5 диафрагмой и компакт со светлой линзой 2. ??? Что лучше разница в несколько стопов набегает (так как на открытой беззеркалкой в отличии от компакта) много не поснимаешь.

Поэтому беззеркалка, ля меня лично, не интересна.

Цитата:

от:Д_М_И_Т_Р_И_Й
Компакт интересен своей компактностью.
А беззеркалка с мыльноватым китом с 3.5 диафрагмой и компакт со светлой линзой 2. ??? Что лучше разница в несколько стопов набегает (так как на открытой беззеркалкой в отличии от компакта) много не поснимаешь.

Подробнее

откуда такая категоричность?
Вы "на открытой" снимали тем и другим?

Цитата:

от:Д_М_И_Т_Р_И_Й
Компакт интересен своей компактностью.
А беззеркалка с мыльноватым китом с 3.5 диафрагмой и компакт со светлой линзой 2. ??? Что лучше разница в несколько стопов набегает (так как на открытой беззеркалкой в отличии от компакта) много не поснимаешь.

Поэтому беззеркалка, ля меня лично, не интересна.

Подробнее

Беззеркалки отлично снимают и на открытой своими китами, впрочим многим зеркалки и беззеркалки не интересны, сложны. Куда проще как вам в джепег мыльницей. ;)

Снимал на открытой. На ЛХ3 - вполне прилично. На всех китах, которые есть у меня - Никкор 18-55 и 18-105, отрытая мыльновата+ глубина резкости явно недостаточно. Для китов (Никоров) предпочитаю диафрагму 8, все что ниже, компромиссы. 6.3... 7.1 в принципе нормально, но 3.5 для меня нерабочее значение диафрагмы.

Может, Соню RX100 подождать?? И компактный, и светосильный, и снимает нарядно.. ;)

Как вариант возможен. Но хотелось бы именно красивой картинки. Не просто хороших ТТХ, а именно красивой..... есть компакты, которые это умеют, а есть несмотря на рекордный ДД, резкость, малые шумы.... - нет.

С этой Соней, пока непонятно все. Хотелось бы более проверенный вариант, может быть с и не с самыми рекордными характеристиками.

Цитата:

от:Д_М_И_Т_Р_И_Й
Как вариант возможен. Но хотелось бы именно красивой картинки. Не просто хороших ТТХ, а именно красивой..... есть компакты, которые это умеют, а есть несмотря на рекордный ДД, резкость, малые шумы.... - нет.

С этой Соней, пока непонятно все. Хотелось бы более проверенный вариант, может быть с и не с самыми рекордными характеристиками.

Подробнее

Тем не менее, имхо, стоит подождать, посмотреть-почитать отзывы... Менять шило на мыло резона не вижу. Сам пользуюсь S90 в качестве "записной книжки"; менять на S95/100 и т.д. даже не думал, как и на здоровенный гроб G1x; лениво посматривал на фудж х10 и олимпус со светлым зумом на длинном конце, а вот сонька эта всерьез задуматься заставила. Тут уже можно ожидать не совсем мыльничную картинку, при вполне "карманных" размерах.

Сам озабочен тем же выбором, и, как ни странно, ничего не придумал.
Беззеркалки все же крупнее. Хорошая оптика к ним дороже и тоже крупная.
Как вариант - LX5 (в последнее время сильно подешевевший). Вроде как jpg у него получше, оптика поуниверсальнее, хотя по большому счету те же яйца, ток в профиль.
Nikon P7100 не рекомендую - при формально удачных параметрах картинка неинтересная.

Сам пока жду исправления кругов у фуджика X10 и подешевления Canon G1x. Хотя они - тоже не вполне замена: нет нужных мне 24 мм, кэнон крупноват и тяжеловат...

В итоге пока остаюсь с LX3... и ждать особо нечего.

Спасибо за Ваше мнение! Действительно похоже выбират особо не из чего.

Цвета ЛХ5, сходны, как мне кажется на цвета ЛХ3, поэтому его особо и не рассматривал, хотя наверное и стоит рассмотреть: зум подлиннее, есть возможность подключить внешний видоискатель (для меня это плюс), джпег немного поинтереснее.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Сам озабочен тем же выбором, и, как ни странно, ничего не придумал.
Беззеркалки все же крупнее. Хорошая оптика к ним дороже и тоже крупная.
Как вариант - LX5 (в последнее время сильно подешевевший). Вроде как jpg у него получше, оптика поуниверсальнее, хотя по большому счету те же яйца, ток в профиль.
Nikon P7100 не рекомендую - при формально удачных параметрах картинка неинтересная.

Сам пока жду исправления кругов у фуджика X10 и подешевления Canon G1x. Хотя они - тоже не вполне замена: нет нужных мне 24 мм, кэнон крупноват и тяжеловат...

В итоге пока остаюсь с LX3... и ждать особо нечего.

Подробнее

Я тоже долго мучался что взять, в итоге взял Олик ХЗ-1.Единственный минус аппарата - нужно снимать в РАВ.Даже простая конвертация из РАВа в жепег выдаёт очень хороший результат близкий по качеству к дешёвым зеркалкам.

Согласен. Олик отличный аппарат. Но имея ЛХ3, менять его на Олик????
ИМХО очень близкие по сути аппараты, хотя конечно Олик поинтереснее будет.

Полопатил форумы и обзоры - олик по-своему хорош, но картинку чаще ругают, чем хвалят. А снимать в рав... выше сил, тем более что рав LX-3 можно причесать вполне культурно. Зато у него есть 24 мм., отсутствующие у достаточно недешевого олика.
В общем, из высококачественных и не дорогих компактных (в смысле габаритов) систем остается только EPL (желательно EPL-1, благо они еще есть новые). Остальные или имеют неприемлемые косяки, или слишком дороги, или совсем некомпактны.

Цитата:

от: Д_М_И_Т_Р_И_Й
Согласен. Олик отличный аппарат. Но имея ЛХ3, менять его на Олик????
ИМХО очень близкие по сути аппараты, хотя конечно Олик поинтереснее будет.

Вы знаете, Дмитрий, .... даже имея зеркалку и беззеркалку, я так и не продал LX3.. Просто из-за 24/2,0 и хорошей картинки.

Я и не продаю ЛХ3. Наоборот активно снимаю. Более того прикупил широкоугольный конвертор. Реально имею 20мм!!!!
Только за это его уже надо любить. Плюс имею ИК фильтр и пару ИК снимков на ИСО 400 получились просто превосходно.
Но хочу второй компакт, по причинам указанным в первом посту.

Я присматривался к ЕПЛ 1. Цвета понравились. Но смущает отсутствие возможности подключение внешнего ВИ и качество самого экранчика + китовый объектив вроде там самый мыльный из трех его реикорнаций. Тогда уже надо (ИМХО) ЕПЛ2 покупать :))) но это опять проблема выбора: с минимальной разницей можно купить и ПМ1 или даже ЕПЛ3......и так до бесконечности.... но все эти камеры уже явно не компактные. Плюс зеркалка у меня есть и компакт интересен именно своей компактностью, тем что он не лежит дома, как обычно это у меня делает зеркалка. ЛХ3, по крайней мере я часто ношу с собой.

OK

Цитата:

от: Д_М_И_Т_Р_И_Й
Я присматривался к ЕПЛ 1. Цвета понравились. Но смущает отсутствие возможности подключение внешнего ВИ.

Вы ошибаетесь, на камеру спокойно ставится как обычный, так и электронный видоискатель!
А в качестве искомого компакта посмотрите на анонсированный Samsung EX-2F - там поворотный ОЛЕД-экран и новый объектив с ЭФР 24-80 и светосилой 1,4(!) на широком конце зума! :D