от:Алексей Погарельцевну а почему пластику не быть в белом или красном цвете,вспомните старые мониторы-светло-серые,а китайская посуда-белая. А живьем и мне придётся сначала съездить в интернет- магазин,чтоб посЧупать,но только чёрный.А может не понравится и опять выберу зеркальный гробик.
ВОПРОС
Камера бывает в трёх цветах,но как я понимаю Чёрный -это реально пластик,а вот Белый,он что покрашен и как это сказывается в процессе эксплуатации,не стирается ли в последствии. Я понимаю,что это не самое главное в фотоаппарате - но хотелось бы знать.Просто посмотрел на картинках (надо конечно живьём) и вроде как в белом исполнении прикольно смотрится. А может просто чернота поднадоела.Подробнее
Panasonic G5!
Всего 8342 сообщ.
|
Показаны 781 - 800
Re[Алексей Погарельцев]:
Re[ИК]:
По тестам которые я смотрел от G3 почти нисколько не отличается,шумит реально больше оликов.Только по тестам DXO стали чуть лучше шумы на исо 200-400( около 0,5 стопа),на высоких так же.
В поюсах только "старый" панасоневский/микровский цвет ...
Сенсор скорее всего старый от G3 на котором чуть-незаметно подшаманены шумы на НИЗКИХ исо за счет софта.А так как сенсор старый то и обновления G1X не появилось...,а то было бы две новые камеры с новыми фенечками...
В поюсах только "старый" панасоневский/микровский цвет ...
Сенсор скорее всего старый от G3 на котором чуть-незаметно подшаманены шумы на НИЗКИХ исо за счет софта.А так как сенсор старый то и обновления G1X не появилось...,а то было бы две новые камеры с новыми фенечками...
Re[jonjak]:
Новый сенсор, видимо, только до GH3 пока добрался.
Re[es-limo]:
по американским ценам и с этим сенсором хорош.
Re[jonjak]:
от:jonjak
Сенсор скорее всего старый от G3 на котором чуть-незаметно подшаманены шумы на НИЗКИХ исо за счет софта.А так как сенсор старый то и обновления G1X не появилось...,а то было бы две новые камеры с новыми фенечками...Подробнее
Сенсор в G5 абсолютно другой - от GH2 допиленный + процессор помощнее и алгоритмы соответственно (пользователи GH2 признали, что в фото G5 лучше, особенно на высоких ISO)
Re[Alvalk]:
Пускай так,так и я не отрицаю что G5 лучше по шумам чем G3 ...однако G5 ,будет послабее новых оликов (ссылки на парные жипеги приводил.)
Вот ,камера примерно на уровне кенонов 600-650(по дд)..так что вполне интересная ,+ хорошие приятные цвета с устойчивым бб.
(соорудил бы кто сборную ветку по фото с панасоников,а то на каждую отдельную модель энтузиастов мало)
Вот ,камера примерно на уровне кенонов 600-650(по дд)..так что вполне интересная ,+ хорошие приятные цвета с устойчивым бб.
(соорудил бы кто сборную ветку по фото с панасоников,а то на каждую отдельную модель энтузиастов мало)
Re[jonjak]:
от: jonjak
Пускай так,так и я не отрицаю что G5 лучше по шумам чем G3 ...однако G5 ,будет послабее новых оликов (ссылки на парные жипеги приводил.)
Что за глупость - сравнивать сенсоры по джипегам???
Сравнивайте РАВы (или смотрите готовые сравнения, парные я приводил)
P.S. С Оликом их уже сравнивали, целая ветка была, ищите. Зачем на очередной круг заруливать?
Re[Alvalk]:
от:Alvalk
Сенсор в G5 абсолютно другой - от GH2 допиленный + процессор помощнее и алгоритмы соответственно (пользователи GH2 признали, что в фото G5 лучше, особенно на высоких ISO)Подробнее
Это не более чем домыслы.
Мне тоже кажется, что в Г5 тот же сенсор что в Г3, слегка полкрученный софтом.
Вообще, по моему опыту с Г2 главная проблема панасов не шумы (я редко снимаю на высоких ИСО), а блекловатые цвета и некоторая рыхловатость картинки. Но с точки зрения удобства съемки, работы автоматики и автофокуса, все практически идеально.
Не случайно, Панасоник за 5 лет с момента вызода Г1 так ничего существенного не поменял в дизайне, эргономике и ЭВИ - они умудрились с ходу попасть в десятку. Самсунг и Олимпус воспроизвели формфактор Г1 (псевдозеркалка с поворотным экраном) почти дословно, только с худшими ЭВИ. Впрочем, у Олимпуса был свой Е-620 в том же дизайне.
Re[ИК]:
от: ИК
Мне тоже кажется, что в Г5 тот же сенсор что в Г3, слегка полкрученный софтом.
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
Видел я эту картинку на ДХО.
Г5 на высоких ИСО ведет себя как Г3, а на низких как ГХ2.
Не очень понятно, что из этого следует?
Но это не важно на самом деле.
Все нормально с ДД на низких ИСО даже у Г2.
А у Г3 уже и на средних ИСО все ОК.
Проблемы - по видимому с мозаичным светофильтром.
Re[ИК]:
от: ИКот:Семёныч
Видел я эту картинку на ДХО.
Г5 на высоких ИСО ведет себя как Г3, а на низких как ГХ2.
Не очень понятно, что из этого следует?
Но это не важно на самом деле.
Все нормально с ДД на низких ИСО даже у Г2.
А у Г3 уже и на средних ИСО все ОК.
Проблемы - по видимому с мозаичным светофильтром.Подробнее
Не соглашусь, что у G2 всё хорошо с ДД - если не поставишь сильную экспо-коррекцию иногда до 2х стопов в минус, то все кадры с яркими бликами на воде идут в корзину.
А уж если солнце в кадре, даже в северных широтах....
У G5 если отбросить мелкие огрехи, то одна существенная проблема - встроенный в камеру JPG процессинг сделан без перфекционизма и большой любви к цвету.
Настройками правда можно поиграться и заметно улучшить картинку, но jpg до E-M5 и других новейших камер от Олика всё равно не дотягивается.
Хотя потенциал jpg в G5 есть - пробовал фотошопом докручивать именно jpg, а не RAW - иногда достаточно 2-3х простых действий с кривыми/уровнями и всё очень даже неплохо, но блин вот эти 2-3 операции в Олике делает судя по всему камерный процессор.
Лентяи в Панасонике, однозначно!
В то же время у G5 много чего хорошего, например превосходный электронный ВИ с крупной комфортной картинкой, намного лучше, чем в распиаренных Sony Nex-6/7 - там разные цифровые артефакты - просто глазам напряжно.
А чего стоит офигительный автофокус, c линзой 12-35 - иная зеркалка откуривает, те же Sony Nex с ихним гибридным АФ просто детский сад.
Re[Семёныч]:
от:Семёныч
Не соглашусь, что у G2 всё хорошо с ДД - если не поставишь сильную экспо-коррекцию иногда до 2х стопов в минус, то все кадры с яркими бликами на воде идут в корзину.
А уж если солнце в кадре, даже в северных широтах....
У G5 если отбросить мелкие огрехи, то одна существенная проблема - встроенный в камеру JPG процессинг сделан без перфекционизма и большой любви к цвету.
Настройками правда можно поиграться и заметно улучшить картинку, но jpg до E-M5 и других новейших камер от Олика всё равно не дотягивается.
Хотя потенциал jpg в G5 есть - пробовал фотошопом докручивать именно jpg, а не RAW - иногда достаточно 2-3х простых действий с кривыми/уровнями и всё очень даже неплохо, но блин вот эти 2-3 операции в Олике делает судя по всему камерный процессор.
Лентяи в Панасонике, однозначно!
В то же время у G5 много чего хорошего, например превосходный электронный ВИ с крупной комфортной картинкой, намного лучше, чем в распиаренных Sony Nex-6/7 - там разные цифровые артефакты - просто глазам напряжно.
А чего стоит офигительный автофокус, c линзой 12-35 - иная зеркалка откуривает, те же Sony Nex с ихним гибридным АФ просто детский сад.Подробнее
Ну, не знаю. С ДД на ИСО 100 в Г2 все в порядке, и при съямке в РАВ я вообще забыл о том, что такое экспокоррекция.
А вот получить цвет неба как на обыкновенной кеноновской мыльнице - трудно.
Т.е. можно конечно разогнать - но все равно не то.
Re[ИК]:
ОК,
Ну а вот так с прямым южным солнцем в кадре, G2 сможет? :D
Ну а вот так с прямым южным солнцем в кадре, G2 сможет? :D
Re[ИК]:
от: ИК
Видел я эту картинку на ДХО.
Г5 на высоких ИСО ведет себя как Г3, а на низких как ГХ2.
Не очень понятно, что из этого следует?
Да ничего особо из этого не следует. Следует совсем из другого:
1. В спецификации G5 общее количество МП 18 с чем-то, как у GH2 (просто мультиформат отключили по понятным причинам)
2. В режиме 4:3 разрешение картинки у G5 1 в 1 как у GH2, а у G3 другое
3. По заявлениям Панасоника в G5 стоит "полностью цифровой сенсор", как у GH2, а в G3 нет
Собственно и правда, это не столь важно, и все это лишь косвенные аргументы, но как по мне, достаточно убедительные.
А что касается цвета - в Ваших примерах джипеги, судя по экзифу. Да, они не сильно цветасты. Но даже родной силкипикс из РАВов позволяет получить цвет гораздо интереснее.
Ну а в G5 он бывает интересным и прямо из камеры.
Re[Alvalk]:
от:Alvalk
Да ничего особо из этого не следует. Следует совсем из другого:
1. В спецификации G5 общее количество МП 18 с чем-то, как у GH2 (просто мультиформат отключили по понятным причинам)
2. В режиме 4:3 разрешение картинки у G5 1 в 1 как у GH2, а у G3 другое
3. По заявлениям Панасоника в G5 стоит "полностью цифровой сенсор", как у GH2, а в G3 нет
Собственно и правда, это не столь важно, и все это лишь косвенные аргументы, но как по мне, достаточно убедительные.
А что касается цвета - в Ваших примерах джипеги, судя по экзифу. Да, они не сильно цветасты. Но даже родной силкипикс из РАВов позволяет получить цвет гораздо интереснее.
Ну а в G5 он бывает интересным и прямо из камеры.Подробнее
Это конечно, не джипег, и разогнать и утеплить - не проблема. Но небо при этом совсем теряет яркость.
Re[ИК]:
от:ИК
Это конечно, не джипег, и разогнать и утеплить - не проблема. Но небо при этом совсем теряет яркость.Подробнее
выложите RAW - сделаем такое небо - ангелы на небесах позавидуют :D
Re[ИК]:
от:ИК
Вообще, по моему опыту с Г2 главная проблема панасов не шумы (я редко снимаю на высоких ИСО), а блекловатые цвета и некоторая рыхловатость картинки. Но с точки зрения удобства съемки, работы автоматики и автофокуса, все практически идеально.
Не случайно, Панасоник за 5 лет с момента вызода Г1 так ничего существенного не поменял в дизайне, эргономике и ЭВИ - они умудрились с ходу попасть в десятку. Самсунг и Олимпус воспроизвели формфактор Г1 (псевдозеркалка с поворотным экраном) почти дословно, только с худшими ЭВИ. Впрочем, у Олимпуса был свой Е-620 в том же дизайне.Подробнее
Это да, Панасоник так сам и просится в руку :)
Но картинка с первого Панасоника GF-1 не радовала, а иногда даже передергивало от нее. Небо имело какой-то лиловый оттенок. Олимпус PL1 в руки брать не хотелось (хотя хват у него даже лучше чем Е-М5, кстати), но картинку красивую дает. Некоторые ставят VIVID, токда вообще красота выходит, но это уже будет лубок, правда красивый. Сам иногда так делаю:)
На G2, по моему, уже нет таких проколов с цветом. На картинке, которую вы привели ниже цвет неба нормальный.
Просто небо разное совсем может быть от белого, серого, голубого, синего до желтого, красного, розового и оранжевого. И насыщенность разная может быть от нежных до насыщенных тонов. Поэтому сравнивать можно только парные снимки.
На G5 цвета , вроде, не напрягают. Пока сказать сложно, осень и зима только были и очень мрачные. Сплошная полярная ночь :)
Но кое-какие проблемы все же есть: снимал детей, скин тон получился с каким-то желтым оттенком. Но если проявить в Силки, все в норме.
Е-М5, кстати, тоже выдает какие-то красноватые рожи.
Re[Семёныч]:
от:Семёныч
ОК,
Ну а вот так с прямым южным солнцем в кадре, G2 сможет? :DПодробнее
Хмм... а какого цвета тут небо?
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
выложите RAW - сделаем такое небо - ангелы на небесах позавидуют :D
:) Ради бога:
https://docs.google.com/file/d/0B16aofYxhmDnZnZPSHNVOXlQZms/edit?usp=sharing
Re[ИК]:
Мне небо в панасониках всегда нравилось ,а сравнивать надо одинаковые кадры..
Небо вообще всегда надо корректировать так как оно имеет другую яркость чем ландшафт.В силки это делать очень удобно ,тянешь в цветовой мишени сине/зеленую дольку в сторону темнее и к фиолету.
----------
А в том конкретном фото утренняя дымка и нижняя часть неба ,а она как правило мутноватая сама по себе,так что делать ничего и не надо.
Небо вообще всегда надо корректировать так как оно имеет другую яркость чем ландшафт.В силки это делать очень удобно ,тянешь в цветовой мишени сине/зеленую дольку в сторону темнее и к фиолету.
----------
А в том конкретном фото утренняя дымка и нижняя часть неба ,а она как правило мутноватая сама по себе,так что делать ничего и не надо.