Все о системе Samsung NX - NX10, NX5, NX100, NX11, NX200, NX1000, NX210, NX20, NX1100, NX300, NX2000, Galaxy NX, NX30, NX3000, NX1 - делимся опытом и снимками.

Цитата:

от: Pietro
ик :)
находясь вне привычных окружающих условий у меня есть желание брать фотоаппарат в руки, а дома такого желания не возникает (разве что изредка запечатлеть близких для семейной хроники)

Именно.

Цитата:

от:Pietro
да что же этот jpg дался то всем :)

никогда не снимал в jpg, не имел первого поколения самсунгов. Но вот прямо сейчас взял 200-ку и полазил по соответствующему меню - неужели такое количество настраиваемых по конрасту, резкости, насыщенности пресетов в совокупности с возможностью подстройки ББ камеры под любой вкус, вкл/откл шумодава не дают возможности получить jpg такой же как и у других производителей? Не верю! Может все таки стоит изучить возможности настроек? ну или в крайнем случае пристально посмотреть на руки :)

Подробнее

Не снимаю почти в Джепег... просто у слову.

ого сколько интересных железяк! это ж где такая коллекция?

В Угличе. ;)

деревня Верёжа под Старой Руссой.

Да нет, любой фотаппарат может загубить. И любые кривые руки. И имел в виду скорее, что при современном уровне развития фототехники и доступа к литературе по технике фото и обработке, практически любой желающий может получить результат, сравнимый с профессиональными работами фотографов, снимавших лет 20 назад. Или лучше. Но это в техническом плане. А композиция, видение - это уже от человека зависит. Так что обсуждать возможности фотоаппаратов с пеной у рта - бессмысленно.

Цитата:

от:skuzmin
Да нет, любой фотаппарат может загубить. И любые кривые руки. И имел в виду скорее, что при современном уровне развития фототехники и доступа к литературе по технике фото и обработке, практически любой желающий может получить результат, сравнимый с профессиональными работами фотографов, снимавших лет 20 назад. Или лучше. Но это в техническом плане. А композиция, видение - это уже от человека зависит. Так что обсуждать возможности фотоаппаратов с пеной у рта - бессмысленно.

Подробнее

согласен)

Цитата:

от:0xFF

Подробнее

клевый цвет у байка

Цитата:

от: suntale
Народ на полуавтоматах снимает, а экспокоррекцией не пользуется, замеры какие попало ставят, вот и результат.

Не соглашусь.
Просто не хватает ДД.
Если правильно проэкспонировать облака то остальное станет недоэкспонированным. Такое в RAW снимать надо вот и все.

Цитата:

от:alexandrd
Они не лучше, они цветастей, а 20-ка точнее:


Тот, что с 20-ки практически точно соответствует тому, что снято, а с 11-й - цветасто и пересинено.
Если же их привести к одному виду в редакторе - то это два молодца, одинаковы с лица:



И, как правильно заметил Pietro, стыдно при таком количестве настроек jpeg прямо в камере не сделать так, как хочется, там есть целый "Мастер снимков", с пресетами на все случаи жизни и с подстройками в каждом пресете на свой вкус, не считая пользовательских трёх пресетов по своему усмотрению!
И- да, как я заметил, автомат ББ у 20-ки всё-таки куда точнее, чем у 11-го.
Снимков из raw и вариаций в jpeg не привожу, тут работы будет на весь вечер с частью ночи, а я этому бессмысленному труду не готов.
Да, приводил я тут снимки (4 штуки) недавно на тему работы автоматики 20-ки, так вот, там есть снимок на полном автомате в зелёной зоне, автомат чётко определил характер снимка и выставил установки в полном соответствии с характером кадра, то есть "лесной".

Подробнее

А с какого перепугу на 11-ом ISO 400 выставлено против 100 на 20-ке?
И 20-ка побывала таки в CS6 мака, а 11 -й нет.

P.S. По поводу синюшности на 11-ом есть вопросы по объективу.
Возможно тот который вы использовали правильнее сидит на 20-ке.
Прошивка к 11-му еще в прошлом году 01.12 вышла, а у вас все еще 11-я

Цитата:

от: GreenLoot
Не соглашусь.
Просто не хватает ДД.
Если правильно проэкспонировать облака то остальное станет недоэкспонированным. Такое в RAW снимать надо вот и все.

Не хватает ДД на всех цифровых камерах без исключений. А пользователи делятся на тех, кто это учитывает, и на тех, кто не учитывает.
Суть, обычная проблема кривых рук (так же как и подавляющее большинство претензий к современным камерам, независимо от производителя - промахи АФ, неудачные ИСО на автомате, работа автофокуса в темноте или среди зарослей кустарника и т.п.).
Стоит учиться пользоваться инструментом, и не жаловаться, когда его телепатии не хватает на угадывание желаний владельца.

Про raw это отдельная история, потому что я не понимаю, как можно купить большематричную камеру и при этом настолько наплевательски относиться к своим снимкам, что бы поручать их обработку кому попало. Минимально - выставить в лайтруме ББ по пипетке и откорректировать тени-света парой ползунков времени и знаний не требует.
Как Pietro заметил выше - камер с хорошим джипегом давно никто не делает.

Цитата:

от:suntale
Не хватает ДД на всех цифровых камерах без исключений. А пользователи делятся на тех, кто это учитывает, и на тех, кто не учитывает.
Суть, обычная проблема кривых рук (так же как и подавляющее большинство претензий к современным камерам, независимо от производителя - промахи АФ, неудачные ИСО на автомате, работа автофокуса в темноте или среди зарослей кустарника и т.п.).
Стоит учиться пользоваться инструментом, и не жаловаться, когда его телепатии не хватает на угадывание желаний владельца.

Про raw это отдельная история, потому что я не понимаю, как можно купить большематричную камеру и при этом настолько наплевательски относиться к своим снимкам, что бы поручать их обработку кому попало. Минимально - выставить в лайтруме ББ по пипетке и откорректировать тени-света парой ползунков времени и знаний не требует.
Как Pietro заметил выше - камер с хорошим джипегом давно никто не делает.

Подробнее

Ну прям ликбез какой то :D
Зато из Raw многие делают такое... Уж лучше бы они в Jpeg снимали.
Прямых рук для редактирования в Raw будет недостаточно. Необходим калиброванный монитор при соответствующем освещении, а самое главное умение видеть! И вот тут начинаются проблемы.
А хороший Jpeg или плохой понятие очень субъективное.
Обработать Raw вовсе не означает сделать лучше.

Цитата:

от: GreenLoot
Ну прям ликбез какой то :D

Да, сообщения про "нехватающий ДД" как бы подразумевают необходимость объяснения на таком уровне.

Цитата:

от:GreenLoot
Ну прям ликбез какой то :D
Зато из Raw многие делают такое... Уж лучше бы они в Jpeg снимали.
Прямых рук для редактирования в Raw будет недостаточно. Необходим калиброванный монитор при соответствующем освещении, а самое главное умение видеть! И вот тут начинаются проблемы.
А хороший Jpeg или плохой понятие очень субъективное.
Обработать Raw вовсе не означает сделать лучше.

Подробнее

На работе сняла букет на мыльницу (http://album.foto.ru/photos/pr0/480615/3151578.jpg), тут же скинула на монитор, как обои. Цвета (живой прикладывала) почти один в один. На домашнем мониторе расхождение чуть больше, но не критично. (Муж не нашел различий). Оба монитора не калиброванные и не очень супер.

Как Pietro заметил выше - камер с хорошим джипегом давно никто не делает.
Хочу БЗК, возможно самсунг 1100, но обработка РАВов не светит пока по техническим причинам. Неужели современный аппарат в JPEG будет хуже старой мыльницы. С нее можно вынуть карту и отдать распечатать удачные кадры (как раньше с пленки). Мало у кого была фотолаба на дому. Старались по максимуму обеспечить удачный снимок до нажатия на кнопку, потом исправлять было сложнее, даже если сам печатал, например ч/б снимки. Получается, если нет калиброванного монитора, программ, и времени, то покупать что-то лучше мыльницы или мобильника и смысла нет? Так может зря я выбираю БЗК.

Цитата:

от:БабушкаНадя
На работе сняла букет на мыльницу (http://album.foto.ru/photos/pr0/480615/3151578.jpg), тут же скинула на монитор, как обои. Цвета (живой прикладывала) почти один в один. На домашнем мониторе расхождение чуть больше, но не критично. (Муж не нашел различий). Оба монитора не калиброванные и не очень супер.

Как Pietro заметил выше - камер с хорошим джипегом давно никто не делает.
Хочу БЗК, возможно самсунг 1100, но обработка РАВов не светит пока по техническим причинам. Неужели современный аппарат в JPEG будет хуже старой мыльницы. С нее можно вынуть карту и отдать распечатать удачные кадры (как раньше с пленки). Мало у кого была фотолаба на дому. Старались по максимуму обеспечить удачный снимок до нажатия на кнопку, потом исправлять было сложнее, даже если сам печатал, например ч/б снимки. Получается, если нет калиброванного монитора, программ, и времени, то покупать что-то лучше мыльницы или мобильника и смысла нет? Так может зря я выбираю БЗК.

Подробнее

пока вы не поймете сами в чем преимущество БЗК над компактом, то покупка вряд ли будет оправданной. Конечно из БЗК так же можно достать карту и отдать на печать - не проблема.
Для некоторых и в пленочную эпоху "просто отдать в лабу" было недопустимо! покупали коньяк и сидели с печатником всю ночь колдуя над результатом! Цифровая фотография позволяет обходиться без печатника, но для этого нужно: хороший монитор, калибратор свой, относительно мощный компьютер.
Если печатать не нужно и достаточно только самим смотреть на экране фотографии, то можно не париться с монитором (разве что выбрать с приемлемыми углами обзора), калибратор не нужен, да и компьютер мощный не потребуется - используйте "легкие" примитивные редакторы для кадрирования, насыщения, контраста... изображения (естественно результат будет значительно уступать проявке из RAW, но он будет лучше результата с компакта)

Здраствуйте!
Кто-нибудь может подсказать проверенный переходник с Zuiko OM на NX с ибея?
Я знаю что там их мульён, ну может кто заказывал последние полгода... Заказал никоновский и зуйковский в какой-то гонк-конгской конторе, никоновский приехал нормальный, олимпусовский совсем кривой и неправильный, камера объектив не видит, диафрагма нормально не работает и это после того как я два часа подгонял посадочное кольцо - было коряво отфрезеровано :( А ждал почти 2 месяца!