от: 0071007
Кроме экрана и ЭВИ,у nx20 затвор 1/8000, одна шторка электронная.
от:Евгений Бояринцев
Просмотрел тему, не нашёл (может плохо смотрел?) - чем существенно отличается нх20 от нх210, нх200, кроме наличия ЭВИ и поворотного дисплея.
Стоит вопрос о приобретении компактного аппарата, чтобы был всегда в кармане (сейчас снимаю на зеркалку и вполне доволен качеством, но постоянно носить неудобно), мыльница не подходит по качеству, выбор пал на систему Самсунг. Наличие ЭВИ немаловажно из-за зрения, с другой стороны нх20 уже не в каждый карман поместится :). В выходные поеду сравнивать вживую, хотелось бы к этому времени определиться. И не нашёл сравнения китовых объективов 20-50 (на нх210) и 18-55(нх20). Есть ли между ними существенная разница?Подробнее
от:0071007
-20-50 складной ,компактный, без стаба и лучше , чем 18-55 на широком,
бленды в комплекте нет. Байонет пластик. Бывает 2-х версий кажется.
-18-55 довольно немаленький, стаб, бленда присутствуют. Бывает 3-х версий,последняя-с металлическим кольцом крепления байонета, 2 других -пластик.
На длинном оба примерно одинаково недурны.Решать Вам, я оставил 20-50.Подробнее
от:0071007
Когда будете смотреть nx20, проверьте ,хватает ли Вам диоптрийной коррекции у видоискателя.
Кроме экрана и ЭВИ,у nx20 затвор 1/8000, одна шторка электронная,более емкий аккумулятор. Корпус-пластик
У nx210 ,если не ошибаюсь корпус-металл,затвор 1/4000, аккумулятор другой, меньшей емкости. внешнего ЭВИ к нему подключить нельзя.Подробнее
от: alexandrd
Шторка вторая может быть в двух вариантах в меню камеры, механическая или электронная, при механической выдержка до 1/4000, электронная действует не во всех режимах съёмки.
от:alexandrd
18-55 последней ревизии (18-55- III) получше предыдущих и отличие от 20-50 по качеству стало ещё меньше (20-50 считается получше). 18-55- III со стабилизатором и с довольно быстроходным автофокусом, 20-50 без стабилизатора, про скорость АФ ничего не могу сказать, нет у меня его, не пробовал.
Могу только сказать, что на диафрагме 5,6 различий по разрешению у фикса 30/2 и 18-55 на ФР=30 - по центру кадра нет, а по краям есть незначительное преимущество фикса, видимо, 20-50 по качеству где-то посредине или вровень с 18-55.
На 18-55, если понадобится фильтр (защитный, УФ или полярик/градиентник), диаметр резьбы идёт 58мм, а на 20-50 - 40,5мм.
20-50 существенно компактней, зато 18-55 комплектуется блендой.
Мне больше нравится 18-55 существенно более широким углом охвата, 18мм вместо 20-ти и наличием стабилизатора, а для компактности есть блинчики 16, 20 и 30мм, которые на ремешке не перевешивают камеру, как зумы, которые норовят клюнуть стеклом вниз.Подробнее
от:suntale
20-й от младших отличается:
Есть ВИ
Есть пыха
Поворотный экран
Выдержка до 1/8000
Три программируемых пользователем режима, вешаемые на колесо
Жирный аккумулятор (по 1100 кадров бывает делает)
20-50 против 18-55 - обсуждалось на профильном:
18-55 проигрывает по резкости и по равномерности сильно - видно даже на ресайзах, даже на старых малопиксельных матрицах. Его стоит предпочесть в редких случаях разве что.Подробнее
от: Евгений Бояринцев
20-50 компактный на длинном конце или и в собранном состоянии тоже?
от: Евгений Бояринцев
Получается нх20 по функционалу почти зеркалка :)
С таким аккумулятором и запасной не потребуется!
от: Евгений Бояринцев
Ещё про режим "панорама" не всё понял - возможен только в режиме джипег, без РАВа? А собирает аппарат панораму только из одного ряда?
от: Евгений Бояринцев
Для компактности планирую носить с фиксом 16 (даблкит), а зум в другом кармане :) А в дальнейшем может и 30мм закажу (у нас их нет сейчас).
То есть последняя версия 18-55 подравнялась?
от: 0071007
Примеры и варианты ориентации встроенных панорам приводил на стр 17.
от: alexandrd
эта панорама будет неполного разрешения, то есть, что-то вроде панорамы навскидку, только чтобы было, никак не для увеличения качества, для этого всё по старинке, покадрово.
от:alexandrd
Она даже вровень с фиксом на средних ФР, на краях не обязательно. По крайней мере, примеры в сети меня не убедили в существенном преимуществе 20-50 по качеству над третьей ревизией 18-55.
Более того, фикс 30/2, который все хором объявили "маст хэв", на меня не произвёл впечатления своей резкостью по сравнению с 18-55-III, его преимущество - в светосиле и малых аберрациях по краям. Кстати, все блинчики, 16, 20 и 30 - практически одинаковы по толщине и мало различаются по диаметру и все существенно более светосильны, чем зумы. Если продолжить ряд 45/1,8, 60/2,8, 85/1,4 - то будет полный джентльменский набор практически на все случаи жизни.
Впрочем, зумы 18-55 и 50-200 - тоже вполне альтернативны, но потемнее.Подробнее
от:Евгений Бояринцев
Понятно, значит как и всегда - фиксы рулят :)
К 50-200 тоже приглядываюсь, хоть и маловато, например для птичек, 200мм. А телеконвертеров или насадок не бывает к ним, может "левые" какие подходят?Подробнее
от:alexandrd
Есть ещё Самьянг 500мм, в зеркальном варианте и в линзовом, через переходник T-Mount и, естественно, только ручной фокус.
500/8 зеркальный - дрянь (пробовал два, совершенно одинаковые по "качеству"), которой я ещё не видывал, 500/6,3 - получше, 800/8 зеркальный даже не пробовал, но что-то мне подсказывает, что будет ещё хуже, чем 500/8.
По разрешению 50-200 на длинном конце оказался значительно лучше 500/8 с одного и того же расстояния! Поэтому смысла в нём - никакого. И 500/8 ещё снижает контраст, более чем вдвое, невообразимое рассеяние.
Итого, из того зеркального Самьянга, что я видел, только 500/6,3 был пригоден к использованию, а линзовый - длинная кишка, которая с беззеркалкой смотрится как водопроводная труба.Подробнее
от: Евгений Бояринцев
Наверное все зеркальные такие - компактность за счёт качества. Есть опыт общения со старыми советскими МТО 500 и 1000 - не впечатлили, ни детализации, ни контраста.
от:alexandrd
Однако, через МТО-1000 хотя бы звёзды фокусируются в пятнышки правильной формы, а Самьянг 500/8 во-первых, звёзды размазывает так, что их просто не видно, а во-вторых, при наименьшем пятне от самой яркой звезды, эта звезда не сводится во что-нибудь симметричное, а представляет собой три расплывчатых пятна, при расфокусировке превращающихся в бублик:
https://foto.ru/forums/topics/606216&page=2#listStart
Кстати, в астрономии именно зеркальные системы дают самые чистые и яркие изображения, совершенно свободные от хроматизма. А система Макусутова-Кассегрена, по схеме которой сделаны и МТО, и Самьянги- 500 (800), ещё и сделана из чисто сферических главных зеркал, что значительно проще сделать идеально точно, чем параболические и плоские зеркала в системе Ньютона.Подробнее
от: Евгений Бояринцев
МТО всё-таки довольно габаритные, а из самьянгов единственный получается 500/6,3 (хотя и его не в каждый карман положишь :D, только для астрономии) Получается, пока только 50-200
от: alexandrd
Хоть 500/6,3 и позиционируется как "для астрофотографии", но я лучше за эти деньги простенький телескоп возьму, он по качеству изображения даст фору всем Самьянгам, вместе взятым.
