Canon EF 40mm f/2.8 STM "блинчик"
Всего 1605 сообщ.
|
Показаны 541 - 560
Re[СергейР]:
тем кто выбирает между старой 35-кой и "блинчиком", я бы посоветовал новый EF 35mm f/2 IS USM 8)
Re[alenevaa]:
от: alenevaa
тем кто выбирает между старой 35-кой и "блинчиком", я бы посоветовал новый EF 35mm f/2 IS USM 8)
Мне кажется ценовой диапазон очень разный, между блинчиком и новой 35-кой, с таким успехом можно рекомендовать 35/1,4.
Re[V-L1977]:
Ну да, в 4 раза дороже! Зато на ступень светлее и стаб.
я просто не совсем понимаю как люди выбирают себе объективы и сравнивают при этом иногда несравнимое. Для меня «блинчик» - это прежде всего компактность, а остальное как приложится.. а его часто на полном серьезе сравнивают чуть ли не с 50L :)
я просто не совсем понимаю как люди выбирают себе объективы и сравнивают при этом иногда несравнимое. Для меня «блинчик» - это прежде всего компактность, а остальное как приложится.. а его часто на полном серьезе сравнивают чуть ли не с 50L :)
Re[ARY]:
от:ARY
немного поснимал .. у нас предверие снега..пасмурно и прохладно.
снято на сабжик обработки минимум.Подробнее
снимки хорошие, с настроением!
только лучше сразу оформлять в виде изображений, а не ссылок.. ;)
Re[V-L1977]:
от: V-L1977
Мне кажется ценовой диапазон очень разный, между блинчиком и новой 35-кой, с таким успехом можно рекомендовать 35/1,4.
И главное что он в 2 раза длиннее по габаритам. Это очень много
Re[alenevaa]:
ок принято! спасибо.
насчёт сравнения блинчика с остальными фиксами полностью согласен.. ибо он стоит недорого и некоторым недорогим фиксам не уступает!
насчёт сравнения блинчика с остальными фиксами полностью согласен.. ибо он стоит недорого и некоторым недорогим фиксам не уступает!
Re[alenevaa]:
Нашел в ДС за 6 ровно с оф. гарантией. Вполне приятная вещь.
Нужен был компакт относительно широкий для таскания с собой в пару к зуму. С полтинниками не сложилось вообще. Сравнивал 35/2 и 40/2,8. По углу разница не критична, но с резкостью у 35 беда. Даже на первом "пятаке". На Ф2 все мыльно-мутное - кроме резкости, катастрофически падает контраст. На 2,8 центр сравним, но края...
Пиксельхантингом не болею, но покупать стекло, у которого картинка выравнивается к Ф5,6 смысла не увидел. В итоге, не треть дешевле и резкий на всем диапазоне и по всему кадру. Фото чуть позже...
P.S. Смысл покупки (даже на кроп) 35/2 полностью исчез. ИМХО.
Нужен был компакт относительно широкий для таскания с собой в пару к зуму. С полтинниками не сложилось вообще. Сравнивал 35/2 и 40/2,8. По углу разница не критична, но с резкостью у 35 беда. Даже на первом "пятаке". На Ф2 все мыльно-мутное - кроме резкости, катастрофически падает контраст. На 2,8 центр сравним, но края...
Пиксельхантингом не болею, но покупать стекло, у которого картинка выравнивается к Ф5,6 смысла не увидел. В итоге, не треть дешевле и резкий на всем диапазоне и по всему кадру. Фото чуть позже...
P.S. Смысл покупки (даже на кроп) 35/2 полностью исчез. ИМХО.
Re[Небесный]:
На B&H отдают за $150 до 1 декабря 2012
Re[alenevaa]:
Первые пару кадров "блинчик" + 7D , почти без обработки
и еще пару тестовых полноразмерных изображений +exif на f2.8 и т.д....
тест на резкость+exif
и еще пару тестовых полноразмерных изображений +exif на f2.8 и т.д....
тест на резкость+exif
Re[ссмии]:
тест на резкость по полю проверьте ещё разок- у вас правая сторона чуть мылит по сравнению с левой.. скорее всего не ровно стоял штатив надо чтоб камера перпендикуоярно была строго
!
!
Re[alenevaa]:
Re[ARY]:
от: ARY
тест на резкость по полю проверьте ещё разок- у вас правая сторона чуть мылит по сравнению с левой.. скорее всего не ровно стоял штатив надо чтоб камера перпендикуоярно была строго
!
спасибо проверю. я еще эти изображения внимательно не рассматривал.
Re[V-L1977]:
а каким стеклом снято, ато эхив к изображению нету?
хорошо. а где Шампанское. Коробка конфет. Пена для ванны.? :)
хорошо. а где Шампанское. Коробка конфет. Пена для ванны.? :)
Re[ссмии]:
Эта ветка о конкретном объективе, им и снято.
Re[Небесный]:
от:Небесный
Нашел в ДС за 6 ровно с оф. гарантией. Вполне приятная вещь.
Нужен был компакт относительно широкий для таскания с собой в пару к зуму. С полтинниками не сложилось вообще. Сравнивал 35/2 и 40/2,8. По углу разница не критична, но с резкостью у 35 беда. Даже на первом "пятаке". На Ф2 все мыльно-мутное - кроме резкости, катастрофически падает контраст. На 2,8 центр сравним, но края...
Пиксельхантингом не болею, но покупать стекло, у которого картинка выравнивается к Ф5,6 смысла не увидел. В итоге, не треть дешевле и резкий на всем диапазоне и по всему кадру. Фото чуть позже...
P.S. Смысл покупки (даже на кроп) 35/2 полностью исчез. ИМХО.Подробнее
На кроп как раз 35/2 предпочтительнее. Так как мыльные края обрезаются, а выигрыш в стоп на кропе важен.
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
На кроп как раз 35/2 предпочтительнее. Так как мыльные края обрезаются, а выигрыш в стоп на кропе важен.
На старших моделях кропа (60D. 7D) - наверное так всё и есть. А вот на младших моделях становится очень заметна разница в габаритах между 40/2.8 и 35/2. На младших моделях блинчик гораздо эстетичнее и удобнее.
Re[VitaliyT]:
Меньше в размерах да, но держать менее удобно с 40мм 2.8. во всяком случае мне. У него 2 преумущества: это цена в 180 долларов и размер. Фикс объектив с f/2.8 на кроп - как то безидейно. Ни бокэ толком, ни удобства. То есть я готов жертвовать удобством зума ради светосилы, но не 2.8.
В принципе он то и может конкурировать с тем же 35 2.0 только из за низкой цены.
В принципе он то и может конкурировать с тем же 35 2.0 только из за низкой цены.
Re[alenevaa]:
У меня был 40 на кропе (давно, пентакс + лим-блин 40/2.8). Фокусное совершенно не удобное. И 35 не намного лучше.
Полностью раскрыл себя на кропе Сигма 30/1.4. Но это совсем другая песня.
Полностью раскрыл себя на кропе Сигма 30/1.4. Но это совсем другая песня.
Re[alenevaa]:
в качестве макрика, без ФШ
общий кадр, МДФ
кроп 100%
общий кадр, МДФ
кроп 100%
Re[V-L1977]:
от: V-L1977
Мне кажется ценовой диапазон очень разный, между блинчиком и новой 35-кой, с таким успехом можно рекомендовать 35/1,4.
С еще БОЛЬШИМ успехом!
