Canon EOS 650D

Canon 300/4L

Мне понравилась работа автоисо. Я выставил предел в 1600, но боялся, что как только света будет маловато камера будет задирать исо по максимуму. Оказалось, что не задирает. Когда снимал этих птичек света было очень мало и тем не менее камера ставила и 1250 и 800 и было даже 400. Для объектива 300мм камера держала выдержку 1/400с. Вот бы инженеры додумались этот параметр сделать програмируемым например через пользовательские функции. Было бы круто!

Canon 300/4L и напрашивается вывод очень много зависит от обьектива для меня такой только мечта!!!

Цитата:

от: vladimir2222
т.к.хотелось показать именно масштаб замерзания воды-необьятный простор реки,а уж как вышло-другой вопрос

чтобы показать масштаб, мне думается, нужен предмет в кадре, который покажет масштаб... в общем я тоже часто вижу глазами хороший пейзаж, но после съемки удаляю... не выходит... впрочем это за рамки этой ветки выходит...

Sergcar, попробуйте на цветок водички побрызгать, что-ли :D ну и свет какой-то жестковатый кажется, наверное или вспышка или к окну близко, т.е. добавить экспозиции хочется, но там уже на лепестках блики сильные. Ну и ракурс банальный, вот и не хватает чего-то, изюминки и не хватает... Думаю это основная причина.

FOTOS, а почему пришлось 1600 установить? Зачем 1/400с? Вроде бы птички на улице, должно быть светло же? Я как бы не критикую... но фон размыт так, что птица кажется отделена от своей среды обитация... вклееной кажется.

P.S. Покритивал всех, надо хоть своих фоток наделать, чтобы по мне тоже прошлись :D

Не знаю как в Омске, а в Питере летом и ночи белые, зимой тьма круглосуточно к тому же пасмурно практически ежедневно. Вот и выходит, что света мало даже днём. Плюс птички же не фарфоровые. Они очень подвижные создания. Можно было бы выставить исо 400 и выдержка была бы около 1/100с. Допустим я даже удержал бы 300мм (*1,6=480мм ЭФР) на руках без стаба, но птичка размажется в этом случае на пол-кадра от своего собственного движения. А фон размывать полностью при съёмке птичек модно. Круто снять птичку на ровном фоне без веток и прочего мусора. ;)
Вот птичка в интерьере:

Цитата:

от:Angpeu
чтобы показать масштаб, мне думается, нужен предмет в кадре, который покажет масштаб... в общем я тоже часто вижу глазами хороший пейзаж, но после съемки удаляю... не выходит... впрочем это за рамки этой ветки выходит...

Sergcar, попробуйте на цветок водички побрызгать, что-ли :D ну и свет какой-то жестковатый кажется, наверное или вспышка или к окну близко, т.е. добавить экспозиции хочется, но там уже на лепестках блики сильные. Ну и ракурс банальный, вот и не хватает чего-то, изюминки и не хватает... Думаю это основная причина.

FOTOS, а почему пришлось 1600 установить? Зачем 1/400с? Вроде бы птички на улице, должно быть светло же? Я как бы не критикую... но фон размыт так, что птица кажется отделена от своей среды обитация... вклееной кажется.

P.S. Покритивал всех, надо хоть своих фоток наделать, чтобы по мне тоже прошлись :D

Подробнее

Спасибо.На такой тонкий лед никто не выйдет.Второй день ледостава.Вода кристаллизуется,пар,-мороз градусов 15.Явление интересное,поэтому решил заснять
:D ...както так

Цитата:

от: vladimir2222
т.к.хотелось показать именно масштаб замерзания воды-необьятный простор реки

Если собирались показать реку и замерзший лёд, то зачем на половине кадра небо? Правило двух третей на таких пейзажах действут на ура, имхо.
Только собираюсь стать обладателем 650(на след. неделе будет куплен) :)

Цитата:

от:dobermannv
Если собирались показать реку и замерзший лёд, то зачем на половине кадра небо? Правило двух третей на таких пейзажах действут на ура, имхо.
Только собираюсь стать обладателем 650(на след. неделе будет куплен) :)

Подробнее

конечно имхо
:) .Неужели вам интересно смотреть на сплошной лед?Когда смотришь на реку,небо занимает от50 до70% поля зрения.Я считаю что небо на фото,самый важный "компонент".Без него никак.И вывести в естественный цвет его(без фильтров) трудновато.

Небо сложный обьект для сьемки в смысле передачи цвета а в хаотичном порядке замерзшая вода на переднем плане привлекает глаз больше (вопрос это берег или уже река)

Цитата:

от: Sergcar
Небо сложный обьект для сьемки в смысле передачи цвета а в хаотичном порядке замерзшая вода на переднем плане привлекает глаз больше (вопрос это берег или уже река)

Если делать "без неба",снимок на мой взгляд,будет еще менее интересным,т.к.не будет хоть какого то цветового контраста,все будет однотонным.Снимал естественно с берега,но на нем акцент не ставил,одна из причин-пожухлая рыжая трава вдоль берега-портит все
:D ...но может все и не так? :) вот плохонький пример

На улице выше -43С не поднимается уже второю неделю. Ночью до -50С. Холодно.

Цитата:

от:vladimir2222
вот плохонький пример

Подробнее

Шикарный пример, только бы если без блика, не понятно почему такого цвета он, и чуть с насыщенностью побаловаться, мне лично больше понравилось это фото, чем предыдущие с берегом которые)

Раз тут некоторые держали в руках 650-ку, то вопрос будет в тему.
Расскажите, как происходит выбор точки фокусировку вручную? На 400D можно было запрограммировать пять кнопок под большим пальцем на перемещение точки, а в следующих моделях эту возможность убрали. Появился ли удобный способ выбора точки с появлением сенсорного экрана или все еще необходимо нажимать кнопку и крутить колесо?

Цитата:

от: M_de_M
Раз тут некоторые держали в руках 650-ку, то вопрос будет в тему.

Тут большинство уже держат постоянно.. :)

Да, можно кнопка-колесо, можно кнопка-касание на сенсоре.

люди, душите фотками...

за неделю до снегов...


«на мостке»

18-135стм

Открыл для себя лайтрум первые попытки
оригинал

исправленное первая проба

правили рав или камджипег?

рав (а с резкостью и цветами я перестарался)

И еще на пробу подшаманенное





удаление аберраций на последнем в фотике еще не были включены

C утками хорошо, а 1 и 3 - оч. заметны искажения. На 1 фонарь выдает - а так ничего.