Canon EOS 650D

Цитата:

от: Белый Дом
Та Сигма, которую я в список свой внёс, ни чуть не дешевая.

может есть у кого тут, так расскажут о своих ощущениях...
отдаете себе отчет, что на 55мм дома не снять ничего, кроме портрета по грудь, и пейзаж-панорамку клеить из нескольких кадров только.

Зачем нужна ЦФЗ? Вы реалии жизни посмотрите. Настраивать камеру интересно мне, Вам, еще многим. Но большинство хотят просто получать хорошие фото и не думать. Поэтому камера и должна хорошо эксплуатироваться в режиме мыльницы. А купить хотя бы БЗК большинству мешает поверье о крутости ЦФЗ, и опять же не желание думать. Поверьте моему опыту, я эти вещи продаю по десятку в день.
Про лайвью: зачем цитировать пресс релиз компании? Товарищ уже сделал доходчивые тесты, за что ему большое спасибо.

Цитата:

от:skydream
Зачем нужна ЦФЗ? Вы реалии жизни посмотрите. Настраивать камеру интересно мне, Вам, еще многим. Но большинство хотят просто получать хорошие фото и не думать. Поэтому камера и должна хорошо эксплуатироваться в режиме мыльницы. А купить хотя бы БЗК большинству мешает поверье о крутости ЦФЗ, и опять же не желание думать.

Подробнее

Я не очень понял, в каком случае сегодня лучше выбрать БЗК. При одной и той же цене, что лучше предпочесть?

Мне в БЗК мешает отсутствие оптического видоискателя. Снимать на вытянутых руках это не серьёзно за исключением особых случаев когда без этого не обойтись. Есть Сони некс7 отличная БЗК, но с сониным говнофокусом. Будем ждать от Кенона такую систему и тогда можно будет думать. Ещё в БЗК мне не нравится их мизерный размер и вес. Большинству это плюс, я склонен рассматривать это как минус. В камерах с ППЗ мне не нравится тенденция перехода на электронный видоискатель. Не научились их ещё делать как следует.

Ладно... С бюджетными стёклами уяснил!
А как тогда дела с эЛь-ками???? Есть в них смысл на кропе, или деньги на ветер???
Стаб в Л-ке, это нужная вешь, или нет???

Попутно приглядываю б\у Л-ки...
Смотрю на:
- 24-105 4Л (со стабом и без)
- 70-200 4Л (со стабом и без) для съёмки на стадионе и площади

з.ы.
Какое же увлекательное занятие - выбор стёкол! Оказывается, нужно было мечтать о стекле, а не о тушке! :D

Цитата:

от:skydream
В этом нет ничего странного. Если бы Вы знали физику процесса, то не писали бы такое. ДД ограничен двумя факторами - в тенях шумом, в светах (извините за не словарное слово) - степенью заполнения. Т.е. тем порогом, когда любой доп. сигнал уже не вносит никаких изменений. Если первый зависит в т.ч. от размера пикселя, который у 5Д больше чем у 3200, то второе зависит только от технической совершенности матрицы. Поэтому от 5Д будут лучше вытягиваться тени, а от 3200 - свет. Но сам диапазон от и до, у никона будет заметно шире.

Подробнее

Всё-таки останусь при своём мнении. Как-то совсем не верится, что матрица Nikon 3200 лучше матрицы полнокадрового Canona. И, наверняка, здесь найдётся немного людей, которые при условии сопоставимости цены предпочли бы кропнутый Nikon полнокадровому Canon (даже при одинаковых эргономических и функциональных характеристиках).
Вот к Dpreview доверия(в частности, в плане непредвзятости) как-то больше.

Можно я отвечу?
24-105 на кропе весьма бестолковый по фокусным объектив. И не штатник и не совсем портретник. Короче не удобные фокусные. Остаётся только 17-40/4L. Он как штатник очень даже подойдёт. На сколько он круче не Л-ек это надо тесты читать. Я такой инфой не владею. 70-200/4 очень хороший и резкий. Мне он не очень понравился своими размерами и развесовкой. На лёгкой камере его очень трудно удержать без шевелёнки. Тут версия со стабом выигрывает. Хотя крепкие руки круче любого стаба.

Каждому свое. Мне 17-40 вообще ни о чем. Не знаю как кто портреты снимает, я лично с 50мм до 135. И в полный рост человека в квартире сфоткать достаточно 24мм.
Пока читал чужие рассуждения, уже думал взять себе сразу 15-85. Сейчас бы слезами обливался горькими.
Так что надо брать 18-135 и смотреть, какие фокусные больше всего нравятся на практике.

Цитата:

от: Angpeu
Пока читал чужие рассуждения, уже думал взять себе сразу 15-85. Сейчас бы слезами обливался горькими.

а чё так? качеством недовольны или фокусными? у меня был на 60D. вполне себе хорошее стекло. уж точно лучше (по оптическим показателям), чем 18-135.
Цитата:

от: Angpeu
Так что надо брать 18-135 и смотреть, какие фокусные больше всего нравятся на практике.

общее правило никто не отменял: чем больше кратность зума, то хуже его оптические характеристики относительно зумов того же класса, но меньшей кратности. хуже - не значит плохо. просто хуже ;)
исходя из этого, лучше иметь 18-55 и 55-200, чем какой-нибудь 18-200 этого же класса.

Цитата:

от: Белый Дом
Стаб в Л-ке, это нужная вешь, или нет???

некорректно сформулирован вопрос.
Стаб сам по себе никогда не помешает ни в каком объективе (L или не L, зум или фикс), тем более, что в любом объективе его можно отключать. Другое дело, что он наиболее востребован на длиннофокусных зумах и фиксах.

Вот именно, тут уже писали, что кратность должна быть как можно меньше! А лучше - вообще фикс! :D
Вот меня сомнения и гложут, по поводу 18-135!
55-250 ещё куда не шло... А вот 18-135.... Хм, даже и не знаю!

Тогда вот - SIGMA AF 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM
Ведь хорош?!?!
И кратность не большая, и фокусные для репортажей, и дырка большая, и стаб, и мотор тихий!

Ааааааа... вы почему не читаете полностью. Пофиг на кратность, когда хочется снять портрет на 100мм, а у вас только 50 или 40 максимальное на объективе.
Общее правило для одной ценовой категории может и работает, но 15-85 говорят сильно резче 18-55. Это я к примеру вам.

Ну посмотрите же фоток накидали выше. Вам мало резкости 18-135, и вы заметили что 55-250 сильно резче?

Верьте только своим глазам и своим ощущениям. Иначе купите то, что удобно другому человеку.

Я попробовал снять портрет на 18мм, лицо моей любимой так растянуло в ширину, что мне страшно стало, нет уж, спасибо. Общепринято, что портреты снимают от 50мм, т.е. от 35 на кропе. Поэтому вообще стекла типа 17-40 хороши только для съемки пейзажей или интерьеров. Это не штатники. Это для очень узкой задачи.

Так что 55-250 - должен быть замечательный портретный объектив, на который можно снять еще и белочку вдалеке. А 18-135 замечательный портретный объектив, на который можно снять пейзажик или интерьерчик, или видео. И оба они - в общем-то гавно из-за своей светосилы, вернее ее отсутствия. Потому что 650д - уже писали - зверски шумит уже на исо 1600. И каждый стоп на вес золота.

Цитата:

от: Белый Дом
Тогда вот - SIGMA AF 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM
Ведь хорош?!?!
И кратность не большая, и фокусные для репортажей, и дырка большая, и стаб, и мотор тихий!

светосила вполне хорошая для бюджетника. в качестве штатника - нормальный выбор. фокусных может не хватить лишь для классического портрета и "широкого" пейзажа. про его оптические характеристики ничего сказать не могу: не снимал им.

Цитата:

от: Angpeu
может есть у кого тут, так расскажут о своих ощущениях...
отдаете себе отчет, что на 55мм дома не снять ничего, кроме портрета по грудь, и пейзаж-панорамку клеить из нескольких кадров только.

Это не так. На кроп-Сапог+135Л в 19-метровой комнате спокойно снимаются поясные небольшой группы из 3-4 чел. 135мм крупнее в 2.5 раза, 55мм дает нормальное портретное ЭФР

Цитата:

от: Одиссей
Это не так. На кроп-Сапог+135Л в 19-метровой комнате спокойно снимаются поясные небольшой группы из 3-4 чел. 135мм крупнее в 2.5 раза, 55мм дает нормальное портретное ЭФР

может быть, вечером сделаю тесты. не поленюсь рулеткой расстояния отложить даже. иначе все это пустое обсуждение.

http://q3d.livejournal.com/106940.html

вот по ссылке неплохая статейка, я сильно недоценивал светосилу, по факту же выходит что на стекле с дыркой 2.8 вы будете снимать на выдержку 1/60 с исо 400, а на стекло с дыркой 5.6 будете снимать там же с выдержкой 1/30 и с исо 800. И резкости в первом случае будет много больше, а шумов почти не будет.

Плюс тут выше умный человек обращал внимание, что все возможности автофокусировки работают на диафрагме 2.8 и меньше, лень искать, про это есть в инструкции.

Это я все пишу, что если собрались брать сигму или тамрон, или более дорогой кэнон, то берите хотябы с фикс дырой 2.8 или 4. Не надо выбирать из дорогих 3.5-5.6 - это все не годится на 650й. Берите тогда лучше кит, потом поймете, что я хотел сказать.

Цитата:

от: Angpeu
Общепринято, что портреты снимают от 50мм, т.е. от 35 на кропе.

если уж про ОБЩЕПРИНЯТО, то портреты принято снимать на фокусном от 85 до 100 в экв. плёнки. также как общеизвесно, что хорошие портреты можно снять практически на любом фокусном. ваши же пробы портрета с 18мм объясняются неудачным выбором ракурса и крупности кадра. портрет - это далеко не всегда погрудное воплощение человека. ;)

Цитата:

от:Любитель фото
если уж про ОБЩЕПРИНЯТО, то портреты принято снимать на фокусном от 85 до 100 в экв. плёнки. также как общеизвесно, что хорошие портреты можно снять практически на любом фокусном. ваши же пробы портрета с 18мм объясняются неудачным выбором ракурса и крупности кадра. портрет - это далеко не всегда погрудное воплощение человека. ;)

Подробнее

Сделайте крупным планом лицо на 18мм, сможете выбрать отличный ракурс? :D Иначе кто-то может подумать, что вы опровергаете мои слова, а не подтверждаете :D

Итак, если подвести итоги высказываний - все равно сошлись в мнении что для старта самым универсальным будет 18-135стм... а вот потом взрыв мозга у каждого в какую сторону двигаться - у кого к зумам с красной каймой, у кого к фиксам... и лишь одно константа - светосила... идем дальше, други... жизнь постоянно протекает в муках выбора, но для того чтобы ошибиться нужно что-то сделать... иначе и жалеть будет не о чем...

Мои муки выбора привели меня к 35мм, 50мм, 100мм, 300мм и ещё думаю о 20мм и 600мм. :D