Canon EOS 650D

Цитата:

от: Дмитрий109
подскажите стоит ли заморачиваться на УФ-защитный фильтр на 18-135 STM? или без него можно жить?

я так понял фильтр может добавлять бликов, ослабляет свет, но спасает линзу объектива при падении... итого - нужна бленда!!! :D
фильтры поляризационный и градиентный планирую... пока руки не дошли разобраться какие лучше.

Цитата:

от: Дмитрий109
подскажите стоит ли заморачиваться на УФ-защитный фильтр на 18-135 STM? или без него можно жить?

То, что жить без него можно - это точно

Цитата:

от:Angpeu
я так понял фильтр может добавлять бликов, ослабляет свет, но спасает линзу объектива при падении... итого - нужна бленда!!! :D
фильтры поляризационный и градиентный планирую... пока руки не дошли разобраться какие лучше.

Подробнее

Не совсем понятно, что значит "ослабляет свет". Количество света УФ не уменьшает, а вот контраст при определенных условиях понизить может. Бленда в этом случае может помочь, но нужно иметь ввиду, что на зумах бленды гораздо менее эффективны бленд для фиксов. И чем больше кратность зума, тем меньше эффективность. При падении УФ может помочь защитить переднюю линзу объектива, но полностью на нее полагаться все же не стОит.

Цитата:

от: Белый Дом

Вообще, скоро должен 22 2,8 выйти, и тоже с СТМ.
Вот его бы точно взял!

"Откуда дровишки?" Киньте пожалуйста в меня ссылкой, я что то важное пропустил в этой жизни. Просто именно блина 22 мне так не хватает у кенона и если он хотя бы в роадмапе на 2013 я был бы просто счастлив

После обеда, как по заказу, вылезло солнышко. Получилось поснимать немного на открытом воздухе. Запорол много кадров, установил неправильно режим замера экспозиции, не разобрался как управлять размытием фона, вернее с размытием все без проблем, а вот наоборот как добиться хорошей глубины резкости - не понял

Еще снимал в режиме raw+L, в итоге в лайтрум все подгрузилось нормально, но лайтрум проявляет очень коряво рав и показывает ужасную картинку. Хотя жепеги просто суперские. И не понятно пока, как с этим бороться.

В общем с каждым снимком понимаешь, какой огромный и необъятный мир фотографии перед тобой, и сколько еще придется перечитать теории и не один затвор устрелять вусмерть, пока результаты начнут казаться удовлетворительными или даже совершенными.

Но все-равно, даже в неумелых руках, даже такая простенькая зеркалка дает огромную фору любой мыльнице. Доволен как слон и почти счастлив :D

Андрей - здорово. У меня первые попытки снять солнце повергли в фиаско.. Потом как-то не снимал.... Сегодня был первый снег, но пополам с дождиком, туаном... сделать карточек было не комфильно... посему прошлые выхи...


«дрессировщица с дикобразами»


«воздушная гимнастка»

55-250

«Привет, фотограф!»


«Портрет на фоне речного вокзала»


«Ушки»


«Абориген»


«Мороз и солнце.jpg»

Это у вас фотик сразу так экспозицию выставлял или вы ему помогали? У меня фотик своенравный то светло, то темно, то правильно снимает. Глаз да глаз за ним нужен. ;)

У Вас, возможно, стоит точечный экспозамер. Большинство ошибок именно по этой причине бывает. Поставьте центровзвешанный.

Э не, точечный это хорошо, а ошибается как правило матричный. При малом ДД матрицы приходится часто вводить коррекцию то в плюс, то в минус.

Это у обсуждаемой тушки ДД маленький? Хмм...

Андрей - чё ж тебя девчёнки твои в пейзаже сняли? :) Хотя вышло очень даже.

FOTOS, замер экспозиции поставил по центральной области, но забыл что зеркалка не фиксирует его, при полу-нажатии спуска, отсюда много брака, но:

Allen, я бы не стал вступать в дискуссии с профи по поводу ДД, но тут легко тянуться огрехи экспозиции даже из жепега, а уж рав так вообще...

Sher_, в режиме пейзаж, точно, да и вообще вышел на фото таким слегка сумашедшим, фотограф таким и должен быть ;)

Может и не маленький ДД, но когда-то у меня была Sony A580 так субъективно ДД у неё шире, а вторая (или первая) моя камера 1Ds markII рвёт по ДД их вместе взятых как тузик грелку. :D

в моем случае (18-135) надо не 1, а несколько бленд. например (18, 55, 85, 135)
так как, бленда для 18 мало эффективна на 135.

Вчера поснимал чужим 600Д, с 55-250.
Как-то не воодушевило.... :? Именно само стекло не воодушевило! Какое-то всё живое, хрустит, скрипит в руках.... Когда зумм крутишь, слыхать как по байонетом воздух засасывает! :D
Автофокус в некоторых моментах оооочень долго крутит!
На вес, какой-то он не весомый... Пластик, мать его.

Потом дали 5ДМ3, с Л-кой 24-105.... Машина, блин!

В общем, опять в раздумьях!

Млин, товарищЧЬ, ну Вы же в курсе что такое ЛЬ-ка... ну где логика сравнивать стёкла за 160$ и и свыше 1000$... Вопросов нет - но как и раньше писал - назовите телевик за 160у.е. лучше чем 55-250....

Никто не против, что стремиться к лучшему - это нормально, но если со старта - далеко не каждый готов заплатить за объектив в 2 раза дороже чем за тушку, к этому прийти надо.

зы тоже хочу 5дм3 - но не готов пока, ни материально ни морально.... научусь делать нормальные фото 650 - будем думать дальше...

Да пока рассуждаете о марках и L-ках - время идет. Выйдет на днях 6d, его посмотрите, потом 70d. И так пол жизни пройдет. Определите для себя уже бюджет и купите в него фотик.

В общем по результатам недельного пользования 18-135 готов сказать, да, 24-105 мне бы хватило как штатного, а 15-85 - нет. И дырка, которая на больших фокусных сама уменьшается - раздажает, особенно в темных помещениях.

Кстати, привыкаю к сенсорному дисплею, очень радует, при всей моей неприязни к сенсорным дисплеям :D поверьте, кэнон сделал очень удобную штуку.

Цитата:

от: Дмитрий109
в моем случае (18-135) надо не 1, а несколько бленд. например (18, 55, 85, 135)
так как, бленда для 18 мало эффективна на 135.

ИНТЕРЕСНЫЙ вывод! С ЧЕГО это Вы взяли такое?! Или - "Самоделками" пользуетесь?
Бленда на каждый объектив РАССЧИТЫВАЕТСЯ исходя из КОНКРЕТНЫХ характеристик объектива, в которых и фокусные тоже присутствуют. (как и КОНСТРУКТИВ) И именно по этому на "китёнка" 18-55 не "лепят" КРАСИВО-КРУТУЮ ЛЕПЕСТКОВУЮ, штоп тока "бабла срубить с лоха".
По СТМ пока не видел, а на просто 18-135 шла бленда от 17-85 лепестковая, которая была хороша на всех ФР.

Цитата:

от:Sher_
Млин, товарищЧЬ, ну Вы же в курсе что такое ЛЬ-ка... ну где логика сравнивать стёкла за 160$ и и свыше 1000$... Вопросов нет - но как и раньше писал - назовите телевик за 160у.е. лучше чем 55-250....

Никто не против, что стремиться к лучшему - это нормально, но если со старта - далеко не каждый готов заплатить за объектив в 2 раза дороже чем за тушку, к этому прийти надо.

зы тоже хочу 5дм3 - но не готов пока, ни материально ни морально.... научусь делать нормальные фото 650 - будем думать дальше...

Подробнее

Ой, да ладно! :D Я ж их не сравнивал! Просто порадовался, когда такое в руках подержал!
Но блин, тяжеленный комплект, однако!