Canon EOS 650D

Угу. Если что рекоммендую Noise.Ninja
http://www.picturecode.com/index.php

Цитата:

от:Angpeu
Я пока не пойму почему так - Ваше утверждение будет пустым звуком, при всем моем уважении к вам и к тому, кого вы цитируете.

Истина видится где-то посередине - нужно добиваться ГРИП - адекватной сюжету, чтобы оба глаза были хорошо в фокусе, и кончик носа тоже, ибо если что-то одно из трех будет размазано - то снимку уже грош цена.

Но возможно я ошибаюсь и чего-то недопонимаю, тем более я так и не приобрел объектив светосильный, чтобы прочувствовать.

Подробнее

Я не настаиваю, снимайте как пожелаете... О глубине РИП на лице портретируемого я ничего не говорил, все зависит от замысла фотографа, но глаза....

https://foto.ru/forums/topics/479454&page=1#listStart - почитайте, может пригодится что-нибудь, да и фотографии красивые там встречаются...

Цитата:

от: Гранж238
Настольная лампа - лампа накаливания (маленькая совсем) но фото желтее выходит всеравно того что я вижу.

тогда второе фото еще хуже, чем перове ибо такого света от лампы накаливания не бывает.

Цитата:

от: f1rst
вместо полтоса 1.8 лучше всзять 40 2.8; надежнее конструктив, лучше АФ, резкий на открытой.

Речь шла о светосиле, да и стоимость 40/2,8 высоковата... При комнатном освещении 1,8 иногда маловато...

DPP- поможет при наличии РАВ...

Цитата:

от: kottok
Речь шла о светосиле, да и стоимость 40/2,8 высоковата... При комнатном освещении 1,8 иногда маловато...

2.8 не шибко конечно, но и полтос 1.8 это лотерея, чаще всего на 1.8 мыло.

Незнаю что вам ответить - теряюсь... Мне ближе как-то 2ое фото кому что я вижу, мне кажется...
Впрочем нет, знаю что! Мне нравется второе фото больше чет то что получено с авто ББ в данном, конкретном, случае.

Цитата:

от: f1rst
2.8 не шибко конечно, но и полтос 1.8 это лотерея, чаще всего на 1.8 мыло.

голословно... Да и никто не мешает выбрать тот единственный экземпляр, который устроит Вас, благо полтосов пока в магазиназ достаточно...

Цитата:

от: f1rst
лучше когда картинка резкая, хоть и шумная, а не такое ужасное мыло.

Без шумодава даже отренедерить в жепег с трудом получается, ибо шума-деталей столько, что файл огромного размера выходит. Вот зажал качество жепег до 70%. Правда без шумодава кажется резче? Или как нужно действовать, чтобы получить шумное но резкое?


P.S. Поирался с шумодавом в ЛР, выходит что подавление цветового шума почти не жрет детали, а вот яркостный до определенного момента дает ощущение увеличения резкости картинки, а дальше если переборщить - то действительно мыло. Так что наверное понял, о чем вы.

иногда помогает перевод в ч/б... но лучше ограничить исо не выше 800, на полноформатах исо 3200 еще рабочие..

Цитата:

от: f1rst
тогда второе фото еще хуже, чем перове ибо такого света от лампы накаливания не бывает.

На то мы и паримся с балансом белого, чтобы получить то как мы видим, а не то как есть на самом деле. Лампа накаливания светит реально жёлтым светом, но белый лист мы предпочтём видеть белым, а не жёлтым.

Цитата:

от: FOTOS
белый лист мы предпочтём видеть белым, а не жёлтым.

Спасибо за грамотную мысль! Я этого так и не смог сфорвулировать. :D

Уважаемый мистер f1rst Прокомментируйте пожалуйста:

1 фото ББ авто, 2 фото ББ ручной
Лампа в ванной энергосберегающая. Освещение здесь только от нее. Камджепег никаким образом не правленый только ресайз.
P.S. Всем бб, нафлудил я порядком сегодня, споки... :?

Нередко вопросы задаются о RAW формате. Нашел, посмотрел. Больше подойдет для начинающих. Полезная информация: медленно, наглядно, доходчиво об преимуществах над Jpeg. Не рекламирую.
http://photo-professional.ru/lr/ от Александра Заморина c 14летним опытом.

ISO 1600, LR 4.3

и что?

На ножки смотрите, хватит шумы искать

Да ничего в принципе... Вроде снимки с сабжа смотрим.
Предполагал, что девчонки интересней фрагментов ванн...

Цитата:

от:Гранж238
Уважаемый мистер f1rst Прокомментируйте пожалуйста:

1 фото ББ авто, 2 фото ББ ручной
Лампа в ванной энергосберегающая. Освещение здесь только от нее. Камджепег никаким образом не правленый только ресайз.
P.S. Всем бб, нафлудил я порядком сегодня, споки... :?

Подробнее

По быстрому обработал слегка "1 фото ББ авто" в фотошопе, ручка щётки из серой стала синей, такой как и есть в оригинале (имеется такая), потом попробовал "2 фото ББ ручной", колдовал, колдовал, но так и не смог.

Цитата:

от:Angpeu
Без шумодава даже отренедерить в жепег с трудом получается, ибо шума-деталей столько, что файл огромного размера выходит. Вот зажал качество жепег до 70%. Правда без шумодава кажется резче? Или как нужно действовать, чтобы получить шумное но резкое?


P.S. Поирался с шумодавом в ЛР, выходит что подавление цветового шума почти не жрет детали, а вот яркостный до определенного момента дает ощущение увеличения резкости картинки, а дальше если переборщить - то действительно мыло. Так что наверное понял, о чем вы.

Подробнее

у вас не верная экспозиция. посмотрите на щеки, они же пересвечены!!!!!!
вам нужно было ставить в -1. т.е. на одну ступень уменьшить ИСО.