Canon EOS 650D

Цитата:

от: mikepan
Вот калькулятор ГРИП, может пригодится
http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html
А если открыть диафрагму на 7.1. лучики от солнца разве исчезнут, или что с ними случится?

Давайте Вы свой калькулятор , или чей он там, Медведева, сами с собой носите, а мне как обладателю кучи мануальных объективов, он нафиг не сдался. Там на всех есть шкала ГРИП.
А с лучиками, так это надо поэкспериментировать. Чем меньше дырка, тем больше лучики, как то так :D

Всем привет ! Прининимайте в свои ряды , 10 дней как обладатель 650-го :) 4 дня читал инструкцию и только седня закончил 149 страниц ветки :D Зеркалка у меня впервые , щелкал раньше на Кэнон Иксус 850 , исключительно в автомате - знаний и опыта никаких , только за последние дни хоть что то начало осознаваться . Так что вопросов к опытным товарищам будет очень много , прошу тапками не кидаться :)
Чуток пощелкал :
одна из самых первых , полный автомат режим " Портрет "


А это уже после прочтения инструкции :D , в ручном режиме

С балкона и даже со штатива 8)



18-135 STM

Цитата:

от: kruk163

Во блин ! Даже фотки вставить не получается :D

С приобритеньицем..
Тапками тут не кидаються...
Фото для старта вполне... Я думаю чуть увеличить выдержку можно было, но Вам виднее
Вставлять - 2 окошко - Код для вставки в форум (BBCode)

Вливайтесь...

Спасибо ! Не ту ссылку вставлял :D

Цитата:

от: Sher_

Я думаю чуть увеличить выдержку можно было, но Вам виднее

Так как это все дело было на штативе и первый раз , сделал штук 50 одинаковых снимков с разной выдержкой и ISO :D Как оказалось занимался ерундой , в DPP из RAW можно что угодно сделать .
На этих выдержка 1с была вроде , потом когда в DPP из RAW проявлял потемнее на 2 ступеньки сделал , так ближе к реальности вышло , не светло там в действительности :) Только интересно получилось - изначально весь снимок и особенно небо были красно-розового оттенка Потом в DPP применил в настройках ББ " Лампа накаливания " и все стало ближе к истине . Может изза того , что вся улица освещается фонарми желтого цвета , а вокруг собора полно фонарей еще и зеленого цвета . Вобщем небо в реальности было в тот день какого то серо-желто-зеленого цвета :)В конечном итоге ББ вручную подогнал в DPP .

Да , самое главное то !!! Нашел косяк я уже в камере своей :( Если посмотреть на фото в полном размере , то справого края напротив правого малого купола собора есть светящаяся точка . Увеличил по максимуму и насчитал аж 18 точек в кучке Фиг знает че делать , забить или обменять тушку ...

Не волнуйтесь, это не касяк я уже прошел через это)))
Те точки которые у Вас в кече скорее всего пыль на матрице. Попробуйте сделать следующее: вкл. фотик затем меню/ 3 закладка с гаечным ключем которая/ очистка сенсора/ очистить в ручную. установите фот неподвижно и включите эту функцию "очистить в ручную". Подождите 40 - 50 с. затем выключите питание фотоаппарата. Если это не помогло значит это не пыль а горячие пиксели. Тогда вот это прочтите пожалуйста внимательно) http://www.vlador.com/info/%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B5-%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%87%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B8/
Я сходил в сервис и мне за день все сделали, безплатно.

Спасибо большое ! Да , я уже читал несколько страниц назад про это :) надо попробовать :) в сервис пойду если только совсем достанет , совсем доверия нет . Так пока проявилось только на этих двух кадрах , на остальных не видно совсем . Как Вы и писали , только на длинных выдержках наверно проявляется . Седня еще инструкцию почитаю , помню там было про какие то данные для удалнния пыли . Может там программно как то их исключает апппрат ...

Цитата:

от: Guns17

А с лучиками, так это надо поэкспериментировать. Чем меньше дырка, тем больше лучики, как то так :D

Да, Вы правы. Вот из ветки про 6D выдернул сообщение:
"Rapurimanka писал(а):
Привет, а в чем прикол ставить дырку больше 10? Ведь дальше достигается дифракционный предел и картинка только мутнее.

Чтобы звёзды на фонариках получить!
ДП - 13 как уже сказали выше"

Приветствую! Прошу помочь - мучаюсь с выбором телевика: взять Sigma 70-300mm F/4-5.6 DG OS SLD или же Tamron SP AF 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD.
Сигма удобнее и компактнее, а Тамрон, видимо, лучше по картинке. Действительно он переигрывает Сигму? Интересует фокус 200-300. Предпочтение отдам качеству, если есть разница. Цена при заказе за границей примерно равна. Задаю вопрос в ветке про аппарат, тк. в некоторых отзывах об этих объективах встретилось, что на разных камерах они ведут себя по-разному. Кто-нибудь использовал их конкретно на 650d?

Цитата:

от:mikepan
Да, Вы правы. Вот из ветки про 6D выдернул сообщение:
"Rapurimanka писал(а):
Привет, а в чем прикол ставить дырку больше 10? Ведь дальше достигается дифракционный предел и картинка только мутнее.

Чтобы звёзды на фонариках получить!
ДП - 13 как уже сказали выше"

Подробнее

Если "ДП" подразумевается- дифракционный предел (DLA (Diffraction Limited Aperture)), то он зависит от размера пикселя. На 650D DLA равен 6.8
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-Rebel-T4i-650D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx
Вторая таблица, значение DLA.
Подробно почитать что такое дифракционный предел можно здесь: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Ох, не верю я в эти дифракционные пределы. Один уважаемый мной человек перелопатил кучу специальной литературы по физике/оптике и не нашёл этому подтверждения. Падение качества на зажатых диафрагмах происходит по причине неидеального качества изготовления линз, лепестков диафрагмы и сборки всего этого. Это падение для каждой модели объектива и даже разных экземпляров индивидуально. В целом да цифры почти совпадают, но лишь потому, что на более резкой картинке с многописельной матрицы мы это падение раньше и нагляднее замечаем.
Вот даже попробовал тест снять. Купюра 500р. снята макрообъективом в масштабе 1:1 на автоспуске с предподъёмом зеркала, фокусировка вручную по лайфвью.

Выводы меня не порадовали. Я думал, резкость до ф/11 хотябы не начнёт падать. Получилось, что на ф/9 уже чуть (хоть и разница минимальна) хуже.
Оригинал в полном размере на ф/6,3 - http://album.foto.ru/photo/2924393/
Оригинал в полном размере на ф/9 - http://album.foto.ru/photo/2924401/
Сравнивайте.

Цитата:

от:FOTOS
Ох, не верю я в эти дифракционные пределы. Один уважаемый мной человек перелопатил кучу специальной литературы по физике/оптике и не нашёл этому подтверждения. Падение качества на зажатых диафрагмах происходит по причине неидеального качества изготовления линз, лепестков диафрагмы и сборки всего этого. Это падение для каждой модели объектива и даже разных экземпляров индивидуально. В целом да цифры почти совпадают, но лишь потому, что на более резкой картинке с многописельной матрицы мы это падение раньше и нагляднее замечаем.
Вот даже попробовал тест снять. Купюра 500р. снята макрообъективом в масштабе 1:1 на автоспуске с предподъёмом зеркала, фокусировка вручную по лайфвью.

Выводы меня не порадовали. Я думал, резкость до ф/11 хотябы не начнёт падать. Получилось, что на ф/9 уже чуть (хоть и разница минимальна) хуже.
Оригинал в полном размере на ф/6,3 - http://album.foto.ru/photos/pr0/300167/2924393.jpg
Оригинал в полном размере на ф/9 - http://album.foto.ru/photos/pr0/300167/2924401.jpg
Сравнивайте.

Подробнее

То, что уважаемый Вами человек не нашел подтверждения, все же не значит, что его нет. Простой пример. Смотрел передачу про самолеты. Значит расчитали там все, ну и запустили, летали они летали и вдруг начали рассыпаться. Начали разбираться, в чем дело и выяснилось, что на высоте очень холодно и алюминий в таких условиях терял прочность. Ну понятно, что самолеты конструирует куча человек и профи в своем деле, а вот не учли :( . Ну это типа лирическое отступление :)
Практика показывает, что резкость меняется в зависимости от диафрагмы. Объективы имеют тоже свои свойства. На мой взгляд, каждый сам должен для себя решить морочиться ему по этому поводу или нет. Если разница видна и падение резкости напрягает, то правильнее всего сделать снимки всеми своими объективами с разной диафрагмой, и определить для себя до куда закрывать ее на каждом объективе. Еще есть нюанс, что некоторые сюжеты не становятся хуже, а может даже выигрывают, при такой нерезкости. Вот Ваша купюра не напрягает, а если текст снять на белой бумаге или архитектуру, то уже наверное будет казаться фото не резким.

Одиночка:

А чего родной не взять?Он лучше всяких говносигм и говнотамрононов.Да и цена на родной сейчас просто смешная. http://www.foto.ru/canon_ef_70-300mm_f_4-5.6_is_usm.html

Еще из недавнего...

Цитата:

от: mikepan
А если открыть диафрагму на 7.1. лучики от солнца разве исчезнут, или что с ними случится?

К вопросу о "лучиках":
http://cfile23.uf.tistory.com/image/1718043350B7909E29FFA4
http://cfile3.uf.tistory.com/image/1872533B50B787BA0E039C

Цитата:

от:Гранж238
К вопросу о "лучиках":
http://cfile23.uf.tistory.com/image/1718043350B7909E29FFA4
http://cfile3.uf.tistory.com/image/1872533B50B787BA0E039C

Подробнее

Спасибо. Действительно на 16 длинее всего лучики.

Цитата:

от: Гранж238
К вопросу о "лучиках":

cross filter

Народное творчество :)

Птички
(зеленушка, большой пёстрый дятел, синица лазоревка, чёрный дрозд)