digital back & digital medium format

DM22/80

Цитата:

от:OlAf

Подробнее

неплохо)

Цитата:

от:91234569
Вы, видимо, не в теме панорам и про параллакс не слышали и про использование фильтров?. Круг покрытия 48\62 мм с использованием сф оптики, у сони оптики такого качества для кропа просто нет.
Опять на те же грабли наступаю: всем нужно подписать, что это сф или бф, а если пленка, то точно - ШЕДЕВР! Иначе вновь обсуждение инженерных вопросов про размеры матрицы:)
Спасибо, все понял. Создам свою ветку "длянетакихкаквсе" :)
Аркаше Ш. отдельно спасибо за "интеллигентный посыл" :), только там я вновь не формат.

Подробнее

Sony FE 55mm F1.8 ZA на вашей "мелкопиксельной" (3 мкм поди пиксель) матрице обеспечит большую четкость, панорамку с перекрытием кадров хорошим ну и т.п., а так Вы и правда "елозите" по краям пятна 645 объектива, который и в центре 100лин/мм с натягом :!:

Цитата:

от:Пётр Иванов
Sony FE 55mm F1.8 ZA на вашей "мелкопиксельной" (3 мкм поди пиксель) матрице обеспечит большую четкость, панорамку с перекрытием кадров хорошим ну и т.п., а так Вы и правда "елозите" по краям пятна 645 объектива, который и в центре 100лин/мм с натягом :!:

Подробнее

А нафига много линий если под 3-микронную матрицу объектив прикрывать до 32? Там дифракция уже после 8 картинку подъедает, а на такой диафрагме мыло будет полюбому. Потому и написал что интнресно на принт глянуть...

-------------------------

У меня вот так вышло

а мне моя синюшная версия все равно больше нравится)

Цитата:

от: leniveс
удивите проявкой?
вот рав
http://files.webfile.ru/263c0f2bffa934053e54a9fd04ed329e

May be ?

да, в таком виде и на стенку хорошо
1 вариант

Не хочу быть голословным, поэтому сделаю сравнительный тест в выходные по детализации на сони нех7 и мамии зд с одним объективом, чтобы сравнить. Но сразу могу сказать, что среднеформатная оптика оптимизирована под средние диафрагмы. Оптимальные по детализации - 8,11,16. На 22 начинают мылить в не зависимости от матрицы или пленки. А форматные объективы хороши на закрытых - 32,45,64. Был у меня 600мм с крайним значением диафрагмы 128. Жаль здоровый очень, не потаскаешь:( Найду форматный объектив и попробую.
Пиксель у сони 3,88микрона, у мамии ЗД около 8. Но боюсь, что результат не будет отличаться. Основной ограничитель - оптика. Насколько помню, величина пикселя важна для ДД в первую очередь.

DM22/80

Цитата:

от:91234569
Не хочу быть голословным, поэтому сделаю сравнительный тест в выходные по детализации на сони нех7 и мамии зд с одним объективом, чтобы сравнить. Но сразу могу сказать, что среднеформатная оптика оптимизирована под средние диафрагмы. Оптимальные по детализации - 8,11,16. На 22 начинают мылить в не зависимости от матрицы или пленки. А форматные объективы хороши на закрытых - 32,45,64. Был у меня 600мм с крайним значением диафрагмы 128. Жаль здоровый очень, не потаскаешь:( Найду форматный объектив и попробую.
Пиксель у сони 3,88микрона, у мамии ЗД около 8. Но боюсь, что результат не будет отличаться. Основной ограничитель - оптика. Насколько помню, величина пикселя важна для ДД в первую очередь.

Подробнее

Ваша технология очень даже интересна на самом деле, так как позволяет пусть и на статичных сюжетах, с имитировать результат не только СФ но БФ цыфрозадников, коих и в природе пока нет! Мысль то на самом деле в том, что многим здесь на форуме больше нравятся картинки с «малопиксельных» задников, т. е. когда не только резкостное разрешение объектива, но и контрастное превышает размер пикселя, т.е если считать надежным разрешением хорошего объектива например 100лин/мм, то пиксель желательно чтобы был 10мкм и более, кмк тогда зритель видит именно прибавку в микроконтрасте и плотности картинки, а непросто многомегапиксельную фотографию! Так при сканировании пленки иногда лучше использовать разрешение 2400 дпи или даже 1600дпи, чем например плодить мутную информацию на 6400дпи. Все я это к тому, что может стоит подумать над использованием в качестве «сканирующего задника» камеры с «жирным» пикселем из «старья» например Кэнон 5Д и тп?

DM22/80

Цитата:

от:Пётр Иванов
Ваша технология очень даже интересна на самом деле, так как позволяет пусть и на статичных сюжетах, с имитировать результат не только СФ но БФ цыфрозадников, коих и в природе пока нет! Мысль то на самом деле в том, что многим здесь на форуме больше нравятся картинки с «малопиксельных» задников, т. е. когда не только резкостное разрешение объектива, но и контрастное превышает размер пикселя, т.е если считать надежным разрешением хорошего объектива например 100лин/мм, то пиксель желательно чтобы был 10мкм и более, кмк тогда зритель видит именно прибавку в микроконтрасте и плотности картинки, а непросто многомегапиксельную фотографию! Так при сканировании пленки иногда лучше использовать разрешение 2400 дпи или даже 1600дпи, чем например плодить мутную информацию на 6400дпи. Все я это к тому, что может стоит подумать над использованием в качестве «сканирующего задника» камеры с «жирным» пикселем из «старья» например Кэнон 5Д и тп?

Подробнее

Жаль, технология не моя :( 5Д пробовал на Графлексе4\5, но при этом теряется все преимущества компактности в путешествии. Например, маленькая сони с штатным зумом перекрывает все потребности в путешествии, но если я вижу что-то очень интересное для печати большим форматом, то с везелексом и оптикой мамии получаю очень хороший результат в 160мгп.
Закрутить цвета можно так, что даже профи не разберет где задник, а где мыльница :) На форуме уже такой тест делали.
Я этой темой занялся лишь потому, что иногда, бывают очень хорошие картинки, которые просятся на печать большим форматом. А с задника выход без интерполяции 40\50см только. Кстати, работы Беркетта раскрываются только при большой печати, а на малом формате - каша без ритма и фокусных участков. Можете в ГКФ посмотреть, там висят несколько работ.
Вообще, разговор о размере пикселя больше подходит для тем "никон против кэнон", а не для сф и бф:) Сф предлагает обсуждать в большей степени композицию, цвет, сюжет. Т.е. моменты, относящиеся к художественной, а не технической составляющей фотографии. Или я не прав?
И еще момент - ни разу покупатели фотографий не спросили меня, какой камерой сделан снимок!:) Главное - сюжет, цвет и РАЗМЕР отпечатка! :)

РАЗМЕР отпечатка без деградации изображения, если точнее. Если уж "пошли по Беркету" - его мастер-отпечатки смотрятся с расстояния 3-5 метров, при этом даже при рассматривании в упор не выглядят рыхлыми. Наоборот, добавляется куча новых деталек.

Просится конечно сонька А7s вместо некста 7, дороже конечно (, и компактно и пиксель жирный, и на ней имитация БФ ),
Тех форум, обсуждаем технические возможности изображения, кмк, а сюжет, композиция, худ замысел может быть реализован вне зависимости от техники, гляньте на смартфонографию, там полно замечательных портретов и много чего!

Цитата:

от: 91234569
Кстати, работы Беркетта раскрываются только при большой печати, а на малом формате - каша без ритма и фокусных участков.

:D

Ессно! Хотя такие слова, вряд ли знают на этом форуме более 10% :) А уж 99% покупателей точно не слышали :(.
Визелекс как раз и позволяет сделать 120\100см при 300 дпи и можно вполне себе с лупой по отпечатку путешествовать. У меня есть возможность сравнить аналоговые отпечатки с бф (8\10) и эту цифру.
Для Петра Иванова: 7Р не подойдет (уже думал), там места нет для видоискателя. Смартография не подойдет под мои критерии качества печати большого отпечатка:(, а так, да - не техника решает.
Для BOB: это не я придумал, композиция отпечатков разного размера вынуждена существенно различается, вследствие изменения восприятия.

Большая печать - это хорошо, конечно.....

Но не всякий сюжет можно распечатать на большой формат с младших камер.

Коль тут мелькнули конкретные примеры осеньего пейзажа, то хотелось бы отметить ньюанс
Банальный пример с цифрозадника:



Если глянуть полноразмер:
http://fotkidepo.ru/photo/23941/13451sgVeeRHNYb/rdIjag3dhA/473890.jpg

То очень неплохо передана тональная перспектива и детали на заднем фоне....
Т.е. и достаточно нонов, что бы перспектива была не плоская и детали переданы достойно ....опять же из-за хорошей передачи цветных полутонов. Веточка от веточки и листочек от листочка .....
Если снять что-то подобное на камеру типа зеркалки или менее, то на заднем фоне в деталях будет плоская каша....и плоская тональная перспектива. И как следствие - плоская на печати.

Типа такого же



полноразмер:
http://fotkidepo.ru/photo/23941/13451sgVeeRHNYb/rdIjag3dhA/218977.jpg

А вот еще....
Мамия ZD + 80/1.9 на открытой дырке

[/img]

Цитата:

от:SVAM_H
Большая печать - это хорошо, конечно.....

Но не всякий сюжет можно распечатать на большой формат с младших камер.

Коль тут мелькнули конкретные примеры осеньего пейзажа, то хотелось бы отметить ньюанс
Банальный пример с цифрозадника:

Если глянуть полноразмер:
http://fotkidepo.ru/photo/23941/13451sgVeeRHNYb/rdIjag3dhA/473890.jpg

То очень неплохо передана тональная перспектива и детали на заднем фоне....
Т.е. и достаточно нонов, что бы перспектива была не плоская и детали переданы достойно ....опять же из-за хорошей передачи цветных полутонов. Веточка от веточки и листочек от листочка .....
Если снять что-то подобное на камеру типа зеркалки или менее, то на заднем фоне в деталях будет плоская каша....и плоская тональная перспектива. И как следствие - плоская на печати.

Типа такого же

полноразмер:
http://fotkidepo.ru/photo/23941/13451sgVeeRHNYb/rdIjag3dhA/218977.jpg

А вот еще....
Мамия ZD + 80/1.9 на открытой дырке

Подробнее

С одной стороны детали, да. А с другой стороны ведь главное - это производимое впечатление, так? И это впечатление может и не зависеть от детализации.