ПОМОГИТЕ ВЫБРАТЬ ОБЪЕКТИВ ДЛЯ NIKON D3100

Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, определиться с выбором объектива. Навык фотографий - новичок. Имеется Nikon D3100 с 18-55 VR. Хочется приобрести более лучший объектив, но вот только сложность в том какой лучше взять? с переменным фокусным расстоянием или с фиксированным? Или сразу рассматривать два объектива, к примеру: 17-50 и 70-300 или f50 и 70-300 (в общих чертах). Используется для семейных снимков на природе, на отдыхе. Иногда какие либо выставки и музеи.

Выручайте друзья!!! Всем заранее огромная благодарность!

Цитата:

от:Casper_balt
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, определиться с выбором объектива. Навык фотографий - новичок. Имеется Nikon D3100 с 18-55 VR. Хочется приобрести более лучший объектив, но вот только сложность в том какой лучше взять? с переменным фокусным расстоянием или с фиксированным? Или сразу рассматривать два объектива, к примеру: 17-50 и 70-300 или f50 и 70-300 (в общих чертах). Используется для семейных снимков на природе, на отдыхе. Иногда какие либо выставки и музеи.

Выручайте друзья!!! Всем заранее огромная благодарность!

Подробнее

Правильное решение: в качестве штатника 17-50 (у Никона родной дорогой слишком если, да и стаба у него нет, то аналог от Сигмы или Тамрона 17-50, они со стабом и ульрозвукрвым моторчиком), а телевик 70-300 у Никона вполне приличный. А на перспективу, что то из макрообъективов прикупить, тот же 60 мм

В качестве штатного объектива 50 мм. - многовато, в таком случае, удобнее будет Nikon AF-S 35/1,8 G DX. Картинка вас приятно удивит своим качеством. Но он будет менее удобен чем зум 17-50/2,8. Что касается теле объектива (70-300), тут дело вкуса и предпочтений, многие вообще не пользуются телеобъективами - не увлекает.
Убедитесь что он вам действительно нужен.
Не советую покупать сразу два объектива, лучше по одному, но осознанно и без чрезмерной экономии (чтобы избежать сомнений о правильности выбора в будущем).
Кстати Nikon AF-S 18-70/3,5-4,5 G DX - очень неплохой и не дорогой, сейчас только б\у, более светосильный чем ваш 18-55.

Посоветовал бы вам тамрон 17-50 2.8. Можно без стаба, лично у меня такой. Картинка после кита очень сильно удивит. В общем довольно универсальный объективчик, вам точно подойдет. Ещё можете рассмотреть Nikon AF-S 35/1,8 G DX, его картинка ещё лучше, но уже менее универсален, лично я им пользуюсь гораздо реже чем 17-50, хотя порой он незаменим.

Судя по всему объектив, который вы мне посоветовали - этот NIKON 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor (на foto.ru). По отзывам он вроде бы хорош, но меня что то смущает цена (6990 руб. на foto.ru), может стоит посмотреть что подороже? Или для начала мне лучше все таки остановиться на таком? В принципе я готов рассмотреть объектив за 15-20 тыс. руб. А насчет 17-50/2,8 вы какой имели ввиду nikon, sigma или tamron?

17-50/2,8 - в интернете много информации о похожих объективах от сторонних производителей, из этих отзывов лично я больше склоняюсь к Sigma, родной слишком уж дорог.
По поводу NIKON 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor вы напрасно беспокоитесь - приличный объектив, если хотите по-круче - Sigma AF 30/1,4 DC HSM (http://www.foto.ru/sigma_af_30mm_f_1.4_ex_dc_hsm_dlya_nikon.html) , но при покупке тщательно проверяйте на бэк\фронт фокус.

Sigma AF 30/1,4 DC HSM очень впечатлил по оставленным отзывам и снимкам!!! А вот SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM дороговат для меня пока, хотелось бы максимум уложиться 18, ну край 20 тыс., или он настолько хорош что лучше все таки добавить и взять его? Мне еще один объектив попался- SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM, он будет похуже чем 17-50 или все таки тоже хорош? Просто в обозначении множество различных сокращений, а что они обозначают даже незнаю, да еще и в силу маленького опыта, вообще сложно на чем то остановится. Опять же хочется приобрести хороший объектив, который будет радовать и даст возможность развиваться, а не выкинуть деньги на ветер

Я читал тест с примерами фото по Sigma AF 30/1,4 DC HSM, Nikon AF-S 35/1,8 G DX и Nikon AF 35/2,0 D - все объективы достойные, у каждого есть свои мелкие, незначительные, плюсы и минусы, но в целом, очень сложно сказать какой лучше.
По поводу SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM, мне кажется уж лучше взять Nikon AF-S 18-70/3,5-4,5 G DX.
И самое главное: можно покупать объективы б/у, получается заметно дешевле, состояние можно найти магазинное, с гарантией хуже, поэтому при покупке нужно проверять более тщательно. А вот Сигму и в магазине советуют тщательно проверять.
Если вы живёте в большом городе, попробуйте присмотреться к б/у SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX (проф.серия) DC (для кроп-матрицы) OS (стабилизатор изображения) HSM (встроенный мотор АФ)

Я за sigma 17-70 os hsm . Nikon 18-70 тоже достойный но как писали только бу, благо дешев, 18-105 дельный удобный доступный и бу и новый дешев. У sigma 17-70 фокусировка прям от линзы, как у мыльниц, хороший стаб, хорошо делать портреты на 70мм. Вообще есть и лучше вещи, но дороже, всегда хочется посоветовать родной 16-85, вот там цвета так цвета, резкий по всему кадру прям на открытой диафрагме Соглашусь с предыдущими ребятами - не горячитесь покупать несколько сразу, покупайте когда будете чувствовать нужду в чем то конкретном, я имею виду если не конкретный объектив, то хотя бы вид объектива фикс/не фикс, телевик/нетелевик, нужен/ненужен стаб. В таком случае себя избавите от не нужных трат на большие суммы и за одно продавец не сможет вас сбить с толку и впарить вам ширик вместо портретника грубо говоря. Кстати может вместо второго/третьего объектива посоветовал бы вспышку что бы голова вращалась. От неё часто больше толку в помещении чем от дорогого объектива(sb700 или sigma610su).

Цитата:

от: lytii1234
т Nikon AF-S 35/1,8 G DX. Картинка вас приятно удивит своим качеством. .

купил, снимаю, не могу увидеть картинку лучше чем у кита! Телевик у меня кажется лучше снимает! В чем дело не пойму. Без редактора, вообще темные получаются. Вытягиваю свет. Цветопередача стандартная-ничего сверхестественного, как в обсуждениях.

В своё время выбирал из Sigma AF 30/1,4 DC HSM, Nikon AF-S 35/1,8 G DX и Nikon AF 35/2,0 D.
Читал тест-сравнение с примерами фото, все они почти одинаковы, только при определённых условиях каждый из них проявляет свой небольшой минус.
В результате купил Nikon AF 35/2,0 D, из-за его полного кадра. При определённых условиях (не всегда, но очень часто) даёт замечательную картинку, у зумов такой не видел (размытие фона на открытых диафрагмах, объём, резкость ).
Крупные планы получаются интереснее.
Вот фото, сделанные объективами, кот. я пользовался на цифре, правда уже обработанные, но размытие и объём как было.

http://album.foto.ru/albums/242611/

Главное отличие от кита - светосила, со всеми вытекающими (боке, объём), снимать нужно на открытых диафрагмах.
У кита резкость достигается за счёт f 5,6 (большая глубина резкости), у светосильного фикса - за счёт более совершенной конструкции, просто нереально сделать зум, кот. на всех фокусных будет почти лишён оптических. недостатков.

здравствуйте посоветуйте пожалуйста какой объктивчик купить для моего Nikon D3100...вот присмотрела пока что два вида Nikon 70-300mm F 4.5-5.6 G AF-S VR и Nikon AF-S DX 18-105mm F 3.5-5.6 G ED VR...конешно хочется Nikon AF-S 10-24 mm f/3.5-4.5 но пока финансы не позволяют...

Цитата:

от:svetlana58rus
здравствуйте посоветуйте пожалуйста какой объктивчик купить для моего Nikon D3100...вот присмотрела пока что два вида Nikon 70-300mm F 4.5-5.6 G AF-S VR и Nikon AF-S DX 18-105mm F 3.5-5.6 G ED VR...конешно хочется Nikon AF-S 10-24 mm f/3.5-4.5 но пока финансы не позволяют...

Подробнее

Хе, супер :) Вам все равно какие фокусные? Главное чтобы дырку на камере закрывал? :)
А если серьезно - для каких целей нужен объектив? (что конкретно фотографировать собираетесь? Пейзаж, портрет, макро?)

ну нет не все равно просто пока новичок в этом деле....больше наверное портрет и пейзаж...

Цитата:

от: svetlana58rus
ну нет не все равно просто пока новичок в этом деле....больше наверное портрет и пейзаж...

Ну тогда берите 18-105mm F 3.5-5.6, а еще лучше Nikon 18-140mm f/3.5-5.6.
Универсальные фокусные, новичку за глаза.
Ну и вспышку хорошую, если качественные фото в помещении важны. Если родная никоновская дорого - можно присмотреться к YongNuo YN-468-II - меньше ста баксов на ебее.
Удачи!

Обратите внимание на Nikon AF-S 16-85 3,5/5,6 G VR, он лучше чем 18-105. Шире угол (для пейзажа), на фокусном 85 мм. можно снимать портрет.
Очень хороший "универсал".
Nikon 70-300mm F 4.5-5.6 G AF-S VR - хороший объектив, если Вы уверены что необходим теле объектив. Дело в том, что каждый тяготеет к "своему" диапазону фокусных расстояний, кому-то нравиться широкоугольный. кому-то теле, а кто-то предпочитает снимать на средних фокусных. Что интересно именно Вам ?
В любом случае, 16-85 - достойный универсальный объектив, остальное можно (и нужно) покупать по мере необходимости.

Здравствуйте)Подскажите какой лучше объектив 55-300mm f4.5-5.6G ED DX VR AF-S , 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR или и такого хватит 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX . У меня D3100 18-55 , хочется и качество фото хорошее и зум побольше,я не профессионал, фото делаю для себя( ребенка,пейзажи,семью на прогулки). Спасибо заранее :D

55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX - без стабилизатора изображения, пластиковый байонет (есть такая же модель, но со стабилизатором VR, байонет всё равно пластиковый).
Я бы выбрал AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF, потому что на полный кадр, мне больше нравиться.
Ориентируйтесь на цену, если дороговато, тогда AF-S 55-300mm f4.5-5.6G ED DX VR

Аллоха! было много уже рассказано и предложено. Нужен не дорогой объектив для природы, архитектуры и может быть портрет. стандартный меня вполне устраивает. Пригласили съездить в Грузию вот думаю может что появилось на рынке не дорогое классное. Снимаю очень редко, больше по стройке. Спасибо!

del