О бедном компакте заполните слово

Цитата:

от: Ustoff
Да читал тему про Nikon S30... Но как-то мне ixus-ы исторически нравятся и там еще маме ребенка)))...

Не, ну исторически нравятся это аргумент :!: :D Мне вот эти "обмылки" исторически не нравятся :) У Кэнона я был за серию А5ХХ. А так я скорее про Сони говорил, их таких без выдвижного объектива полно.

Присутствуют некие понты, признаю))) + интересно было бы HD-видео с большого экрана смотреть (даже если ребеночек кнопку на камере, установленной на штативчике, нажмет)))
У ixus видео посовременней (+ модели с FullHD )...

Главное, что бы скоро не появилась тема "Ищу компакт для человека 6 лет" ;)

в смысле сломают? я тут читал лыжник с "Уксусом" падал... фотику ничего не сделалось...

Цитата:

от: Ustoff
На ЦЗ применяются все объективы как от пленочных, так и заточенные под цифру...

Может поведаете, какие объективы ЦЗ «заточенные под цифру»? Только не называйте объективы для кропнутых ЦЗ, это просто урезанные версии нормальных объективов для пленки. Пока что попытки создать специальные «цифровые», так называемые телецентрические объективы для ЦЗ, были безуспешными.
Росту качества оптики ЦЗ препятствует большой задний отрезок объективов ЦЗ, необходимый для размещения зеркала.
Цитата:

от:Ustoff
Это вопрос терминологии что как понимать.
Беззеркалки со сменной оптикой - это мыльницы , т к по мыльничным технологиям тушки устроены.
Беззеркалки - это зеркалки у которых зеркало отобрали, видоискатель на электронный поменяли, отдельные датчики автофокуса и экспозамера (быстроходные, отработанные на долгой эволюции пленкозеркалок ) заменили на программные, через матрицу работающие...
Понимать можно и так и так - с двух сторон...
На современных зеркалках также присутствуют все современные "беззеркалочные режимы" - LiveView, HD-видео.

Подробнее

Так называемые «мыльничные технологии», являются самыми прогрессивными, поскольку они чисто электронные, доля механики в «мыльничных технологиях» сведена к необходимому минимуму. Такие современные устройства, как цифровые видеокамеры, могут изготовляться только по «мыльничной технологии».
В конструкциях ЦЗ весь прогресс сведен к постепенному заимствованию «мыльничных технологий», типа «LiveView, видео». Дальше только отказ от зеркала, иначе тупик.
Цитата:

от: Ustoff
С момента, когда беззеркалочная автоматика будет лучше зеркалочной, зеркалки станут архаичными... Ктож спорит... Сейчас время переходное.

Так ведь давно «беззеркалочная автоматика лучше зеркалочной». Просто по определению работа «мыльничной» автоматики непосредственно по живому изображению с матрицы несравненно точнее и интеллектуальнее примитивной автоматики с отдельными датчиками, как у ЦЗ. Вообще автоматика ЦЗ досталась по наследству от пленочных зеркалок, это автоматика прошлого века.
«Мыльничная» автоматика анализирует изображение с матрицы уже в процессе визирования, активно настраивая и оптимизируя съемочные параметры. Недаром «мыльничный» JPG лучше «зеркалочного», а с ЦЗ лучше получать RAW и доводить до ума вручную. «Мыльничная» автоматика уже сейчас способна определять лица, запоминать и отслеживать их, возможности совершенствования такой автоматики безграничны. А какой интеллект может быть у отдельного примитивного датчика?
Цитата:

от: Ustoff
20лет переходили с пленки на цифру, и скоко-то лет продолжается и еще будет переход на полностью беззеркалочную технологию...

Переход «с пленки на цифру» был на моей памяти и занял не более 5 лет. Еще в 2002 году на этом форуме господствовали пленочники, а с 2005 года форум стал цифровым.
«Переход на полностью беззеркалочную технологию» может произойти еще быстрее, как это случилось в области видео, уже давным-давно все видеокамеры изготовляются по «мыльничной технологии».

Видел несколько реклам еще зеркалочной E-system от Olympus и там доказывалось, что в новых спецразработанных "под цифру" объективах от Oly обеспечивается поток/лучи света на краях матрицы перпендикулярно к матрице (т к цифровые матрицы не любят сбоку). Попроще здесь http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_6839.htm но более детальную картинку нагуглить не проблема...
То же было в появляющихся со временем спецбукоффках обозначений объективов Sigma (где сводили к минимуму переотражение от матрицы (т к матрица не пленка) + работали с краями кадра... вроде DG ?
Гранды Canonikon-ы работают...
Какая-то автоматика не принадлежит только мыльницам или только зеркалкам... она принадлежит ВСЕМ.
Если у Вас в мозгах уже совершился переход на цифру, то этого (пока) не случилось у среднеформатчиков, не всем этот http://www.nikonclub.ru/blog/sobytiya/755.html цифровой доступен по $... Кроме того это представьте зеркалка
Как-то на СФ беззеркалок (или "мыльничной технологии") сейчас мало совсем

Про зеркалочный датчик автофокуса и насколько он несложен либо несовременен Вы рассказывайте репортерам с топ-зеркалками дело имеющим :D
Естессно технология прогрессивна если более технологична... несомненно.
Вообщето зеркало (на пленке) появилось после мыла (аппаратов шкальных и дальномерных). Зеркалки заимствовали "мыльничную технологию" добавив к уже существующему пленкокорпусу собственно зеркало ))) Сейчас они же заимствуют "мыльничную технологию" по управлению... пока не умрут...
Что до мелкоматричных мыльничных обычных видеокамер, то они тоже умирают, заимствуя крупноматричные технологии у зеркалок/беззеркалок и сращиваясь с крупноматричниками...
Умрут ВСЕ, Будет одно сплошное телевидение :D

Цитата:

от: Ustoff
Умрут ВСЕ, Будет одно сплошное телевидение :D

В. Снегин, не спорьте с Ustoff'ым! Он уже один раз чуть не вызвал вас на дуэль, в самом прямом смысле. Потом, правда, резко передумал.
Но не будите лихо, пока спит тихо!

Да я тогда че-то не посмотрел источник - откуда мыльный кит 18-55 выкладывался... оказалось с журнала вроде "Фото-видео" ? Журналистам подсовывают фигню, они публикуют эту фигню, а мы это типа анализируем/спорим "из спортивного интереса"? Ну этож не жизненно важно...
Надо было вызвать на дуэль того , кто тот объектифф с той тушкой в паре не протестировал...
Действительно из-за "архаичной" но пока "современной" зеркальной механики и происходят проблемы бак-фронт фокуса (беззеркалки этим не страдают), из-за принципа сменяемости объективов производитель может себе позволить выпуск откровенно бракованных бюджетных китовых стекол... типа заменят/подберут.(это и к беззеркалкам относится, взять пример выше на Sony).
На топмыльнице за ХХХ$ должен быть строже контроль производства... да и к маленькому размерчику если те же требования по точности предъявлять - как к большому... и если проблему резкости раз и навсегда не решить - кто ЭТО покупать будет?

Моё отношение к 18-55 в последнее время изменилось. Снимок вытягивал, поэтому выползли шумы, однако на мой взгляд для 18-55 24мп неплохо.

Цитата:

от:KotLeopold

В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ГЛАЗ ЧЕЛОВЕКА ВИДИТ В ЦВЕТЕ ЛИШЬ ОТНОСИТЕЛЬНО КРУПНЫЕ ФРАГМЕНТЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ! :!:
Объясняется это просто: число рецепторов, отвечающих за восприятие цвета (колбочки) - намного меньше, чем число рецепторов черно-белого видения (палочки).

Подробнее

Нет. Палочки при дневном свете входят в насыщение и в формировании изображения не участвуют.
А количество рецепторов тут не при чем совершенно, большинство из них не имеет самостоятельной иннервации. Цветность изображения редуцируется нейронами сетчатки а-ля джипег.

У цифрозеркалок не бывает проблем с "косыми" лучами (если не брать древние модели). Проблемы бывают с дальномерной оптикой на беззеркалках.

Количество испущенного/поглощенного света в системе СИ измеряется в кандела-секундах.

Цитата:

от:GAN
Не шумит ЭТОТ компакт на ISO 100, как ЭТА зеркалка на ISO 1600, да и на ISO 800 тоже. В общем очередная теорема о сферическом коне в вакууме.

Так и делаем - берём зеркалку и компакт, разница между которыми лет 6 и технологии изготовления разные. Судя по статье это не важно, только размер имеет значение :) В итоге получаем не такую разницу по шумам, как заявлена. Термин ШИСО применим только к чувствительности матрицы, а не к шумам.

Подробнее

Конечно, Афанасенков сильно не прав, когда пишет, что технологии не улучшаются.
Никон Д40 это старая зеркалка и судя по тому что пишут.

Цитата:

от: Ustoff
Про зеркалочный датчик автофокуса и насколько он несложен либо несовременен Вы рассказывайте репортерам с топ-зеркалками дело имеющим :D

Репортеры и так знают проблемы АФ своих ЦЗ, поэтому следят за точностью АФ и при необходимости юстируют ЦЗ. Однако непонятно, зачем «репортерам с топ-зеркалками» эти самые ЦЗ, если более 99% их снимков публикуются малым форматом в газетах и электронных СМИ, для которых разрешения 2мп более чем достаточно (см. любой новостной сайт). Для обычного рядового фоторепортажа достаточно и стоп-кадра HD-видеокамеры, который содержит как раз 2мп. Я слышал, что сами фоторепортеры согласны и компактами снимать, только в их среде это не принято, внушительный вид ЦЗ с большим объективом является как бы визитной карточкой профессионала, а в техническом плане препятствий для применения компактов нет.

Еще одна особенность репортажных ЦЗ – шум при съемке. Это очень заметно на пресс-конференциях, когда ЦЗ лупят очередями, заглушая треском выступающих. Даже в кабинете Путина трещат ЦЗ. Я бы на месте Путина счел бы неуважением посторонний шум, глушащий его слова и распорядился бы вести съемку только бесшумными камерами. Какими? Пусть об этом позаботятся репортеры.

Впрочем есть репортажные кадры, которые судя по формату кадра (3х4) сняты «цифромылами».
Интересно, чем сделан этот снимок?
http://www.lenta.ru/articles/2009/04/10/bobquick
Маху дал

Британского борца с терроризмом погубило фото
Все произошло еще в среду, 8 апреля. Боб Квик приехал на совещание в резиденцию премьер-министра Гордона Брауна на Даунинг Стрит, 10. Традиционно перед резиденцией дежурят фотографы и журналисты, которые запечатлевают для любознательной британской публики передвижения сильных мира сего, их наряды, а также выражения лиц. Квик, кстати, прибыл в гражданском. Наверняка, можно было бы узнать и марку пиджака, а потом посетовать, что сидит мешковато, однако на сей раз дежурный снимок принес куда более значимый улов.
Содержание документа, который вместе с другими папками Боб Квик нес в правой руке, оказалось настолько сенсационным и важным, что британские издания перепечатывают злосчастное фото в отретушированном виде, с замазанными буквами текста, отмечая при этом, что не могут пересказать содержание документа из-за соображений государственной безопасности.

Очевидно этот «борец с терроризмом» читал документ в машине и вышел, не вложив его в папку, поскольку не увидел вокруг ничего подозрительного, типа длинных белых труб у журналистов. Ошибка непростительная, ему по долгу службы положено знать о возможностях современной техники. Расслабились там в Европах, вот известный Глеб Жеглов по привычке закрывал бумаги даже от своих, от которых у него секретов не было.
Чем сделан этот снимок, узнать напрямую из приведенного ресайза снимка нельзя, единственный доступный параметр – это формат кадра – строго 3х4 (255х340). Как известно, у ЦЗ отношение сторон кадра 2х3. Следовательно, с большой долей вероятности, это ультразум. Дальнобойность и высокая детализация изображения ультразумов, позволяющая читать мелкий текст с большого расстояния, свойство известное, но видимо еще не всем.

Вы так интересно домысливаете... хоть стой хоть падай...
Зачем репортерам зеркалки - спрашивайте у репортеров либо руководителей крупных пресс-служб (на другом форуме, здесь компакты...)
На губернском уровне должности штатных фотокорреспондентов сокращены. Работают вольные стрелки + пишущая братия со своими фотоаппаратами (мыльницы, зеркалки) и, действительно, возможности нынешних компактов позволяют днем на улице иметь отличные фото, которые берут для публикации... Мой товарищ именно этим и занимается. Но он же не пошел снимать в пасмурную погоду и плевался в помещении без внешней вспышки... Там на Canon 630IS уже 400 000 кадров , аппарат дважды был в ремонте...
А то какой кроп был сделан для публикации - никак не говорит о типе фотоаппарата...

Цитата:

от:Ustoff
Вообщето зеркало (на пленке) появилось после мыла (аппаратов шкальных и дальномерных). Зеркалки заимствовали "мыльничную технологию" добавив к уже существующему пленкокорпусу собственно зеркало )))

Подробнее

То есть «шкальные и дальномерные» «Лейки» и «Контаксы» (Цейс) и их советские аналоги «Зоркий» и «Киев» были «мылом»?


Так может «мылом» являются крупноформатные карданные камеры – ведь у них нет чудодейственного зеркала?
А телескоп «Хаббл» тоже «мыльница» – он же работает по мыльничным технологиям?

ну да это вопрос что как назвать-обозвать))) Если мыльницей назвать Все что не зеркалки...
Естесственно выше я заявлял : "Нет мыльниц, нет зеркалок - есть только размер матрицы "
Что касается появления зеркала, то его сначала добавляли к уже существующей технологии - к корпусу дальномерки расширив корпус и изъяв дальномер... при том что подобный корпус (упрощенный, без дальномера) - "шкальный фотоаппарат" получался.
Упрощенные шкальники по сути тогдашние мыльницы...
Первые зеркалки:
http://www.photohistory.ru/1207248178962562.html
http://www.dresdner-kameras.de/ihagee_exakta/exakta/exakta.html

М-да...
Снегин, куда вас в последнее время несёт?
Вы здесь так солидно начинали, а потом, смотрю, пошла какая-то ацкая галиматья.
Выдумали про "мыло зеркалочной оптики", MTF50 зачем то сравнили на равных с MTF10, жуткий шумодавленный перешарп решили выдавать за "выдающийся компактный жпег", теперь вот кроп от полноразмера отличить не в состоянии. Но неуместнее всего - на основании этих "заворотов_мысли" стараться делать "глубоко идущие выводы".

Афанасенков:
не пишет что технологии улучшаются
не пишет что технологии не улучшаются
- вообще ничего не пишет про технологии, ему это не надо, главное, на "той же технологии" - выделил, а дальше люди придут, дополнят, поправят :D