Я обработаю лучше! (Photoshop, Lightroom, Capture NX, Etc...)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Не, это явный брак, на небе шум полез. Пройдитесь шумодавом по синему, тогда станет лучше...

По-моему это "техногенный шум" ... т.е. самоналоженный... и служит какой-то задумке

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Не, это явный брак, на небе шум полез. Пройдитесь шумодавом по синему, тогда станет лучше...

Ничего вы не понимаете в "колбасных обрезках". :)

Цитата:

от:skoro
Вы не рав вложили, а dng!!!!!!
ДЛя себя на 10 лет - делайте что вам угодно... Открываться чем? ТОЛЬКО ФШ??? Даже родной прогой не открыть (а в ней самый лучший ЦВЕТ), без профиля в РТ ( синяк гадкий ) , в РПП не пробовал.
Следовательно ВЫ приложили усилия к тому, что бы лишить проявщика изначальных данных ( а LR - я не признаю, там цвета НЕТ! )
ИМХО.
"Честно" - давать кадр ИЗ КАМЕРЫ, без извратов.
РАВ давайте!

Подробнее

Вы действительно и на полном серьезе думаете, что в Raw и DNG разная информация содержится? Не знаю ни одного конвертора, который бы DNG не открыл, может подскажете? Или вы вьювером пытаетесь открыть?

Цитата:

от: skoro
Профили не применить в PT, в ДПП не открывает....офигенная совместимость!!!!!
Adobe вам должны доплачивать за PR :D :D :D

Интересно, с какой версии RT перестал подключение профилей поддерживать?

Цитата:

от: P.K.M
Ничего вы не понимаете в "колбасных обрезках". :)

:) Это любимая фраза моей матери:)

Да, я очень неважно отношусь к шуму. Особенно к рукотворному...

1. Моя программа просмотра FastStoneViewer показывает и dng и любые равы, там в комплекте кодеки идут. Я ее уже хвалил, но она платная, 30 долларов. Главное, что ей можно текущий профиль калибровки скормить.

2. Вообще говоря, в DNG можно перевести разные файлы. По-моему, это оффтопик для этой ветки. Для понимания вполне достаточно того, что я делаю конверсию исходных файлов прямо с карты камеры. Т.е. никакой иной инфы там нет. Если же там чего-то уже нет - то меня это не колышет. Еще не разу не почувствовал недостатка чего бы то ни было:) Ну, не считая своих косяков при съемке;)

Цитата:

от: Fat Bastard
По-моему это "техногенный шум" ... т.е. самоналоженный... и служит какой-то задумке

Учитывая, сколько раз этот "задуманный техногенный" шум у меня вполне самопроизвольно лез в обработках, я сильно сумлеваюсь...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Учитывая, сколько раз этот "задуманный техногенный" шум у меня вполне самопроизвольно лез в обработках, я сильно сумлеваюсь...

Докажите примером

Цитата:

от: Fat Bastard
Докажите примером

А зачем мне вам что-то доказывать? У нас спокойный обмен мнениями, как говорится, не любо - не слушай, а врать не мешай:)
* * *
Если вы про то, как получить такой шум на небе - то в моей книжке в последней главе это наглядно показано. И как получить, и как исправить;)
(сам себя не похвалишь-порекламируешь - никто же не порекламирует )

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
А зачем мне вам что-то доказывать? У нас спокойный обмен мнениями, как говорится, не любо - не слушай, а врать не мешай:)
* * *
Если вы про то, как получить такой шум на небе - то в моей книжке в последней главе это наглядно показано. И как получить, и как исправить;)
(сам себя не похвалишь-порекламируешь - никто же не порекламирует )

Подробнее

Да... но на форумах не разрешено отсылать в поиск... Книги и любые другие издания или доставляют ссылкой (на страницу с требуемыми на форуме материалом).... или действительно все подробно разжевывают (что предпочтительнее)
Ведь.. смысл форума... это общение... а смысл библиотек... это смысл библиотек)

Главный объект на снимке был снят с недодержкой... потому что экспонометр "подумал" что слишком светло. От здания отражался слепящий свет.
Тоже самое экспонометр "думает".. когда идет съемка крупным планом... и светлые лица тоже ему не "нравятся"...
Съемка заснеженных полей.... тоже гарант недосветов
Зато вечерок... заставляет экспонометр молотить в пересвет...и вечер становится днем
Все это желательно учитывать, НО!!!! даже недожарка в пару стопов не становится причиной возникновения неоперабельного шума. Тем более в светах (на цифре)
Для появления шума на питаке ..требуется снимать на 3200 в недосвет 2 стопа
Но и тогда шум будет оседать в тенях разноцветным крошевом и скорее всего любым конвертором устранится по-умолчанию

А просьба примера... была скорее просьбой воссоздать на не ДНГ картинке условия возникновения шума. Выкрутить теникорректоры на всю мощь и понизить экспозицию
Думаю даже в этом случае... нифига видно не будет... потому как днг и рав одно и тоже

Вывод... шумы и проч. вещи логичнее всего было искать в начале "нулевых" двадцать первого века. На аппаратах с ссд матрицами и при съемке на повышенных исо в недосвет. Т.е уже 8-10 лет не актуальны.

Вывод. Все виды зашумления картинок на пленере... художественный прием

Если же Вы в своих книгах отсыскиваете шум... или какой нибудь бандинг, то наверняка в перспективе все сведется к поискам неравномерностей по краям картинок... т.е. характеристикам объективов... матриц и любой другой технической мути...

Задача любого учебника научить.
Любой из нас бывал на страницах соцсетей и услаждал свой взор различного рода проявлениями фотобрака. Таких ( в массе своей) ахинестичных "поз", локаций и брака по-свету... не было до сих пор в природе.
Вопрос почему ? Почему выкладывающие все это люди не ДОГАДЫВАЮТСЯ о том что это параша?
Любой из нас... отлистав несколько лет назад и посмотрев на собственное прошлое может ужаснуться. Застынет вопрос в голове... "как такое могло вообще быть сделано мной"?
Вот и получается что задача УЧЕБНИКА сократить период бракотворчества. И обязан на своих страницах содержать упражнения способствующие этим моментам.
Достаточно закрыть глаза... и убедиться что в наступившей темноте полно каких-то отголосков увиденного. Каких-то пятен... Эти остаточные явления отражаются на творчестве любого человека.
Мозг не поспевая за изменениями при обрабоке снимка... часто моделирует свой (какой-то) образ...который в перспективе станет причиной удаления снимка в корзину.

Так что...без обид... но книга эта обычая перепись того что уже написало сто человек.
А упражнений на правильную тренировку мозгов и глаз.. нет. Как и последовательности манипуляций с контрастами (очередность прикладывания) (коих целых 7) позволяющих не запутывать мыслительные манипуляции и не уводить картинку в область мути и дури у новичков

Мне не надо ничего додумывать.... про аналогию RAW и DNG...
Я вижу очевидный факт:
1. в родном редакторе ДПП не открыть!
2. в РТ такая "кака" открывается бррр....(попробуйте сами)

Лично мне, этого достаточно что бы утвердить своё отношение к DNG

Цитата:

от: Patternman
Не знаю ни одного конвертора, который бы DNG не открыл, может подскажете?

Вообще-то никогда не открывал DNG. Вот решил попробовать.

PS CS6 (13.0.1.1 x32), ACR 8.5.0.236 - облом (

ЗЫ. )

Цитата:

от: r-bin
Вообще-то никогда не открывал DNG. Вот решил попробовать.

PS CS6 (13.0.1.1 x32), ACR 8.5.0.236 - облом (

ЗЫ. )

Похоже, у вас "гранаты не той системы". Я не хочу вникать, почему не открывается, я пошел в Лайтрум, нашел файл, кликнул правой кнопкой, выбрал пункт "Показать в папке". Из папки правой клавишей "Открыть с помощью" ФШ - все открывается в ACR

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Похоже, у вас "гранаты не той системы"

Да так и есть. Вместо dng скачалась какая-то хтмл-хрень. Только сейчас заметил. Хотя файл называется _MG_4859.dng. Перекачивать не буду. Облом и не интересно уже. )

Цитата:

от: r-bin

PS CS6 (13.0.1.1 x32), ACR 8.5.0.236 - облом (

ФШ нормально открывает dng (Файл - Открыть...) , ACR 8.4.0.199. Так и должно быть.

Симпатичная и веселенькая интерпретация. Только шумы на небе мне не нравятся.

Цитата:

от: Banzay73
Симпатичная и веселенькая интерпретация. Только шумы на небе мне не нравятся.

Радикал портит всё, так-то всё выглядит получше.

https://yadi.sk/i/BDxEENl7WyRnn