от: Eugene78
Камера думает, что дырка 1,4 а реально 2.8 отсюда недоэкспозиция и шум
Ващето при более закрытой дырке, чем указано в чипе, на автомате камера пересвечивает, так что мимо кассы :D
Шумы на Canon 60d
Всего 90 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Eugene78]:
Ващето при более закрытой дырке, чем указано в чипе, на автомате камера пересвечивает, так что мимо кассы :D
Re[ttr225]:
от: ttr225
Ващето при более закрытой дырке, чем указано в чипе, на автомате камера пересвечивает, так что мимо кассы :D
Мдааааа, тяжелый случай, эпидемия ламерства что-ли? Для танкистов:
Камера думает, что дырка 1.4 ставит короткую выдержку, а реальная дырка 2.8 - в результате недоэкспозиция.
Re[Eugene78]:
от: Eugene78
Для танкистов:
Камера думает, что дырка 1.4 ставит короткую выдержку, а реальная дырка 2.8 - в результате недоэкспозиция.
Увы, но Вы ошибаетесь оба.
Если замер прошёл на 2,8, то сколько бы не было прописано в чипе, камере пофиг. Не может она определить реальное огтносительное светопропускание мануала. Поэтому, как правило, экспозамер в таких ситуациях не ошибается. До диаффрагмы 7-8. Дальше уже да, получается недоэкспозиция.
А вот если в чипе зашито значение реально более высокого значения диафрагмы, чем в лданный момент на объективе, тогда получается жуткий пересвет.
А все от того, что камера НЕ МОЖЕТ ФИЗИЧЕСКИ изменить сначение диафрагмы при открытии затвора. Т.е. заблокировать значение экспопары. Так как колечко мы крутим рученькиме.
Если не верите- нацепите любой мануал и поэкспериментируйте.
Re[Zloalex]:
Да это ясно, что камера считает экспу на основе собственных данных, полученных с датчиков экспозамера. Но при этом она еще вносит коррективы исходя из данных, полученных от стекла.
На разных стеклах при одних значениях диафрагмы и выдержки снимок оказывается проэкспонирован по разному. На Тамроне одном у меня экспокоррекция на целый стоп стоит
На разных стеклах при одних значениях диафрагмы и выдержки снимок оказывается проэкспонирован по разному. На Тамроне одном у меня экспокоррекция на целый стоп стоит
Re[Eugene78]:
от:Eugene78
Да это ясно, что камера считает экспу на основе собственных данных, полученных с датчиков экспозамера. Но при этом она еще вносит коррективы исходя из данных, полученных от стекла.
На разных стеклах при одних значениях диафрагмы и выдержки снимок оказывается проэкспонирован по разному. На Тамроне одном у меня экспокоррекция на целый стоп стоитПодробнее
Он не мануальный. Камера не вилдит реального значения диафрагмы мануального стекла.
Re[Zloalex]:
от: Zloalex
Увы, но Вы ошибаетесь оба.
Увы, что происходт в камере, знает только разработчик. Моё предположение: камера вычисляет примерную экспозицию, измерив световой поток при полностью открытой диафрагме и зная, какая диафрагма будет при съёмке. Когда диафрагма закрывается до рабочего значения, происходит коррекция вычисленной экспозиции. В случае с мануалом, разница вычисленного заранее значения и реального слишком велика и не может быть скорректирована.
Re[Pga69]:
от:Pga69
Увы, что происходт в камере, знает только разработчик. Моё предположение: камера вычисляет примерную экспозицию, измерив световой поток при полностью открытой диафрагме и зная, какая диафрагма будет при съёмке. Когда диафрагма закрывается до рабочего значения, происходит коррекция вычисленной экспозиции. В случае с мануалом, разница вычисленного заранее значения и реального слишком велика и не может быть скорректирована.Подробнее
На данном кадре как стояло на кольце значение 2,8 и бесконечность на лимбе геликода, так и было снято из окна машины на светофоре.Значение вычисленной и приведенной диафрагмы не отличаются.
Поэтому камера "подумала" что просто темно и выставила правильную (для своих мозгов) экспозицию.
Re[Eugene78]:
от: Eugene78
Для танкистов:
Камера думает, что дырка 1.4 ставит короткую выдержку, а реальная дырка 2.8 - в результате недоэкспозиция.
Не сталкивался с недоэкспозицией...моя камера нормально экспонирует ;) А чего она там думает в этот момент мне по барабану, я пользователь, а не тестер...
Re[Eugene78]:
от: Eugene78
Для танкистов:
Камера думает, что дырка 1.4 ставит короткую выдержку, а реальная дырка 2.8 - в результате недоэкспозиция.
Для танкистов-теоретеГов: прицепи манульную линзу и поиграйся, причем в разных режимах. В ручном, как и писал Алексей, будет все четко до 7-8, а вот в Av будет пересвет при значении в чипе 1,4 и реальной дырке 2,8. + Сильное влияние имеет метод замера.
Re[Pga69]:
от: Pga69
Завтра возьму фот на работу- посмотрю.
ждем результатов.
Re[alex_dangler]:
как раз завтра пятница
Re[M4573R]:
от: M4573R
как раз завтра пятница
что, думаете, будет все настолько весело? :) :cannabis:
Re[alex_dangler]:
завтра начнутся баталии) начнется шумами и продолжится черти чем) как в ветке про выбор никона и кэнона) как в этой темеhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/641292
Re[Eugene78]:
от: Eugene78
Камера думает, что дырка 1,4 а реально 2.8 отсюда недоэкспозиция и шум
Ничего там камера не думает. Сколько есть реально света из того она и исходит. Замер происходит дважды. Первый раз при полунажатии кнопки спуска, второй раз непосредственнол перед срабатыванием затвора (инфа из инструкций). Поскольку в переходнике всего одно значение диафрагмы, то никаких поправок камера не делает, прикрывать диафрагму не пытается, просто руководствуется реальным уровнем освещённости сцены. Иными словами ей по барабану какая диафрагма выставлена на объективе, ей главное сколько реально света проходит...
Re[M4573R]:
от: M4573R
завтра начнутся баталии) начнется шумами и продолжится черти чем) как в ветке про выбор никона и кэнона) как в этой теме" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/641292[/quote]
да-да, я ее читал, посмеялся, особенно над некоторыми постами, отвечать уже не стал, чего троллей кормить ))
Re[alex_dangler]:
от: alex_dangler
ждем результатов.
Что-то сегодня результаты не хотят грузиться, покажу то, что смог загрузить. Фотографировал с экспокоррекцией в минус, как и в случае с никоновским фото.
1/50- мерцание ламп не влияет:
1/200 Мерцание может не влиять
а может влиять
ну а на 1/400 это выглядит так:
Re[ttr225]:
Вы думаете я просто так ветку открыл?
вот вечерний снимок на моём 60D + Canon EF-S 18-200mm F3.5-5.6 IS.
Пример на ISO 3200/F4/18mm в режиме P.
Извините конечно что встреваю, т.к. имею наверное меньше опыта чем у любого из Вас, но даже у меня при всем желании на 60-ке такое г..но не получится сделать))) это уровень нокии е72.. И даже если я буду делать снимок с такими же настройками на Tamron 28-75, а не на Canon - все равно нужно умудриться ТАКОЕ отснять))))
вот вечерний снимок на моём 60D + Canon EF-S 18-200mm F3.5-5.6 IS.
Пример на ISO 3200/F4/18mm в режиме P.
Извините конечно что встреваю, т.к. имею наверное меньше опыта чем у любого из Вас, но даже у меня при всем желании на 60-ке такое г..но не получится сделать))) это уровень нокии е72.. И даже если я буду делать снимок с такими же настройками на Tamron 28-75, а не на Canon - все равно нужно умудриться ТАКОЕ отснять))))
Re[Pavlov984]:
от:Pavlov984
Вы думаете я просто так ветку открыл?
вот вечерний снимок на моём 60D + Canon EF-S 18-200mm F3.5-5.6 IS.
Пример на ISO 3200/F4/18mm в режиме P.
Извините конечно что встреваю, т.к. имею наверное меньше опыта чем у любого из Вас, но даже у меня при всем желании на 60-ке такое г..но не получится сделать))) это уровень нокии е72.. И даже если я буду делать снимок с такими же настройками на Tamron 28-75, а не на Canon - все равно нужно умудриться ТАКОЕ отснять))))Подробнее
Мне это зачем?
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Вы все правильно пишете! Проблема только в том, что владельцев кенона больше и они тупо задавят тему своей массой.
Вот, посмотрите очень показательное сравнение
http://www.digitalreview.ca/content/Canon-Rebel-T3i-EOS-600D-Compared-to-Nikon-D5100.shtml
Там при одном и том же ИСО, никон ставит в 1.5-2 раза более короткую выдержку и при этом имеет в те же 1,5-2 раза меньше шумов. При том, что насыщенность у никона выше. А высокая насыщенность сильно увеличивает шумы.
Так что кто может, делайте выводы, а кто нет - продолжайте и дальше пользоваться кеноном :)
PS: многие советуют применить к кенону различные "костыли". Но ведь их же можно применить и к никону и все-равно получить качество высоких исо на голову выше. А можно и не применять, просто снимать и не париться, и тогда качество все-равно будет выше, правда не сильно. Но вы съэкономите кучу времени.Подробнее
чушь
на обеих камерах включён шумодав, которые у разных производителей работают по-разному. настройки съёмки в жпег тоже разные.
плюс на сапоге стоит 18-55, судя по снимкам, довольно мыльный.
подобный "тест" никоим образом не характеризует матрицы названных камер и не предоставляет реальной информации по возможностям съёмки при плохой освещённости
Re[dergutschein]:
блин с этим шумами у меня вечная проблема. итак у меня 60d в паре с объективом cenon 24-105. В камере шумоподавление включено, исо на самом минимуме, и все равно появляется шум, может подскажете мне пора в сервис? и авто фокус все время промахивается.
на этом фото я шумы подавил еще в лайтруме, все равно они есть.
в большом формате та же фотография. http://img-fotki.yandex.ru/get/9088/52868572.13/0_fff35_68b5aa33_orig
на этом фото я шумы подавил еще в лайтруме, все равно они есть.
в большом формате та же фотография. http://img-fotki.yandex.ru/get/9088/52868572.13/0_fff35_68b5aa33_orig
