себестоимость печати фотографий форматом 40х60 и 60х90 см на разных плоттерах Epson (3880,4900,7900)

В общем, мне печать из 16-битного тиффа пока что напоминает тот анекдот про сибирских лесорубов, лом, и японскую лесопилку. То есть как бы можно, но совершенно непонятно, нафига, и с крайне сомнительным результатом. Что касается 8-битного тиффа, я уже на форумах в подобных обсуждениях раза 3-4 предлагал оппоненту продемонстрировать различия тиффа и жипега в слепом тесте со скромной ставкой в ящик пива. Пока что ни один ярый сторонник печати из тиффа этот спор не поддержал. Пока пишут на форуме, разница в отпечатках у них огромная, как только доходит до дела, сразу загадочно исчезают. :)

Найди BlackRed он сам печатает, на этом деле собаку съел, поможет выбрать и откалибровать всю систему. Думаю, речь зайдет не просто о принтере, но о всей системе скан-монитор-программа-принтр.

Цитата:

от:tfefirf
Кстати интересный вопрос будет ли разница в качестве отпечатков если например взять один и тот же формат 40х60 см с одинаковоым dpi и просто напечатать его на разных ( но одинаковым образом откалиброваннных) эпсонах - от 3880, 7900 и 11880. С одной стороны у них у всех одна и та же технология, а с другой стороны почему то думается что тут могут быть подводные камни - больноразная у них цена - или получается что 3880 в малом формате может абсолютно на равных конкурировать по качеству отпечатка со старшим 11880 при более чем десятикратной разнице в цене?

Подробнее

Насколько мне известно, 11880 имеет цветовой охват несколько больше, чем 3880, оба, естественно, профилированы. Объясняется это, видимо, лучшей изначальной линеаризацией серии 11880. Так что, не только в железе и не только в чернилах дело. Как обстоит дело с теми принтерами, которые находятся по классу между этими двумя - не знаю, но подозреваю, что 7900 по уровню ближе к 11880, а по охвату легко может быть лучше намного.

Цитата:

от: alexandrd
Объясняется это, видимо, лучшей изначальной линеаризацией серии 11880. Так что, не только в железе и не только в чернилах дело.

Проблема линеаризации - это проблема впитывания капель чернил в бумагу и расползания их там, поэтому при более низком применяемом разрешении печати (в ФВане любят использовать 720х720 при входном не более 240dpi) и проблема линеаризации становится менее значимой и легче решаемой.
Довольно популярно о линеаризации изложено на 10 странице http://camu.midnitehour.com/myezine/durst/074/Process-74-07-2011-EN.pdf

Цитата:

от: tryas
Вчера сдавал фото 50на 50 в ФО. Мне установили 240. На мой вопрос, что, вроде надо 360 или 180, был пристыжен...Ссылаться на форум не стал - забили бы камнями :-)

Такое впечатление, что к печатникам при приёме на работу предъявляют очень строгие требования - они должны быть слепы как кроты и вообще не чувствовать изображение. Я бы для засовывающих в Эпсоны файлы с разрешением 240dpi ввёл бы строгий запрет на профессию.
Посылал Вам и tfefirt личные сообщения и продублировал по мылу на личной странице, но, похоже, что ничего не дошло. Если это так, то скиньте мне в личку или сообщите здесь свои работающие почтовые адреса, я пошлю сообщение снова.

Действительно, ничего не доходило...Мой адрес: dradeev@gmail.com

Цитата:

от: tryas
Действительно, ничего не доходило...Мой адрес: dradeev@gmail.com

Не исключено блокирование писем самой почтой, мои письма тоже неоднократно не доходили. Подозреваю, что почтовому серверу адресатов не нравились вложения.

пишите на vgn812 @ gmail . com (пробелы убрать). Мне тоже ничего не пришло.

А вот насчет того с каким dpi все же отдавать фото в ФВ - тут у ДМБ и Шадрина я так понимаю разные мнения... по крайней мере я бы не стал второго так уж строго недопускать к печати :)

Цитата:

от:tfefirf
пишите на vgn812 @ gmail . com (пробелы убрать). Мне тоже ничего не пришло.

А вот насчет того с каким dpi все же отдавать фото в ФВ - тут у ДМБ и Шадрина я так понимаю разные мнения... по крайней мере я бы не стал второго так уж строго недопускать к печати :)

Подробнее

Тут могут быть варианты, например, автоматический перевод в нужное принтеру разрешение программой печати. Например, насколько я помню, заставить QImage отдать принтеру не то разрешение не получится, он его из любого переведёт в нужное (360 или 720), поэтому и проблемы с 240dpi не возникнет. Не зная, из чего и как в ФВ происходит печать, я бы не стал зарекаться.
Что 3880 чрезвычайно коряво переводит 240dpi в своё нативное - в этом я убедился, но в разрешениях принтера 2880х1440 и 1440х720. 720х720 не пробовал, может там и нет этой проблемы именно с 240dpi.
Этого я не пробовал, потому что мне некуда торопиться и печать А2 за 4 минуты или даже 7 меня не смущает, поэтому меня и 2880х1440 устраивает (но основная масса моих отпечатков более 1440х720 не требует, нечего у них ловить).

Цитата:

от:alexandrd
Тут могут быть варианты, например, автоматический перевод в нужное принтеру разрешение программой печати. Например, насколько я помню, заставить QImage отдать принтеру не то разрешение не получится, он его из любого переведёт в нужное (360 или 720), поэтому и проблемы с 240dpi не возникнет. Не зная, из чего и как в ФВ происходит печать, я бы не стал зарекаться.
Что 3880 чрезвычайно коряво переводит 240dpi в своё нативное - в этом я убедился, но в разрешениях принтера 2880х1440 и 1440х720. 720х720 не пробовал, может там и нет этой проблемы именно с 240dpi.
Этого я не пробовал, потому что мне некуда торопиться и печать А2 за 4 минуты или даже 7 меня не смущает, поэтому меня и 2880х1440 устраивает (но основная масса моих отпечатков более 1440х720 не требует, нечего у них ловить).

Подробнее

Есть ещё одно предположение, возникшее у меня после перепечатки некоторых предыдущих распечаток, сделанных ранее в 240dpi и имеющих изначально 160dpi, с новым разрешением, 180 и 360dpi, а также с новым 240dpi. В отличие от старого 240dpi, который явно выглядит хуже новых, все новые отпечатки с любыми разрешениями из этого ряда неотличимы невооружённым глазом!!!
Пока точно я не знаю, в чём дело, потому что изменилось сразу несколько параметров:
-вместо Выни-7 теперь у меня Макось -Лев, имеющий манеру блокировать опции печати, на его взгляд неправильные;
-в фотошопе установлен плагин для печати от Эпсон, возможно, он работает по умолчанию и что-то переделывает на лету, отправляя файл на печать;
-raw - конвертер теперь - RPP вместо ACR, что существенно изменило микродетализацию, это могло сказаться на растрировании и окончательном результате.
Пока что я не готов ради любопытства вернуться на Вынь-7, снова установить на неё фотошоп и установить не имевшийся там плагин от Эпсона, чтобы отсечь предполагаемые причины по одной, моя задача скромнее: никогда больше не встречаться с проблемой провала разрешения на 240dpi, которую я теперь просто обхожу, не устанавливая такое разрешение печати (хоть и убедился в полной неразличимости всех трёх при моих новых условиях).
Да, ещё нельзя исключить влияние самого фотошопа после какого-либо обновления, хотя я и не видел таких упоминаний про печать. В конце-концов, делает же преобразование перед отправлением на печать тот же QImage... почему бы и фотошопу не проснуться?

[quot]В конце-концов, делает же преобразование перед отправлением на печать тот же QImage... почему бы и фотошопу не проснуться?[/quot]
возможно когда-нибудь и проснется. прогресс же не стоит на месте и если у одного производителя появляется какая-то удобная функция, то за ним обычно подхватывают и другие.

если у вас по боком тов. А.Ш., то чего еще вы собрались выбирать?

Лучше все равно никто не напечатает, а печатать на его уровне вы будете учиться десять лет.

Так что - дешевле вам это не встанет.

И смысл собирать все самому есть только один - вы это потом будете активно эксплуатировать для чего-то. Если оно будет стоять и печатать десять отпечатков в год - то какой смысл?

Ну и потом - это же время, и очень не маленькое.

Цитата:

от:pilligrim
Всё правильно. Разрешение же не самом по себе. Оно завязано на аппаратуру.
Оптимальное разрешение для восприятия человеком - примерно 300ппи.
Принтеры Эпсон заточены на разрешение, кратное 180. 180-360-720. Получается оптимальное - 360.
Минилабы имеют своё максимальное разрешение, которое может быть в зависимости от моделей 300ппи 400ппи 275ппи и больше они дать не могут в принципе.
Дурсты имеют 200дпи и 400 дпи. на выбор.

Так что скажите на чём вам печатали и мы выясним почему именно 240ппи. :-)

Подробнее

Я так понял что драйвер на моём EPSON 7890 сам сделает нужное разрешение.

Цитата:

от: Povin51
Я так понял что драйвер на моём EPSON 7890 сам сделает нужное разрешение.

Сделает. Но лучше бы он этого не делал...
Точнее, вы можете дать ему сделать нужное разрешение самому, но только и исключительно в тех случаях, когда отношение разрешения принтера, выставленного в данный момент, к разрешению картинки строго целое число.
То есть, для Эпсонов при его разрешении 720dpi, это 720, 360, 240,180dpi, а при разрешении принтера 360dpi - 360,180,120...
Это всё! Остальные цифры надо приводить к этим руками или с помощью специализированных программ печати, таких как QImage.
Нет, можно и принтеру отдать какой попало файл, он его приведёт сам и распечатает и Вы даже не заметите подвоха, пока не сделаете то же самое правильно и не сравните, смотря на оба отпечатка одновременно... А может и не заметите...