себестоимость печати фотографий форматом 40х60 и 60х90 см на разных плоттерах Epson (3880,4900,7900)

Не то, чтобы я видел разницу между печатью tiff и jpg. Наверное, если jpg сделан из исходника перед выводом на печть. разницы особой не будет. Чаще всего не будет.
А вот что я реально замечал - это разницу между 16 и 8 битной печатью.
Один и тот же файл с 16 битными цветами и плавным градиентом. При 8 битной печати на градиенте заметны небольшие полосы.
При печати в 16 битном режиме (Mac) полосы исчезают.

А вот это очень странно - современные плоттеры как я понимаю все таки не могут пока оперировать 16 бит... То есть по идее они все равно обрезают ваши 16 до своих 8. По крайнней мере так мне сказали в двух весьма нехилых пролабах... Поправьте меня если я ошибаюсь

Цитата:

от:tfefirf
Вы знаете она есть! Я серьезно - безусловно не на каждом кадре сходу можно увидеть- но когда сильно выкручиваешь что то в лайтруме - в джипеге могут появиться всякие артефакты - например небо может разбиться на пиксели, стык солнца и неба тоже будет выбит, в то время как в тиффе все получше выглядит, ну и резкости/детализации на мой взгляд в тиффе все таки побольше - просто как то для себя напечатал картинку в jpeg и в tiff и решил что онтныне форматы больше а3 буду печатать только тиффом - а на 15х20 разницу действительнидеть сложно.

Подробнее

Немного не так: обрабатываем, естественно, до самого конца в тифф, а затем сохраняем для печати jpeg, tiff-16 и tiff-8, отворачиваемся, кто-то молча печатает три листика, тасуе их как заправский игрок в стаканчики - а Вы потом пытаетесь выцепить, какой из них какой...
На экране разницы не будет (почти ), потому что простой перевод из 16 бит в 8 всё равно где делать, в монитор он попадает в любом случае в 8 бит.
В принтере тоже, казалось бы, не должно ничего меняться, но только казалось...
Я сделал простой фокус: отправил на печать одно и то же, в 16 бит и в 8 бит... Разница есть! Еле заметная, не везде, но видная невооружённым глазом!
К слову, это был простой принтер А4, который в принципе не ест файлы в 16бит, он их сразу переводит в 8, а потом печатает. Скорее всего, его перевод в 8 бит столь же коряв, как и перевод файлового разрешения в принтерное (хотя мне совсем не понятно, здесь-то как можно накосячить, перевести число 16 разрядов в число 8 разрядов??) и лучше не давать ему заниматься ничем, кроме печати, подсовывая файлы, которые не требуют преобразований.

вернусь немного назад по теме беседы, все читаю соседнюю ветку - там кто то написал что в старших принтерах серий х9xx остается куча чернил что чуть ли не 300 мл в картриджах еще есть а принтер говорит что уже нету, а у 3880 остатеся всего 1-2 мл. как же так? и сколько остается у 7900?

Кстати у кого какая бумага самая любимая? семиглосска или что нибудь иное?

себестоимость печати изображений форматом 40х60, а не фотографий правильное название темы.ИМХО

эти *краскоплюйки* не достойны звания ФОТОГРАФИЯ

Цитата:

от: Hasselboy
себестоимость печати изображений форматом 40х60, а не фотографий правильное название темы.ИМХО

эти *краскоплюйки* не достойны звания ФОТОГРАФИЯ

А что Вас смущает, химсостав красок или метод получения изображения?
Что Вы называете ФОТОГРАФИЯ?

Цитата:

от:tfefirf
вернусь немного назад по теме беседы, все читаю соседнюю ветку - там кто то написал что в старших принтерах серий х9xx остается куча чернил что чуть ли не 300 мл в картриджах еще есть а принтер говорит что уже нету, а у 3880 остатеся всего 1-2 мл. как же так? и сколько остается у 7900?

Подробнее

Принтеры считают достаточно точно, но, естественно, не расход, а предполагаемый расход. Насколько правильно - видимо, сильно зависит от прошивки и логики, там зашитой. Где-то я встречал сообщение, что принтер до обновления прошивки считал картриджи пустыми, а после обновления вдруг "увидел" там чернила, правда, немного.
Цитата:

от: tfefirf


Кстати у кого какая бумага самая любимая? семиглосска или что нибудь иное?

Мне нравится Глянец Премиум, но он по большому счёту требует покрытия, иначе бронзинг прёт, следующая - семиматте, затем - Лустер. Матовая Енхансед, как куплена год назад пачка А2, так ещё не кончилась, без покрытия слабовата, с покрытием теряет всё своё преимущество в цене перед семиматте, в цветовом охвате она существенно проигрывает любой бумаге с покрытием и идёт только на снимки без глубоких теней и ярких цветов.

Цитата:

от:tfefirf
А вот это очень странно - современные плоттеры как я понимаю все таки не могут пока оперировать 16 бит... То есть по идее они все равно обрезают ваши 16 до своих 8. По крайнней мере так мне сказали в двух весьма нехилых пролабах... Поправьте меня если я ошибаюсь

Подробнее

Заявления авторитетные...
Однако, кто может объяснить, зачем тогда в драйвере принтера 3880 есть опция "16bit output"? Не для красоты ведь...

[quot]Что Вы называете ФОТОГРАФИЯ?[/quot]
наверное то что вы не печатали и не видели.

как тут объяснить людям которые изображение на мониторе называют *карточками*,а краскоплюйку-фотографией.

Цитата:

от: Hasselboy
[quot]Что Вы называете ФОТОГРАФИЯ?[/quot]
наверное то что вы не печатали и не видели.

как тут объяснить людям которые изображение на мониторе называют *карточками*,а краскоплюйку-фотографией.

Не исключено, что я печатал фотографии (в Вашем смысле) задолго до того, как Вы родились, так что, действительно, мне объяснять ничего не нужно, хотелось узнать Ваши основания для таких заявлений. Видимо, технических оснований не последует?

если от вида того что Вы держите в руках- не тошнит
то остается искать [quot]технические основания [/quot] при глубоко внутри скрытой економической жабе.

Цитата:

от: Hasselboy
если от вида того что Вы держите в руках- не тошнит
то остается искать [quot]технические основания [/quot] при глубоко внутри скрытой економической жабе.

Так я и думал. Осталось узнать, каким ветром Вас занесло в тему про плоттеры, которых Вы в глаза не видывали ...

Цитата:

от:tfefirf
Вы знаете она есть! Я серьезно - безусловно не на каждом кадре сходу можно увидеть- но когда сильно выкручиваешь что то в лайтруме - в джипеге могут появиться всякие артефакты - например небо может разбиться на пиксели, стык солнца и неба тоже будет выбит, в то время как в тиффе все получше выглядит,

Подробнее

Я спрашивал не про разницу в обработке, а про разницу между отпечатанным тифом и жипегом. Зачем нужен тифф в обработке файлов, я и сам знаю. Вопрос про печать. Вы способны увидеть разницу между отпечатком с тиффа и жипега?

Цитата:

от: alexandrd
Осталось узнать, каким ветром Вас занесло в тему про плоттеры, которых Вы в глаза не видывали ...

Не кормите тролля.

Цитата:

от:bc----
Я спрашивал не про разницу в обработке, а про разницу между отпечатанным тифом и жипегом. Зачем нужен тифф в обработке файлов, я и сам знаю. Вопрос про печать. Вы способны увидеть разницу между отпечатком с тиффа и жипега?

Подробнее

Если тифф 16бит,а jpeg - 8 - то легко. Другое дело, не получится ли как с печатью разрешением 240dpi и 180dpi при наличии реального разрешения и там, и там 180dpi (напоминаю, что на 240dpi при прочих равных на Эпсоне будет хуже, объяснение сему феномену давал ДМБ в ветке про плоттеры. Правда, речь шла о 240 и 360, но сути это не меняет, потому что 180dpi от 360-ти, при наличии исходных 180-ти, ни визуально, ни под лупой, ничем не отличаются.).

[quot] каким ветром Вас занесло в тему про плоттеры[/quot]
очень *зацепило* желание ТС
[quot]напечатать свои лучшие фото - около 300 кадров[/quot]
и мой пост был адресован именно Re[tfefirf]:

ваше трололо о битах ,o dpi,o туалет. бумаге для гавноляпа не меня кормит а любителей г.

К Hasselboy - без обид но когда смотрю на Вашу аву не могу сдержать улыбки (у Всех здесь такое?). А что Вас зацепило то так? тем, что более длинное предложение чем у Вас получилось или то что я сократил некоторые слова до жаргонных? я проглядел тут Ваши сообщения - Вы крайне редко удосуживаетесь написать что-нибудь длиннее одной строчки... Может краткость - сестра таланта? Я тоже часто пишу с айпэда и соответственно хочется сократить количество набираемого текста. Или Вы хотите что бы мы здесь все общались исключительно языком и формулировками Шадрина насчет фотографии, искусства и ее восприятия на нейронном уровне?
Закончив обмен любезностями предлагаю вернуться к теме - Вам есть что здесь спросить/сказать по существу? то есть по плоттерам и печати? Или Вы хотите сказать что из темы заглавного сообщения Вы не поняли сути вопроса? Все остальные сообщения не по теме на правах ее автора буду считать за троллинг. Не нравится как кто то выражает свою мысль - открывайте свою тему :)
C почтением от бывшего владельца Хасселя.

Про разницу между тиффом и джипегом при печати - тут Вы меня поймали - то есть Вы хотите сказать что ее как бы и не будет? (вопрос на самом деле интересный - ибо я так впритык не сравнивал - но в тех же двух крупных лабах - одна из которых в москве на мосфильмовской а другая в питере на чкаловской мне советовали приносить кадры все таки в тиффе 8 бит почему то...)

Цитата:

от: tfefirf
Про разницу между тиффом и джипегом при печати - тут Вы меня поймали - то есть Вы хотите сказать что ее как бы и не будет?

Как бы да. Это было мной сказано в ответ на удивления, почему лабы не любят принимать исходники немерянного размера в тиффе. Печать из тиффа - по сути ничем не обоснованные понты, которые добавляют геморроя лабе, но не приносят никакого результата. Это я сейчас про обычные миниляпы говорю, насчет принтерной печати не сравнивал, пока ничего не могу сказать. Точнее, мне пока не приходило в голову печатать из 16-битного файла.

Цитата:

от: bc----
Это я сейчас про обычные миниляпы говорю, насчет принтерной печати не сравнивал, пока ничего не могу сказать. Точнее, мне пока не приходило в голову печатать из 16-битного файла.

Вопрос интересный.
Мне хотелось бы понять, исходя чисто из структуры картинки, в каких местах можно ожидать отличий и насколько они обусловлены действительно точностью воспроизведения, а насколько - различиями растрирования, которое в обоих случаях с какими-то ошибками, но разными.
Не окажется ли, как в случае с масштабированием, что лучше и точнее давать принтеру те 8 бит, на которые он расчитан, чем давать ему 16 с тем, чтобы он коряво перевёл их в 8-мь?