Помогите разобраться, пожалуйста

Цитата:

от:romvel

Ну а резкозть можно характеризовать количеством различимых эталонных деталей.
Например, на снимке могут быть очень резкими ноздри (так что каждую волосину можно сосчитать), но глаза уже размытые. Это не значит, что снимок нерезкий, а значит, что глаза из ГРИП «выпали».

Подробнее

Отдаешь клиенту,он-че за х.ня?А ты-да понимаешь,у тя глаза из грип вышли,а так фото резкое :D
В теории это так,как Вы говорите,а на деле человеку надо резкое фото.

Мало места по направлению взгляда,и что-то черное тяжелит правую сторону снимка :D
это тоже нерезко и брак?
Если это портрет того что сзади,то брак))

Во первых я согласен что обсуждать фотографии не видев их как минимум странно. Слова: почти резко, более менее резко, на грани резко и так далее не несут никакой информации. После прочтения 5 страниц возникло несколько вопросов.
Насколько я понял получив фотографии:
[quot]- Хорошие фото есть и их много
- Есть ну очень красивые кадры [/quot] и кроме того фотограф хороший человек но тем не менее ваш муж увидев их рвал и метал и даже месяц был в депрессии, подождав год, вы решили что некоторые из них не слишком красивые и запустили эту тему здесь вместо того что бы обсудить это с фотографом. Опять странно.
Далее, за такие деньги обычно покупают не фотографии а фотографа, вы платите за имя, за то что он(или она) пришел и снял вашу свадьбу. Если среди 800-1500 фотографий на 100 или 200 вы не можете разглядеть какой камень был в кульчиках у вашей подружки в ресторане потому что она попала в зону нерезкости это не важно, важно сумел ли фотограф передать атмосферу праздника и выполнены ли протокольные снимки. Кроме того неизвестно что входило в пакет, может у вас свадьба 2 дня была и вам напечатали все снимки плюс книгу сделали.
Что вы хотите узнать? Можно ли снимать группу на диафрагме 2? Прав ли фотограф выбрав такую диафрагму? Не ошиблись ли вы заплатив такую сумму?? Кто виноват?? И это все через год после свадьбы????

Ну а если по теме то группу на ф2 снимать можно, смотря какое фокусное и какое растояние до обьекта сьемки, в формуле ГРИП три значения(даже четыре но будем считать что снималось не на кроп).
Как правильно заметили резкость от диафрагмы почти не зависит, зависит от обьектива, хотя обычно для получения хорошей резкости рекомендуют отступить от крайних значений диафрагмы на 2-3 стопа.

Ну и несколько примеров:
Пара сзади попала в зону не резкости, но меня это не волнует, снимок случайный не протокольный, ни в рамку на стену ни в альбом не пойдет.



Еще один, тут тоже что то резко что то нет, но резкость здесь для меня не главное.



И вот здесь тоже резким получился только главный герой, но я считаю снимок удачным



Правильно вам посоветовали, отберите любимые фотографии, тем более они есть и наслаждайтесь, а остальные в папку, достать через лет 10-20, тогда вам все равно будет что там резко а что нет, приятно будет что они просто есть.

Цитата:

от: SERGEY LUKASHEVICH
Не путайте 6 кв.м. и ресторан
Что вы Фсё время в крайности бросаетесь

ну хочу я так....

Цитата:

от:Vallerii
...с последующим воображаемом растяжением этого пространства вглубь (при хоть каком-то воображении :) )А то еще вопросы могут возникнуть типа "а почему я такой большой,здание всего в 4 раза выше меня :D

Подробнее

у меня проблем с воображением не возникает. может поэтому я не понимаю ТС...
я вот могу представить резко, размытый дальний план...

ТроооллооЛоо ?
или
ТроллляяяЛяяя ?
:)

Цитата:

от:fesco
это тоже нерезко и брак? :)
[/img]

Подробнее

Хорошее фото. Невесту прекрасно видно. Жених размыт, но он же далеко позади. Это я понимаю. Если бы жених был рядом и его было бы так же не видно, тогда, как мне кажется, было бы не очень.

Цитата:

от: Vallerii
Отдаешь клиенту,он-че за х.ня?А ты-да понимаешь,у тя глаза из грип вышли,а так фото резкое :D
В теории это так,как Вы говорите,а на деле человеку надо резкое фото.

Ну да, я что-то выше пыталась объяснить. ведь не фотографы понятиями грип не выражаются. мы проще смотрим - в общем.

Цитата:

от:ТАРАС
Во первых я согласен что обсуждать фотографии не видев их как минимум странно. Слова: почти резко, более менее резко, на грани резко и так далее не несут никакой информации. После прочтения 5 страниц возникло несколько вопросов.
Насколько я понял получив фотографии:
[quot]- Хорошие фото есть и их много
- Есть ну очень красивые кадры [/quot] и кроме того фотограф хороший человек но тем не менее ваш муж увидев их рвал и метал и даже месяц был в депрессии, подождав год, вы решили что некоторые из них не слишком красивые и запустили эту тему здесь вместо того что бы обсудить это с фотографом. Опять странно.
Далее, за такие деньги обычно покупают не фотографии а фотографа, вы платите за имя, за то что он(или она) пришел и снял вашу свадьбу. Если среди 800-1500 фотографий на 100 или 200 вы не можете разглядеть какой камень был в кульчиках у вашей подружки в ресторане потому что она попала в зону нерезкости это не важно, важно сумел ли фотограф передать атмосферу праздника и выполнены ли протокольные снимки. Кроме того неизвестно что входило в пакет, может у вас свадьба 2 дня была и вам напечатали все снимки плюс книгу сделали.
Что вы хотите узнать? Можно ли снимать группу на диафрагме 2? Прав ли фотограф выбрав такую диафрагму? Не ошиблись ли вы заплатив такую сумму?? Кто виноват?? И это все через год после свадьбы????

Ну а если по теме то группу на ф2 снимать можно, смотря какое фокусное и какое растояние до обьекта сьемки, в формуле ГРИП три значения(даже четыре но будем считать что снималось не на кроп).
Как правильно заметили резкость от диафрагмы почти не зависит, зависит от обьектива, хотя обычно для получения хорошей резкости рекомендуют отступить от крайних значений диафрагмы на 2-3 стопа.

Ну и несколько примеров:
Пара сзади попала в зону не резкости, но меня это не волнует, снимок случайный не протокольный, ни в рамку на стену ни в альбом не пойдет.



Еще один, тут тоже что то резко что то нет, но резкость здесь для меня не главное.



И вот здесь тоже резким получился только главный герой, но я считаю снимок удачным



Правильно вам посоветовали, отберите любимые фотографии, тем более они есть и наслаждайтесь, а остальные в папку, достать через лет 10-20, тогда вам все равно будет что там резко а что нет, приятно будет что они просто есть.

Подробнее

Тарас, Вы так много мне написали. Прям даже и не знаю, как и ответить. Я не думала, что тема так растянется. У меня не было какого-то умысла итд, итп. Фото не планировала показывать, лишь задала вопрос о диафрагме и резкости. Потом здесь все закрутилось и понеслась, как говориться.
С фотографом мы эту тему обсудили в самом начале. Объяснили с чем не согласны (был еще один момент, не будем об этом).
Вас удивило, почему через год. Отвечу. Год фото лежали далеко, далеко и их не смотрели. Недавно открыла папку, т.к скоро у нас годовщина. И сама уже заметила, что почему-то вся съемка велась на открытой диафрагме, вот и задала здесь вопрос. Разве я не могу поинтересоваться у знающих людей, здесь же форум, люди делятся, что-то обсуждают. И мне кажется, какая разница, через год, через 2. Ну вот сейчас решила всех спросить, выдался момент, настроение итп.
По поводу денег. Мой муж искал фотографа (в разумном ценовом диапозоне для нас), чтобы просто ему нравились фотографии. Они д.б классическими, на его взгляд. На фамилию мы не ориентировались вообще, да мы даже и не знали фамилии свадебных фотографов.... Ну откуда я знаю, что если в итоге стоимость съемки 60, то это уже бренд. Это Вы так рассуждаете, т.к Вы в этом бизнесе. А у нас было проще - нравится или не очень. Мы платили за фотографии и за стиль (что ли) фотографа в целом. Фото его я не разглядывала так внимательно, чтобы везде обратить внимание на размытость. Помню, что в общем все понравилось.
Про атмосферу праздника - это отдельная тема. Скажу честно. Когда фото посмотрела моя сестра, она так сказала - Фото хорошие, но праздника не чувствуется. (я не лукавлю). Но я не об этом.
Пакет был самый обычный. Съемка целого дня, оплата доп.часов работы. Книгу не делали. Фото какие-то нам распечатали. Ну и все.
А узнать я просто хотела про диафрагму и резкость. Просто тема так развилась, что всплыли еще какие-то вопросы.
И что Вам дался этот год. Ну да, через год, ну и что в этом такого? Я же не спрашивала совета через год о том, как вернуть деньги.
Тарас, спасибо что поделились и объяснили что-то о диафрагме с примерами фото. У Вас замечательные фотографии. Правда.

Цитата:

от: Julia7
(был еще один момент, не будем об этом).

что-же он такого сфотографировал? неуж-тто то что вы скрывали от мужа? шутю.
говорите раз начали. любопытна теперь....

Цитата:

от: Vallerii
Отдаешь клиенту,он-че за х.ня?А ты-да понимаешь,у тя глаза из грип вышли,а так фото резкое :D
В теории это так,как Вы говорите,а на деле человеку надо резкое фото.

Если Вы внимательно почитаете сообщение, откуда взяли это предложение, то увидите, что это лишь иллюстрация для объяснения понятия ГРИП и резкости, а не пример снимка, который отдают клиенту.

Более того, если Вы внимательно прочтете мои сообщения в этом топике, то увидите, что я считаю диафрагмирование (вернее, ГРИП, зависящую от величины диафрагмы) инструментом, который выбирается в зависимости от поставленной задачи.

Цитата:

от: romvel
Если Вы внимательно почитаете сообщение, откуда взяли это предложение, то увидите, что это лишь иллюстрация для объяснения понятия ГРИП и резкости, а не пример снимка, который отдают клиенту.
.

Я бы тут добавил, что снимок должен быть не просто резким, а резкость должна быть там, где нужно, на глазах, обычно, или каком либо акценте...звиняйте, что вмешался.

Цитата:

от: romvel
Если Вы внимательно почитаете сообщение, откуда взяли это предложение, то увидите, что это лишь иллюстрация для объяснения понятия ГРИП и резкости, а не пример снимка, который отдают клиенту.

Да,но Вы как-то однозначно заявили"не фото нерезкое,а.....",что означает,если сократить частицу "не" и там и там,"фото резкое,просто глаза из грип вышли.Глаза как бы ерунда,главное,что фото резкое))

Цитата:

от: romvel
я считаю диафрагмирование (вернее, ГРИП, зависящую от величины диафрагмы) инструментом, который выбирается в зависимости от поставленной задачи.

Вообще-то,так и принято считать.
(щас напишете что вырвал из контекста)))

Раз Вы так любите математику, то давайте с точки зрения царицы наук рассмотрим то, что я написал.

Итак, фраза в оригинале:
„Это не значит, что снимок нерезкий, а значит, что глаза из ГРИП «выпали».“
Можно составить тождество:
не снимок нерезкий = глаза из ГРИП «выпали»
выносим «не» за скобки:
не (снимок резкий) = глаза из ГРИП «выпали»
сокращаем «не», как Вы предлагаете:
снимок резкий = (глаза из ГРИП «выпали»)/не

На мой взгляд получается какой-то бред. Да и не знаю я, как разделить на «не».

Насчет того, что «принято считать»: считать-то принято, но, почему-то, многие этим считанием пренебрегают и, образно говоря, микроскопом и за микробами подглядывают, и гвозди забивают.

Так это Вы математическим путем пошли,а на "не" не делится,разве не знаете? :D
Я же по грамматике пошел,не не значит да))

_http://meninenuotrauka.lt/lt/wedding/2011/cvetelina_petr/ третье фото сверху.
Это резкое фото или нет?

Цитата:

от: Vallerii
_http://meninenuotrauka.lt/lt/wedding/2011/cvetelina_petr/ третье фото сверху.
Это резкое фото или нет?

В зависимости от задачи: если автор хотел акцентировать внимание на игрушке, которая является главным героем снимка, то со своей задачей справился; если хотел сделать резкими и игрушку и людей, то задача не решена; если хотелось сделать фото людей, в окружении игрушек, то, на мой взгляд, задача так же не решена; и, отвечая конкретно на Ваш вопрос: фото не является резким по всему полю кадра, и при этом является резким в определенном месте (медведь с надписью на майке).

Я считаю не резким такое фото:



Ну а считать это браком или нет трудно без знания того, для каких целей так снимал автор.

Цитата:

от: Vallerii
Так это Вы математическим путем пошли,а на "не" не делится,разве не знаете? :D

Это на ноль не делится (в элементарной алгебре), а про «не» я не в курсе.

Цитата:

от: Vallerii

Я же по грамматике пошел,не не значит да))

То есть, фраза «он не пришел и не забрал», по Вашей логике, означает «он пришел и забрал»?

Цитата:

от: romvel
То есть, фраза «он не пришел и не забрал», по Вашей логике, означает «он пришел и забрал»?

По отношению к одному и тому же.Прекрасно Вы все поняли)))

Цитата:

от: romvel
В зависимости от задачи...

Вот именно.Фото игрушки в окружении людей и других игрушек-да.Зачем был сделан акцент на одной игрушке-остается домысливать.
Ваш пример нерезкого фото интересен.Но представим себе,что на матрице крупная пылинка,которая резка на фоне того что мы видим.Это будет резкое фото?)))Как нет,пылинка-то резкая?Ну,или в кадре что-то появилось нежелательное,но резкое.
Не надо говорить,что открытая дыра только для малой грип используется.Может,иногда хотелось бы и побольше грип,но освещение не позволяет,а пыху использовать нежелательно.Вот и хавай малый грип хошь не хошь.А критиковать малый грип вроде как моветон,вот и сглатываешь)))