SIGMA AF 19 mm f/2.8 EX DN для micro 4/3

Цитата:

от: igorsphoto
Количество света, попадающего на плёнку/матрицу зависит от относительного отверстия объектива и времени открытия затвора. А недостаток света величина неопределённая и условная. ;)

Не совсем понял.
Я про количество света ничего не говорил.
Вы, Игорь, как я понял, опытный фотограф и довольно продолжительное время. И понимаете, что "размер имеет значение". Сейчас не говорим насколько ;)

Цитата:

от: yura_
выберите для эксперимента на любой рассматриваемой системе два качественных и светлых фикса, один 35...50мм экв, а второй 85...135мм экв

и все поймете

Чтобы выбрать и сравнить нужно, чтобы они были. Из объективов у меня только киты. ;)
Вот жду переходник на М42, тогда будет проще сравнить.

Цитата:

от: alessandro
Чтобы выбрать и сравнить нужно, чтобы они были. Из объективов у меня только киты. ;)
Вот жду переходник на М42, тогда будет проще сравнить.

я просто чего говорю... я сразу нацеливался на фикс (кита продал через неделю после покупки) и в моей системе 17, 19, 20, 25 все достаточно доступное.

а вот коллеги взяли никоны, и тоже с моей подачи заболели светлым фиксом, а тут выяснилось что:

35/1,8ДХ - недорогой, но очень мягкий на открытых, надо зажимать до 2,8

35/1,4 - стоит нереальных денег

остается немаленький и недешевый 28/1,8 который тоже надо зажать до дырки 2,8

плюнули и копят на зум 2,8

Попробую объяснить по-другому. Существует такое понятие как экспопара или экспозиционное число. Оно определяется отношением величины выдержки к численному значению диафрагмы. Так вот при равных прочих ( интенсивность освещения и заданная чувствительность матрицы) экспозиционные числа будут одинаковы для обеих матриц.
Это давно принятый стандарт. Иначе быть не может.
Или Вы считаете, что диафрагменное число (равно как и величина выдержки) полнокадрового объектива не равно такому же числу объектива для кропкамер?

Цитата:

от:igorsphoto
Попробую объяснить по-другому. Существует такое понятие как экспопара или экспозиционное число. Оно определяется отношением величины выдержки к численному значению диафрагмы. Так вот при равных прочих ( интенсивность освещения и заданная чувствительность матрицы) экспозиционные числа будут одинаковы для обеих матриц.
Это давно принятый стандарт. Иначе быть не может.
Или Вы считаете, что диафрагменное число (равно как и величина выдержки) полнокадрового объектива не равно такому же числу объектива для кропкамер?

Подробнее

Конечно же так не считаю. А почему Вы решили, что я так думаю?

Цитата:

от: yura_
я просто чего говорю... я сразу нацеливался на фикс (кита продал через неделю после покупки) и в моей системе 17, 19, 20, 25 все достаточно доступное.

Тут смотря с чем сравнивать. ;)
Например цена 75/1.8 у олика не самая доступная.
А у той же сони есть 35/1.8; 50/1.8 и 85/2.8
Последний вообще на ФФ расчитан. И очень хороший объектив, а учитывая его стоимость - просто замечательный.
Но я сейчас не об этом.
Я просто еще до конца с компактной системой не определился ;)

P.S. перейти бы в какую другую ветку для этих разговоров, которые стали отдаленны от сигмы 19мм

Цитата:

от: alessandro
Конечно же так не считаю. А почему Вы решили, что я так думаю?

Потому что у Вас прочёл вот это - "говорят, что при недостатке света эта разница играет роль".
Вы же имели ввиду разницу физических размеров матриц?

Цитата:

от: igorsphoto
Количество света, попадающего на плёнку/матрицу зависит от относительного отверстия объектива и времени открытия затвора

это верно только при неизменном размере сенсора... обьектив расчитанный на больший размер сенсора (при наличии большей сенсора за ним) обеспечит большее количество света при той же диафрагме и времени выдержки... понятно что сколько из того света будет полезно для конечного результата зависит уже от того что сверху на сенсоре ( у микролинз тоже есть эффективная "диафрагма" в принципе ) и какова QE у сенсора (+шум считывания)

Цитата:

от:yura_


а вот коллеги взяли никоны, и тоже с моей подачи заболели светлым фиксом, а тут выяснилось что:

35/1,8ДХ - недорогой, но очень мягкий на открытых, надо зажимать до 2,8

35/1,4 - стоит нереальных денег

остается немаленький и недешевый 28/1,8 который тоже надо зажать до дырки 2,8

плюнули и копят на зум 2,8

Подробнее

вообще-то есть замечательная новая Sigma 35/1.4 DG HSM A.... USD $900

Цитата:

от:igorsphoto
Попробую объяснить по-другому. Существует такое понятие как экспопара или экспозиционное число. Оно определяется отношением величины выдержки к численному значению диафрагмы. Так вот при равных прочих ( интенсивность освещения и заданная чувствительность матрицы) экспозиционные числа будут одинаковы для обеих матриц.

Подробнее

это если вы снимаете в JPG, a если вы снимаете в raw то это как производитель напишет firmware, потому что стандарты для ISO ориентированы на конечный результат конвертирования внутрикамерным конвертером, а для raw (и конверсии вами лично) существенно то, как например DxO меряет.

Цитата:

от: alessandro
Тут смотря с чем сравнивать. ;)
Например цена 75/1.8 у олика не самая доступная.
А у той же сони есть 35/1.8; 50/1.8 и 85/2.8

есть 60/2.8 макро
есть 20/1.7 и 25/1.4...

Цитата:

от: igorsphoto
Потому что у Вас прочёл вот это - "говорят, что при недостатке света эта разница играет роль".
Вы же имели ввиду разницу физических размеров матриц?

На пленке ведь размер кадра влияет на зернистость фотографии.
Разве на цифре не подобным образом всё происходит?

Цитата:

от: deejjjaaaa
есть 60/2.8 макро
есть 20/1.7 и 25/1.4...

Да суть-то сейчас не в том у кого сколько доступных объективов.
Хотя тот же 25/1.4 дороже 50/1.4 на 35мм кадр.
Я это все к тому, что брал м4/3 в первую очередь, чтобы дешево получить телевики ;) А "стандартные" объективы на том же нексе получаются более светосильные при схожей цене. Ну и не выкидывать некс же. ;) А ещё и фуджик нравится

P.S. Давайте смотреть замечательные фотографии с Sigma 19/2.8
С удовольствием посмотрю.

[quot]На пленке ведь размер кадра влияет на зернистость фотографии.
Разве на цифре не подобным образом всё происходит? [/quot]
"На плёнке" на зернистость влияют скопления галогенидов серебра. Проще говоря, чувствительность плёнки. Размер вторичен. Больший размер исходника позволяет достичь большего увеличения при сравнимом качестве изображения. В этом его превосходство. Аналогично и с разницей в размерах сенсоров камер. Ну это если не лезть в дебри тонкостей и косвенных причин. То есть карточки одинакового размера будут отличаться по качеству в передаче нюансов: контурная резкость, детализация, передача полутонов и т.д.. Для определённого круга задач это архиважно. В остальном это просто технофетишизм в фотографии. Посмотрите, сколько великолепных фотографий "страдают" отсутствием совершенного технического качества, но при этом они не перестают поражать зрителя. Для меня именно это важно в фотографии. Ну и чтобы по-теме. С удовольствием работаю Сигмой 19/2.8 :D

Овлекитесь от своих формул, графиков и препарирований и просто побродите со своей камерой по окрестностям... Фотоаппарат именно для этого

Цитата:

от: igorsphoto
Посмотрите, сколько великолепных фотографий "страдают" отсутствием совершенного технического качества, но при этом они не перестают поражать зрителя.

Подписываюсь под этими словами. Главное, что у человека в голове.
Вчера услышал такую мысль, не дословно, но смысл: "Профессиональный фотоаппарат - это любой аппарат (даже мыльница) в руках профессионала. Любительский фотоаппарат - любой аппарат (даже Д4, 1ДХ) в руках любителя".
Но человеческая натура такова, что всегда хочется лучшего ;)

Цитата:

от: alessandro

Но человеческая натура такова, что всегда хочется лучшего ;)

А бюджет заставляет исходить из понимания степени достаточности. В конце концов нужно же ещё и на вкусный табачок оставить!

Цитата:

от: igorsphoto
А бюджет заставляет исходить из понимания степени достаточности.

Это да. Именно поэтому и размышляю, что больше нужно и востребовано будет. Потому что на nex ЭФР ~50-80 будут дешевле


Цитата:

от: igorsphoto
В конце концов нужно же ещё и на вкусный табачок оставить!

Ещё в детстве бросил :D
Но куда потратить, конечно найдем.
Например надо SSD купить

Цитата:

от: alessandro
Потому что на nex ЭФР ~50-80 будут дешевле

30/2,8 стоит менее 200 баксов
45/1.8 стоит чуть более 300 баксов

Цитата:

от: yura_
30/2,8 стоит менее 200 баксов
45/1.8 стоит чуть более 300 баксов

Да, я не туда посмотрел. Перепутал SAL с SEL - смотрел для кропнутых SLT камер.
Но не столь важно. Примерно одинаково.
Вообщем я все-равно пока думаю. И больше меня не некс смущает, который есть у меня, а фуджи, которая очень нравится по внешнему виду ;)