Выбор компактного фотоаппарата CCD/Cmos

Всего 99 сообщ. | Показаны 81 - 99
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
Интересно, у вас на портретах при съмке с лампами накаливания белый тоже как на приведнном снимке? Вы сохранили-бы условия задачи о которых писали - ББ по белому листу и этот лист показали-бы нам. Он не был-бы на вашем мониторе белым? Для меня неважно, вспышкой я снимаю или при лампах разной темпиратуры - белое у меня на снимках остаётся белым, чёрное чёрным. А если условия задачи изменить под свои выводы как вы и просто подставить лист бумаги к монитору и сфотографировать, установив при этом ББ по монитору, разница будет большой.

Подробнее

М-даа, клоунада, увы, таки началась. Любимый приём Доктора Алекса. Сколько можно? До кучи теперь уже и вспышки к галогенкам приплели.
Дорогой вы наш, вы свои фотоотпечатки против мониторных картинок тоже "при свете импульсников" будете сравнивать? :D
Теперь по теме:
Условия задачи выполнены точь в точь как вы писали - сравнить картинку(снимок с фотокамеры) на мониторе с напечатанным отпечатком того же снимка. Фотопринтера дома у меня нет, да это то как раз и не нужно.
Зато - я именно вам теоретически подарил ИДЕАЛЬНО калиброванные камерныйББ/монитор/принтер в этом семпле.
Именно поэтому на мониторе строго всё серое. Как будто это ваш идеальный снимок листа и есть. А тракт со сквозной калибрацией.
Неужели вы даже этого не поняли? Условия то ваши. Даже лампу накаливания вкрутил.

Впрочем, как и до сих пор не поняли что ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО вашим колхозом сделать сравнение "цветов на снимке из монитора и живым отпечатком", рассматривая его НЕ строго при том же как и у ламп монитора свете.
Re[Димка]:
Цитата:

от:Димка
Ох, Алекс...
Теперь у вас вместо ЛН - галоген. Завтра, как полагаю, напишете вообще что теперь у вас ртутная ЛДС? :)
Для чего вы всё не унимаетесь? И к чему опять этот трёп о пустом, причём давно известном?
Мы что тут на деньги спорим? Что 2х2=4 оспорить тоже желаете?
Ить любой из присутствующих может не только глазом посмотреть, а даже легко снять своей камерой внутри ОДНОГО снимка и монитор с любой ЧБ картинкой, а сбоку расположив лист офисной бумаги влезающий в тот же кадр. И будет более чем видна разница ЛН против любого типичного монитора. И ваш колхоз с "сравнением цветов с объектом в реале" будет ещё более нелеп, чем ваши "объяснения" ёкспериментов, вернее выдумывание новых отмазок.

А ваши: "разницу ББ у себя не вижу"(причём ОГРОМНУЮ), а "разницу в ньюансах цвета S100vs95 - вижу! ПричомточнознаючитоС95лучче!" - это вообще финиш.
Давайте тогда уж лучше закончим, от греха. А то сами знаете чем наши споры заканчиваются - я ить не железный.

П.С. Вот, не поленился, вынудили таки. Ща снял и иллюстрирую. Чтобы обсуждение не дошло до окончательной клоунады. Монитор(яркость, максимально, снизил канеш) S-IPS NEC (6500К) против типовой ЛН 95 Вт(ЦТ неизвестна, но обычно в районе 2700К):

РАВ тоже есть - если возникнут сомнения в нередактированности.
К монитору прислонён лист обычной белой офисной бумаги. А свет лампы, до кучи, также хорошо виден в ЛНУ. Сравнивайте наздоровье.

Подробнее

Подмётки на лету рвёте. С лампами ошибся, не посмотрел что в светильнике, оказались галогеновые. Могли-бы и люминисцетнтыми оказаться, это всё меняет да? На кой вы снимок привели, где одновременно монитор и лист бумаги снят? Прочитайте пост, снимаем лист бумаги при искуственном освещении, распечатываем (получаем естественно тот-же белый лист бумаги) и сравниваем тот-же белый лист бумаги оцифрованный с просто белым лежащим на столе. Вы утверждаете, что лист бумаги на мониторе будет белым, т.к. цветовая темпиратура 6500К, лежащий на столе желтоватый или синеватый в зависимости от условий освещения. Я утверждаю, что я лично (при наличии нарушения световосприятия в виде трихроматизма) смотря поочерёдно то на один, то на другой листы бумагилибо подставив его к монитору вижу их абсолютно белыми. Вот сейчас поставил лист к этой странице, где пишу текст не вижу существенной разницы между белым и белым. Не знаю, имеет ли смысл перефотографировать одновременно страницу где набираю текст и белый лист бумаги приложенный к монитору, цветовая темпиратура разная, правильный ББ для камеры задать трудно. На этом собственно строится система калибровки монитора на основе тестового снимка. Лучше конечно естественное освещение, но цветовая темпиратура и в этом случае будет отличной от темпиратуры монитора. Вот незодача, люди, в том числе програмисты пыхтят, настраивают мониторы, а подход-то не верен. Это было последнее сообщение по вопросу.
Re[Ohne Avatar]:
Алекс, програмисты "пыхтят" с цветами только в вашем воображении.
Во-первых данная публика отродясь не калибровала свои TN-ы. А дорогие мониторы им без надобности - им нужно лишь разрешение.
Во-вторых те, кто фотомониторы приобретает и профессионально калибрует, понимает и зачем нужно столь же верно обустроенное рабочее место. От этого и козырьки, и серый фон за монитором, и точная яркость, и предельно близкая температура внешнего освещения.
Вам всё это можно и не знать, но тогда и не стоит тогда спорить, окрещивать меня лохом. А тем более пытаться серьёзно "рассуждать о цветопередачах".
Ибо вы попросту даже не знаете куда и на что смотреть. Я уж не говорю о "на чём".
То же различие CCDvsCMOS в сотни раз меньше, чем ваши "допуски" на бредовость методов ваших же "технологий сравнения".

Вот поэтому и досадно, что вы это всё, из моих подробных описаний так и не поняли, но времени на себя отвлекли порядочно.
Re[Димка]:
Я про условия теста вообще не писал, с кем-то спутали. А про разницу, вот один производитель, один объектив, один конвертер с одними настройками. Разница не велика.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:
от: Александр Бейч
Я про условия теста вообще не писал, с кем-то спутали.

А это хыто писал, Пушкин?:Цитата:
от: Ohne Avatar
А пойдёт так - я просто беру камеру СМОС от Кенон, довольно свежую модель, ставлю ББ по белому и сравниваю с реальным цветом на отпечатках и по 2-м калиброванным мониторам.
Или вы о том что сокровенное знание о том что Александр Бейч и Ohne Avatar одно и то же лицо - является неразрешимой загадкой? :)
Тем более для тех, кто застал блокировку вашего основного ника.

Цитата:

от:Александр Бейч
А про разницу, вот один производитель, один объектив, один конвертер с одними настройками. Разница не велика.

Подробнее

Вот именно!
Re[Димка]:
Цитата:

от:Димка
Так вот эти кадры:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS95/PS95hSLI0080.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS100/PS100hSLI0080.HTM
Или, если хотите, вот эти(там, кроме квадратов с лайт и дак скин, есть и кадр с живими людьми всех 3-х рас):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS95/PS95hVFAWB.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS100/PS100hVFAWB.HTM

Подробнее
А если забыть про цвета, и посмотреть на детализацию\чёткость? Ваш глаз видит разницу?
Re[Mr.Kinkey]:
Цитата:
от: Mr.Kinkey
А если забыть про цвета, и посмотреть на детализацию\чёткость? Ваш глаз видит разницу?

Мой глаз видит всё ;)
В т.ч. и разницу в дефолтной постобработке при генерации камерного ЖПЕГа.
Наверняка вы когда-нть слышали про шарпнесс/шумодав.
Так вот у 95-го и у 100-го это соотношение находится в дефолте на разных значениях. В т.ч. именно поэтому у 95-го такое неприятное гало на контрастных границах в нижних ИСО. И это ещё одна причина почему я на своём S95 снимаю в РАВ.
Да, и вас к примеру не удивило, что я имея именно S95(куплен по случаю) хвалю больше таки сотый. В отличии от большинства местных душонок, хвалящих исключительно только свою модель.
Re[Димка]:
Цитата:

от:Димка
Мой глаз видит всё ;)
В т.ч. и разницу в дефолтной постобработке при генерации камерного ЖПЕГа.
Наверняка вы когда-нть слышали про шарпнесс/шумодав.
Так вот у 95-го и у 100-го это соотношение находится в дефолте на разных значениях. В т.ч. именно поэтому у 95-го такое неприятное гало на контрастных границах в нижних ИСО. И это ещё одна причина почему я на своём S95 снимаю в РАВ.
Да, и вас к примеру не удивило, что я имея именно S95(куплен по случаю) хвалю больше таки сотый. В отличии от большинства местных душонок, хвалящих исключительно только свою модель.

Подробнее
Нет, не удивило, ибо я не был осведомлён о Вашем выборе :)

Я правильно Вас понял, у S95 внутрикамерный шумодав агрессивнее, что плохо сказывается на чёткости деталей? Просто лично мне кажется, что на фотографии с плетёной штуковиной и карандашами, у S95 чёткости побольше будет. Ну и на примере с манекеном, сотке сильно не хватает резкости деталей.

После крайне неудачного 220HS этот параметр меня дико пугает. При пасмурной погоде он просто убивал кадры : http://album.foto.ru/photos/34831


Re[Mr.Kinkey]:
220-й это иксус? У меня ультразум SX230 на СМОС неплохо снимает, правда в телеположении из-за объектива несколько хуже, но всё-же. Несколько сопоставимых снимков в Джепег, мыльница провив зеркалки ССД и беззеркалкиСМОС с фиксом объективами. Снимок с ультразум-мыльницы не сразу и найдёшь. ;)
Re[Димка]:
Да, и вас к примеру не удивило, что я имея именно S95(куплен по случаю) хвалю больше таки сотый. В отличии от большинства местных душонок, хвалящих исключительно только свою модель.

Дело ,пожалуй, в том что большинство местных душонок не являются дешёвыми маркетологами.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
220-й это иксус? У меня ультразум SX230 на СМОС неплохо снимает, правда в телеположении из-за объектива несколько хуже, но всё-же. Несколько сопоставимых снимков в Джепег, мыльница провив зеркалки ССД и беззеркалкиСМОС с фиксом объективами. Снимок с ультразум-мыльницы не сразу и найдёшь. ;)

Подробнее
Да, тот, что IXUS. Купил на замену IXUS 95 IS, фотографии на дисплее казались шикарными, а когда дело дошло до тщательного просмотра за компьютером - чуть об стену не разбил. Ни один фотоаппарат меня так сильно не разочаровывал!

Если сравнивать только с беззеркалкой - да, с первого взгляда не видно, но зеркалка слишком хороша :) А есть фотографии, снятые без солнца, ибо у меня проблемы начинались именно в пасмурные дни.
Re[Mr.Kinkey]:
Цитата:

от:Mr.Kinkey
Да, тот, что IXUS. Купил на замену IXUS 95 IS, фотографии на дисплее казались шикарными, а когда дело дошло до тщательного просмотра за компьютером - чуть об стену не разбил. Ни один фотоаппарат меня так сильно не разочаровывал!

Если сравнивать только с беззеркалкой - да, с первого взгляда не видно, но зеркалка слишком хороша :) А есть фотографии, снятые без солнца, ибо у меня проблемы начинались именно в пасмурные дни.

Подробнее

По мне так беззеркалка лучшая из 3-х, правда не по цвету а по детализации (снимок №3). Ещё снимки со СМОС ультразума можно посмотреть здесьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/606385#p6808228
Тема к сожалению не популярна. Там есть на первой странице срвнительный снимок с Иксус 980, это одна из лучших мыльниц, что у меня была. Продал из-за отсутствия широкого угла.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
По мне так беззеркалка лучшая из 3-х, правда не по цвету а по детализации (снимок №3). Ещё снимки со СМОС ультразума можно посмотреть здесьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/606385#p6808228
Тема к сожалению не популярна. Там есть на первой странице срвнительный снимок с Иксус 980, это одна из лучших мыльниц, что у меня была. Продал из-за отсутствия широкого угла.

Подробнее
Действительно, при 100% увеличении аэрография на Самсунге выглядят намного лучше. А вот при обычном просмотре зеркалка всё равно больше радует мои глаза.

Посмотрел на фотки, спасибо. Видимо, у IXUS 220HS что-то не так с объективом. Я немного скривил, но думаю сразу видно, что на детали 220-ый не богат...



Re[Nihiluum]:
Цитата:

от:Nihiluum
Сам пользуюсь sx220-ым , из минусов разве что батарейка держит маловато, а так- лучший компакт до 10 к ;)
PS правда снимаю всегда в ручном режиме , автомат у кэнонов неоч :( 8)
Если нет желания возиться с ручными , томожете приобрести IXUS 220ый ..там вроде с автоматикой получше

Подробнее
Скажите, пожалуйста, а как по-вашему мнению CANON Digital IXUS 115 HS? Стоит ли его приобретать? Дело в том, что меня попросили купить фотоаппарат в ценовом диапазоне до 5 тыс. рублей и я теперь стою "на распутье". Конечно, если бы брал для себя, то безусловно выбрал что-нибудь из S95 или S100 (что я и сделал - купил себе S100). А вот в иксусах я не силен :( Что посоветуете? Заранее благодарен за ответ.
Re[Vlad40]:
Если из дешевых Кенон, то я бы взял или что-нибудь компактное и УЗ, или с большей светосилой (300 HS). Сам недавно выбирал с такой же целью, решил остановиться на Сони WX5 (из-за видео), ночной съемки с рук в режиме мультиэкспозиции, Ф2.4 на ШУ.
Re[Dima I]:
Ок, спасибо. Рассмотрю эти варианты.
Re[Mr.Kinkey]:
Цитата:

от:Mr.Kinkey
Нет, не удивило, ибо я не был осведомлён о Вашем выборе :)

Я правильно Вас понял, у S95 внутрикамерный шумодав агрессивнее, что плохо сказывается на чёткости деталей? Просто лично мне кажется, что на фотографии с плетёной штуковиной и карандашами, у S95 чёткости побольше будет. Ну и на примере с манекеном, сотке сильно не хватает резкости деталей.

После крайне неудачного 220HS этот параметр меня дико пугает. При пасмурной погоде он просто убивал кадры : http://album.foto.ru/photos/34831

Подробнее

1. Нет, вы меня неправильно поняли. А с точностью ровно до наоборот. Что даже как то обескураживает, если честно.
2. Посмотрел оба ваших "сравнения". Понял почему вы не понимаете что пишут.
Очевидно, что вам нужно начать не со смены камеры, а с прочтения хотя бы инструкции. Я более чем серьёзно! Тогда на снимках даже вашей нынешней камеры появится чёткость.
Re[Димка]:
Цитата:

от:Димка
1. Нет, вы меня неправильно поняли. А с точностью ровно до наоборот. Что даже как то обескураживает, если честно.
2. Посмотрел оба ваших "сравнения". Понял почему вы не понимаете что пишут.
Очевидно, что вам нужно начать не со смены камеры, а с прочтения хотя бы инструкции. Я более чем серьёзно! Тогда на снимках даже вашей нынешней камеры появится чёткость.

Подробнее
Тогда уж будьте так любезны и хотя-бы намекните на какой раздел обратить внимание? А то я что-то не вижу на Иксусах такого же богатого выбора настроек, как на Nikon D90.
Re[Mr.Kinkey]:
Цитата:
от: Mr.Kinkey
Тогда уж будьте так любезны и хотя-бы намекните на какой раздел обратить внимание? А то я что-то не вижу на Иксусах такого же богатого выбора настроек, как на Nikon D90.

Тут намёками не обойдёшься. Вам придётся дать себе труд разобраться "от и до" в том что такое экспозиция и её составляющие. После этого прочтите, наконец, инструкцию к камере, чтобы хотя бы уметь регулировать ИСО. Тогда и результат "сравнений" будет, если даже не до конца объективным, то хотя бы вменяемым.
Что касается бытовых сравнений конкретно ваших моделей, то посмотрите как это делают такие же юзеры:
http://fotkidepo.ru/?id=album:36800
Экзифы под снимками.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта