Выбор компактного фотоаппарата CCD/Cmos

Samsung EX-1 чуток ужаться - и будет Вас счастие. Или взять б/у.

Аппарат играет в нише матриц 1/1,7. Очень светлое стекло, стаб. Приличная скорость и очень хороший jpeg. Не потянет - есть РАВ.

Ну, или взять за кордоном с сэйлов Никон Р7000 Тоже менее 300 Евро.

Ohne Avatar
enot248
Alexander46

Ох, товарищи, почитал я ща ваши измышлизмы...
Совершенно непонятно зачем писать домыслы о том, чего вы совсем не просто не знаете, а даже не понимаете приблизительно.
Вы чего, всерьёз полагаете что сидят лопухи, смотрят на цветовую мишень и гадають - а красный тут красный, а зелёный такой как зелёный или нет?
Кто ответит вопрошающим........
Не, мы не лохи, лучче мы сравним цвет джинсовки манекена. Ничего что мы её отродясь не видели, точно запомнить тон невозможно, ББ неуравнен, а монитор наш отродясь не знавал калибровки - но вот это зато - реаллайф, ибо мы вообще не понимаем как по-другому это делать.
У нас есь мысля - и мы будем ийо говорить.
Даёшь котов! Хочим пызажи!
Будем смотреть на небо! И ничего что его цвет меняется за день непрерывно.
Будем смотреть на листья! И ничего что все они разные. Хотя и не такие разные как цвет манекена. Ибо последние бывают вообще любого цвета, вплоть до полностью чёрного. Но мы и у таких "оценим скинтон"!
А про ББ мы вообще якобы ;) впервые слышим, поэтому нам можно - мы попросту подтасуем результаты, выбрав лишь нужные. Экая невидаль - мы всегда так "спорим".
Это ж 14-й форум - знаем что здесь это проканывает.
А кто не с нами - тот против нас! (с)
Да и досуг у них недлинный - авось поленятся его на нас тратить.

нет слов.

Цитата:

от: enot248
нет слов.

У меня часто такое же состояние.
Приходится себя заставлять... :D

Цитата:

от:Димка
Ohne Avatar
enot248
Alexander46

Ох, товарищи, почитал я ща ваши измышлизмы...
Совершенно непонятно зачем писать домыслы о том, чего вы совсем не просто не знаете, а даже не понимаете приблизительно.
Вы чего, всерьёз полагаете что сидят лопухи, смотрят на цветовую мишень и гадають - а красный тут красный, а зелёный такой как зелёный или нет?
Кто ответит вопрошающим........
Не, мы не лохи, лучче мы сравним цвет джинсовки манекена. Ничего что мы её отродясь не видели, точно запомнить тон невозможно, ББ неуравнен, а монитор наш отродясь не знавал калибровки - но вот это зато - реаллайф, ибо мы вообще не понимаем как по-другому это делать.
У нас есь мысля - и мы будем ийо говорить.
Даёшь котов! Хочим пызажи!
Будем смотреть на небо! И ничего что его цвет меняется за день непрерывно.
Будем смотреть на листья! И ничего что все они разные. Хотя и не такие разные как цвет манекена. Ибо последние бывают вообще любого цвета, вплоть до полностью чёрного. Но мы и у таких "оценим скинтон"!
А про ББ мы вообще якобы ;) впервые слышим, поэтому нам можно - мы попросту подтасуем результаты, выбрав лишь нужные. Экая невидаль - мы всегда так "спорим".
Это ж 14-й форум - знаем что здесь это проканывает.
А кто не с нами - тот против нас! (с)
Да и досуг у них недлинный - авось поленятся его на нас тратить.

Подробнее

Все лохи, и только мальчик Димочка с количеством показанных фотографий - 0 молодец. Вероятно ваши познания соответствуют числу показанных фотографий.

Цитата:

от: Александр Бейч
Все лохи, и только мальчик Димочка с количеством показанных фотографий - 0 молодец. Вероятно ваши познания соответствуют числу показанных фотографий.

Алекс, решили вступиться за клона? Похвально.
А я не молодец, я просто - не дурак. Всего лишь.

Цитата:

от:Димка
Ohne Avatar
enot248
Alexander46

Ох, товарищи, почитал я ща ваши измышлизмы...
Совершенно непонятно зачем писать домыслы о том, чего вы совсем не просто не знаете, а даже не понимаете приблизительно.
Вы чего, всерьёз полагаете что сидят лопухи, смотрят на цветовую мишень и гадають - а красный тут красный, а зелёный такой как зелёный или нет?
Кто ответит вопрошающим........
Не, мы не лохи, лучче мы сравним цвет джинсовки манекена. Ничего что мы её отродясь не видели, точно запомнить тон невозможно, ББ неуравнен, а монитор наш отродясь не знавал калибровки - но вот это зато - реаллайф, ибо мы вообще не понимаем как по-другому это делать.
У нас есь мысля - и мы будем ийо говорить.
Даёшь котов! Хочим пызажи!
Будем смотреть на небо! И ничего что его цвет меняется за день непрерывно.
Будем смотреть на листья! И ничего что все они разные. Хотя и не такие разные как цвет манекена. Ибо последние бывают вообще любого цвета, вплоть до полностью чёрного. Но мы и у таких "оценим скинтон"!
А про ББ мы вообще якобы ;) впервые слышим, поэтому нам можно - мы попросту подтасуем результаты, выбрав лишь нужные. Экая невидаль - мы всегда так "спорим".

Подробнее

А пойдёт так - я просто беру камеру СМОС от Кенон, довольно свежую модель, ставлю ББ по белому и сравниваю с реальным цветом на отпечатках и по 2-м калиброванным мониторам. Был ССД от Кенон, там получше со цветом было, яркие насыщенные цвета (Иксус 980). ;) Думаю у вас и на это ответ найдётся, вроди того что в РАВ снимать нужно а потом с одними настройками в одном конвертере конвертировать..., либо что 2-х мониторов недостаточно, отпечатков тоже, т.к. мониторы должны быть профессиональные и отколиброванные а принтеры все разные результаты выдают.

У Вас вроде Фуджи был?
Почитайте тогда ещё про недорогой, скоростной компакт с увеличенной матрицей 1/2”, (против 1/2,3” у большинства) Fujifilm FinePix F550 EXR, с объективом х15, 24-360мм, F3.5 - F5.3, режимом RAW, модным модулем GPS и трёхрежимной матрицей EXR…

Добрый день!
Что посоветуете на замену Canon IXUS 750 ?
С такими параметрами только топовые компакты - Canon s95/s100, Olympus zx-1, Panasonic LX-5 ?
В ручные режимах снимаю редко (при плохой освещенности), в основном Сцены, но и ручные настройки меня не пугают )))

Цитата:

от:Ohne Avatar
А пойдёт так - я просто беру камеру СМОС от Кенон, довольно свежую модель, ставлю ББ по белому и сравниваю с реальным цветом на отпечатках и по 2-м калиброванным мониторам. Был ССД от Кенон, там получше со цветом было, яркие насыщенные цвета (Иксус 980). ;) Думаю у вас и на это ответ найдётся, вроди того что в РАВ снимать нужно а потом с одними настройками в одном конвертере конвертировать..., либо что 2-х мониторов недостаточно, отпечатков тоже, т.к. мониторы должны быть профессиональные и отколиброванные а принтеры все разные результаты выдают.

Подробнее

Алекс, вы уж со своим клоном определитесь наконец со стратегией - хамить мне или всё-таки испрашивать. У "мальчика Димочки с нулём познаний".
Иначе мне будет лень тратить время на пояснения. Тем более что в вашем случае приходится всё дополнительно разжёвывать.

Что касается вышезад. вопросов, то вижу что вы так и не поняли, что я предыд. постах пытался донести.
А дело в том, что:
1. Нынче, имея в кадре стандартную цветовую мишень(т.е. колорчекер), вам как раз и НЕ НУЖНО покупать макс. кач. монитор+принтер+спектроанализатор, калибровать их, организовывать правильное и точное по цвету освещение рабочего места и т.п. чтобы "сравнить цвета". Ибо абсолютно ВСЕ эти стадии теперь можно исключить - достаточно просто закинуть кадр колорчекера с нужной камеры в ФШ, перевести снимок в пространство LAB, пипеткой промерить/выставить верный ББ и экспу по нижнему ряду ЧБ-квадратов и после промерить цветные, выявив или невыявив отклонения в этих опорных точках. Более-менее точные значения LAB стандартных колорчекеров поможет найти гугл.
Всё это доступно абсолютно ЛЮ-БО-МУ без вышеопис. денежных/умственных трат на точное оборудование.
2. Из того что вы написали как раз очевидно, что никакими "2-мя КАЛИБРОВАННЫМИ мониторами" у вас и не пахло. Ибо если бы вы хоть раз занимались калибровкой, а тем более послед. "сравнением с реалом", то понимали бы как это в реале НЕобъективно. Ибо освещение вашего "образца для цвета" в 99% случаев имеет температуру явно отличающуюся от целевых 6500К калиброванных мониторов и если камера то правильно сдвинет ББ и снимет точнейший кадр, то глаз ваш, несмотря на его адаптивность, однозначно увидит ДРУГОЙ цвет из монитора, в силу вышеопис. дельты в освещении. И вы решите что камера ошиблась. Я уж даже не говорю, что предмет в реале показан глазу отражённым светом, а на мониторе ровно наоборот, что, естественно будет ощутимо мешать тому-самому ОБЪЕКТИВНОМУ восприятию.

Напоследок о морали.
1. Писать вопрос, но затем в том же самом посте самому же вместо меня на него неверно отвечая от моего имени и ваших домыслов обо мне - это явный моветон. Это не говоря о том, что вы, канеш, преследовали цель лишить меня аргументов, заранее пытаясь девальвировать их - это тоже не красит дискуссию.
2. Ваши якобы "объективные" сравнения/снимки. По сравнению CCDvsCMOS на примере тех же кэнонов 95vs100.
Подтасовка с постингом кадров, где видно совершенно явное различие ББ - тоже не красит. До кучи - все мы знаем, что типичная сцена для сравнения на IR совсем другая. В т.ч. и потому что цветовых семплов там больше, да и за ББ следят очевидно точнее. Не говоря о том, что именно там колорчекер в кадр и пихают, и фон спецом именно там нейтрально серый, чтобы если что не так с ББ - ошибка оного была бы максимально наглядной.
Так вот эти кадры:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS95/PS95hSLI0080.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS100/PS100hSLI0080.HTM
Или, если хотите, вот эти(там, кроме квадратов с лайт и дак скин, есть и кадр с живими людьми всех 3-х рас):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS95/PS95hVFAWB.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS100/PS100hVFAWB.HTM
Ну что? Где там разница, хоть чем то превышающая гомеопатическую? Да и ту оттого что тот же ББ гуляет +/- 100К.

Цитата:

от:Галл
Добрый день!
Что посоветуете на замену Canon IXUS 750 ?
С такими параметрами только топовые компакты - Canon s95/s100, Olympus zx-1, Panasonic LX-5 ?
В ручные режимах снимаю редко (при плохой освещенности), в основном Сцены, но и ручные настройки меня не пугают )))

Подробнее

По качеству картинки ИМХО:
1.Олимпус ХЗ-1
2.Панас ЛХ-5
3.Кэнон с95
4.Кэнон с100
Сужу по многочисленным сравнениям фоток из нета.
Вообще с последнего Кэнона на Кмос матрице найти что-либо нормальное из фоток проблематично.Достойных снимков просто не видел.А те что видел по уровню почти как мой камерофон Нокия Н8 на матрице 1/1.8.

Цитата:

от:Димка
Алекс, вы уж со своим клоном определитесь наконец со стратегией - хамить мне или всё-таки испрашивать. У "мальчика Димочки с нулём познаний".
Иначе мне будет лень тратить время на пояснения. Тем более что в вашем случае приходится всё дополнительно разжёвывать.

Что касается вышезад. вопросов, то вижу что вы так и не поняли, что я предыд. постах пытался донести.
А дело в том, что:
1. Нынче, имея в кадре стандартную цветовую мишень(т.е. колорчекер), вам как раз и НЕ НУЖНО покупать макс. кач. монитор+принтер+спектроанализатор, калибровать их, организовывать правильное и точное по цвету освещение рабочего места и т.п. чтобы "сравнить цвета". Ибо абсолютно ВСЕ эти стадии теперь можно исключить - достаточно просто закинуть кадр колорчекера с нужной камеры в ФШ, перевести снимок в пространство LAB, пипеткой промерить/выставить верный ББ и экспу по нижнему ряду ЧБ-квадратов и после промерить цветные, выявив или невыявив отклонения в этих опорных точках. Более-менее точные значения LAB стандартных колорчекеров поможет найти гугл.
Всё это доступно абсолютно ЛЮ-БО-МУ без вышеопис. денежных/умственных трат на точное оборудование.
2. Из того что вы написали как раз очевидно, что никакими "2-мя КАЛИБРОВАННЫМИ мониторами" у вас и не пахло. Ибо если бы вы хоть раз занимались калибровкой, а тем более послед. "сравнением с реалом", то понимали бы как это в реале НЕобъективно. Ибо освещение вашего "образца для цвета" в 99% случаев имеет температуру явно отличающуюся от целевых 6500К калиброванных мониторов и если камера то правильно сдвинет ББ и снимет точнейший кадр, то глаз ваш, несмотря на его адаптивность, однозначно увидит ДРУГОЙ цвет из монитора, в силу вышеопис. дельты в освещении. И вы решите что камера ошиблась. Я уж даже не говорю, что предмет в реале показан глазу отражённым светом, а на мониторе ровно наоборот, что, естественно будет ощутимо мешать тому-самому ОБЪЕКТИВНОМУ восприятию.

Напоследок о морали.
1. Писать вопрос, но затем в том же самом посте самому же вместо меня на него неверно отвечая от моего имени и ваших домыслов обо мне - это явный моветон. Это не говоря о том, что вы, канеш, преследовали цель лишить меня аргументов, заранее пытаясь девальвировать их - это тоже не красит дискуссию.
2. Ваши якобы "объективные" сравнения/снимки. По сравнению CCDvsCMOS на примере тех же кэнонов 95vs100.
Подтасовка с постингом кадров, где видно совершенно явное различие ББ - тоже не красит. До кучи - все мы знаем, что типичная сцена для сравнения на IR совсем другая. В т.ч. и потому что цветовых семплов там больше, да и за ББ следят очевидно точнее. Не говоря о том, что именно там колорчекер в кадр и пихают, и фон спецом именно там нейтрально серый, чтобы если что не так с ББ - ошибка оного была бы максимально наглядной.
Так вот эти кадры:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS95/PS95hSLI0080.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS100/PS100hSLI0080.HTM
Или, если хотите, вот эти(там, кроме квадратов с лайт и дак скин, есть и кадр с живими людьми всех 3-х рас):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS95/PS95hVFAWB.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS100/PS100hVFAWB.HTM
Ну что? Где там разница, хоть чем то превышающая гомеопатическую? Да и ту оттого что тот же ББ гуляет +/- 100К.

Подробнее

Монитора 2, один нормальный, покупал из среднего ценового диапазона то что порекомендовали для работы с фото, второй - лептоп. Колибровал програмист сравнивая цыфровой снимок с его-же бумажным отпечатком (брал в фотолаборатории). Удалось в прочем не полностью, разница есть. Разницу в снимках по приведённых вами ссылках отлично вижу, по цвету в том числе, но какие цвета правильные - не знаю, нужен 3-й снимок для сравнения.

Цитата:

от:Ohne Avatar
Монитора 2, один нормальный, покупал из среднего ценового диапазона то что порекомендовали для работы с фото, второй - лептоп. Колибровал програмист сравнивая цыфровой снимок с его-же бумажным отпечатком (брал в фотолаборатории). Удалось в прочем не полностью, разница есть. Разницу в снимках по приведённых вами ссылках отлично вижу, по цвету в том числе, но какие цвета правильные - не знаю, нужен 3-й снимок для сравнения.

Подробнее

Ну опять 25.........
1. Ещё раз прочитайте мой пост, в частности про освещение объекта "для сравнения".
2. Пусть уж хоть так - оставим ваше чудо "от программиста", но вы недодисплей лаптопа считате вашим "вторым калиброванным монитором", как писали выше?
3. А теперь по сути - третий снимок "для сравнения" вам НИЧЕГО не даст. Ибо он будет такой же абстрактный как и первые два наших с S95 и S100.
Алекс, ну нельзя же неск. постов кряду писать одно и то же.
Тем более когда я вам ПОДРОБНЕЙШЕ написал как надо поступить, чтобы получить намного более объективный вывод.

И давайте, если опять в десятый раз напишете про "стравнениянаглазнеизвестносчем", то лучше воздержитесь. А погуглите например что-нть про построение профиля камеры. Там же и про работу с мишенями что-то почерпнёте. Потом и до промеривания их в ЛАБ один шаг останется.

Цитата:

от:Ferra
Вообще с последнего Кэнона на Кмос матрице найти что-либо нормальное из фоток проблематично.Достойных снимков просто не видел.А те что видел по уровню почти как мой камерофон Нокия Н8 на матрице 1/1.8.

Подробнее

Ну точно - как смотрю на снимки с S100 - аж глаза слезятся

Цитата:

от:Димка
Ну опять 25.........
1. Ещё раз прочитайте мой пост, в частности про освещение объекта "для сравнения".
2. Пусть уж хоть так - оставим ваше чудо "от программиста", но вы недодисплей лаптопа считате вашим "вторым калиброванным монитором", как писали выше?
3. А теперь по сути - третий снимок "для сравнения" вам НИЧЕГО не даст. Ибо он будет такой же абстрактный как и первые два наших с S95 и S100.
Алекс, ну нельзя же неск. постов кряду писать одно и то же.
Тем более когда я вам ПОДРОБНЕЙШЕ написал как надо поступить, чтобы получить намного более объективный вывод.

И давайте, если опять в десятый раз напишете про "стравнениянаглазнеизвестносчем", то лучше воздержитесь. А погуглите например что-нть про построение профиля камеры. Там же и про работу с мишенями что-то почерпнёте. Потом и до промеривания их в ЛАБ один шаг останется.

Подробнее

Да, нам не понять друг друга. Я не теоретик, и глубоко в измысления идти не хочу. Есть же люди дела, которым конкретика нужна, а не дебри теории и вообще не дебри. Мне проще, если монитор колибрует профи, т.к. у меня со цветовосприятием проблемы. Ну и по конкретике - если я вижу разницу по снимкам на мониторе и на отпечатках - это мой подход, сравниваю отпечатки с оригиналом - это мой подход. Сравниваю отпечатки и изображение на мониторе с КенонS95/100 и Сони А900 - вижу, что снимки с S95 ближе. А ваши измышления относительно того, что реальность не объективна останутся непонятными на форуме, за исключением пары человек, тоже думающих, "что если на снимке лицо голубое а в реальности розовое - не верь глазам своим, оно должно быть голубым". Хочу сказать лиш одно, если я со своими проблемами в цветовосприятии вижу разницу между SMOS и CCD на примере S95 и S100 то на сколько-же она велика для людей без таковых проблем?

Алекс, попросил же - вновь не осилите понять что я пишу - не пишите, пока не прочтёте хотя бы о чём речь(я же написал что гуглить).
Ибо вы спорите не с тем, что я пишу, а с тем что вы не поняли. Поэтому и пишите белиберду, ошибочно думая что белиберду пишу я.
А всё лишь потому что писать любите больше, чем читать. Поэтому сменив камер даже больше чем ников - всё равно, по-прежнему, запутываетесь в азах.

Цитата:

от:Димка
Алекс, попросил же - вновь не осилите понять что я пишу - не пишите, пока не прочтёте хотя бы о чём речь(я же написал что гуглить).
Ибо вы спорите не с тем, что я пишу, а с тем что вы не поняли. Поэтому и пишите белиберду, ошибочно думая что белиберду пишу я.
А всё лишь потому что писать любите больше, чем читать. Поэтому сменив камер даже больше чем ников - всё равно, по-прежнему, запутываетесь в азах.

Подробнее

Году в 2001 знакомый принёс кассету с первой матрицей. "Классный фильм",- говорит - "только трудный для восприятия, не поймёшь, мой дядя смотрел, ничего не понял." Посмотрел, фильм, как фильм, ничего непонятного там не было.
Может и оффтоп, но очень в тему дискуссии. Дмитрий, все вас уже поняли, нет абсолютно ничего сложного в том, что вы пытаетесь донести до народа. Только вот вы этого как-то не заметили, наверное, сильно увлеклись своими измышлениями. А может вы просто на своей волне (как вариант, на другой планете под названием Теория), знаете, бывает такое, что объясняешь человеку что-то, а он как-будто тебя и не слышит. Так и вы сейчас, слышите только себя.

Цитата:

от: Alexander46
Дмитрий, все вас уже поняли, нет абсолютно ничего сложного в том, что вы пытаетесь донести до народа.

Увы, Александр46.
Ни Алекс, ни вы, меня, вижу, и сейчас не поняли(особенно в степенях различий). Хотя и предполагаете, что это не так, а всё что для вас непонятно - попросту называете "теорией".
Ибо Алекс даже в последнем посте пишет ровно то, что и раньше.
Причём вам совершенно реально невдомёк, что вообще невозможно сравнить фотоснимок отпечатка(ака реала) на мониторе с этим самым отпечатком сидя дома у монитора. Это, такие горе-"практики" как вы, сразу бы поняли, даже если бы просто посмотрели на лист белой бумаги снятый камерой, и положенным прямо рядом с вашим же монитором на котором вы смотрите снимок этого самого листа. Причём и "калибровка" будет непричём. И разница между листом и его изображением будет огромна именно НА ГЛАЗ. А вы собрались рассуждать "о ньюансах цветов".
Я был бы искренне рад, если бы Доктор Алекс меня понял, хотя бы раз со времени наших дискуссий с ним. Он бы и сам многое для себя открыл, наконец. Причём именно в ПРАКТИЧЕСКОЙ плоскости.
И потом, я ж говорю - рано вам тем более "рассуждать" о целесообразности(или нет) мишеней. Это тонкий инструмент настройки, а вы ещё даже в самом грубом ни в зуб ногой. Уж извините за прямоту.
Вам бы хоть снимки приводить к одному ББ перед "сравнением" научиться, наконец. Чтобы хотя бы себя не вводить в заблуждение и, как следствие - в ошибочные выводы. А ведь нас тут читают ещё и другие, которые понимают ещё меньше(раздел форума такой), и дизориентировать их незачем.

Но что парадоксально - чем подробнее я пытаюсь разжевать - тем труднее вам даётся прочтение. А значит растёт раздражение с обоих сторон. Поэтому я и прошу тогда гуглить, а не доставать меня неуместными комментариями, да ещё и в негативной канотации.

Цитата:

от: Димка
Поэтому я и прошу тогда гуглить, а не доставать меня неуместными комментариями, да ещё и в негативной канотации.

Дмитрий, вам бы в политику податься, вот там бы вы развернулись :cannabis: .

Цитата:

от: Alexander46
Дмитрий, вам бы в политику податься, вот там бы вы развернулись :cannabis: .

Слабоват я для политики - она, к несчастью, требует куда как больше времени :)