Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

Цитата:

от:Nicholaes
Объектив поновее не так интересен, как многие старые. Более того, АФ объективы вынужденно делаются максимально "правильными", чтобы автоматике с ними было комфортно работать. Правильными и скучными. Сигмовский 50/1,4 - хороший тому пример. Правильное стеклышко, очень правильное. И - скучноватое. Без "изюминки". Это касательно желания во что бы то ни стало ставить старую оптику. Разделяю его полностью. Второе, собственно о фильтре - к нему давно есть претензии, еще со времен SD9, кажется, когда где-то появилась статья о том, что фильтр с заданной спектральной характеристикой, которой "штатный" фильтр не соответствует, превратил бы фовеон в идеальный регистратор цвета. Я вот думаю ту кривую из статьи оптикам подсунуть, да попросить сделать в соответствии, с двухсторонним многослойным просветлением и заданной кривой. Пока прощупываю контакты, предварительно, и думаю, во что мне это может вылиться и сколько я готов на это удовольствие потратить. Почему снаружи, а не внутри? Опять же, и старые объективы с длинным хвостом, и эффекты переотражений в системе "задняя линза - фильтр". Ну и потом, dust protector - он такой dust protector, что снимал я его и матрицу продувал грушей уже не раз и не два...

Подробнее

Вы как всегда рассудительны и совершенно правы

Да здесь и говорить нечего! А потом старые то они старые, но у них рисунок! Да и потом школа оптическая должна быть, как у лейки ,цейса, роденштока и шнайдера!
Да и неужели кто то думает , что человек покупающий лейковские стекла не в сос тоянии купить сигмовские топы! Да и были они у меня! Хорошие стекла, но не цепляют они меня! Меня вообще азия не цепляет!

пока из большинства ваших постов прет хвастовство и не более

Я думаю , что не проблема найти правильный фильтр! В настройках профиля камеры учтены девиации родного! Значит при его замене нужно прописать в редактор новый профиль. Но!!! нам не интересно исправлять косяки оптики программно- это априори ухудшит картинку, поэтому нужно до матрицы подготовить максимально правильную "картинку"! В этом и состоит ГЛАВНАЯ задача!

Где именно я хвастаю! Укажите или замолчите!

своей состоятельностью, лейковскими стеклами, не понятно какой работой более года с публикациеё 5-7 снимков по которым невозможно дать существенной оценки вашей работе по замене dustprotector... как то вспыльчивы вы, а примеров все нет и нет, для чего то придрались к aiv, что у него нетакой фильтр b&w 486, изапостили снимок коробки с штрихкодом начиная с цифры 4, понятное дело для экспорта в разные страны разные коробки будут, а у вас другой, у вас лучше, конечно все у вас лучше, никто не сомневается

Кстати, вот был бы полезный эксперимент, если есть IR-cut: снять штатный фильтр, поставить одновременно IR-cut и UV-protector, поверх этого надеть эксподиск, сделать тестовый кадр при естественном освещении; повторить то же со штатным фильтром. По идее, IR-cut и UV-protector обрежут все лишнее, и по разнице откликов мы сможем приблизительно оценить спектральную характеристику штатного фильтра в видимом спектре.

Цитата:

от:Nicholaes
Кстати, вот был бы полезный эксперимент, если есть IR-cut: снять штатный фильтр, поставить одновременно IR-cut и UV-protector, поверх этого надеть эксподиск, сделать тестовый кадр при естественном освещении; повторить то же со штатным фильтром. По идее, IR-cut и UV-protector обрежут все лишнее, и по разнице откликов мы сможем приблизительно оценить спектральную характеристику штатного фильтра в видимом спектре.

Подробнее

Идея интересная, но хочется поменьше навешивать на объектив (печальный опыт мы регулярно наблюдаем) пока не всё опробовано с типа UV-IR Cut -ами, а их не менее 5-ти от разных производителей, с прямыми руками можно чего нибудь путного добиться внести коррекции и вперёд и с песней (с задачей справимся товарищ генералиссимус!) :D (не сегодня, так завтра)

Да проще отсканировать да посмотреть на остаточные рефлексы! Потому как спектор они отрежут точно, а вот дальше вопрос! Родной имеет достаточно плотный зеленый! Потому без него и прет пурпур! Что то здесь не то! Надо разбираться!

sigma sd15 +sigma 85mm f/1.4+heliopan digital glass filter+вспышка sigma 610, dustprotector в камере

Цитата:

от:александр еськов
Да проще отсканировать да посмотреть на остаточные рефлексы! Потому как спектор они отрежут точно, а вот дальше вопрос! Родной имеет достаточно плотный зеленый! Потому без него и прет пурпур! Что то здесь не то! Надо разбираться!

Подробнее

Вот я и не уверен, поэтому ли? Или потому, что без него мы краешком УФ и ИК прихватываем? Выше и ниже видимого диапазона. И пурпур - как раз продукт этих невидимых воздействий на красный и синий каналы?

Вот скан и цветопроба из ACR



Откуда такое влияние? :?:

Цитата:

от: александр еськов
Вот скан и цветопроба из ACR

Откуда такое влияние? :?:

А насколько корректен такой тест? Нас же интересует пропускание, а не отражение от фильтра. А сканер работает на отражении. То есть, по идее, подстелив идеально черный лист, мы можем получить чистое значение
отраженного фильтром света, но вот с пропусканием... Так мы получаем сумму сигналов - отражение собственно от фильтра + отражение сигнала, прошедшего фильтр, от белой бумаги, еще раз прошедшее фильтр. Поэтому я и предлагал метод с обрезкой (IR+UV) и эксподиском. Сделав таким образом кадр со штатным фильтром, снимаем его и делаем еще один кадр. Разница этих двух кадров и покажет нам, что он там в видимом спектре режет.

Можно и как слайд отсканировать!

Цитата:

от:александр еськов
Вот скан и цветопроба из ACR



Откуда такое влияние? :?:

Подробнее

Не знаю откуда такое влияние, однако это не мешает сделать кое-какие выводы!
Но судя по замерам теста, самый близкий по спектру к оригинальному,
1. Баадер (что в принципе и происходит реально на практике, т.е и светлый и правильный, при этом немного поправляет красный и зелёный, синий не трогает что и требовалось изыскать)
2. B+W ещё больше вмешивается в красный и зелёный и не трогает синий, в принципе судя по всему, это и есть реальная альтернатива, после баадера, ведь у баадера ограничения по диаметру, поэтому на макрушниках у меня будет стоять баадер, а на остальных вероятнее всего B+W , на оригинальный внутренний после наружного баадера возвращаться не планирую), что в принципе я предполагал интуитивно, подтверждается простеньким тестом.
Спасибо Александр, Вы потратились один за всех, да воздасться Вам по заслугам Вашим!
3.Хойа
4. маруми
По "светлости", самый светлый
1 хойа
2маруми
3 баадер
4 B+W
5 оригинал
Причём у первых трёх разница по светопропусканию между собой мизерная

PS ещё интересен факт в том, что по светопропусканию баадер http://www.astroscope.com.ua/filtr_baader_planetarium_uv-ir_cut_2/2722.htm оказался самый честный, т.е., как заявил свои 98% , так тика в тику и пропустил (ну, так получилось, что совпало с тестом, думаю, что этот тест даёт основное представление о представленном выше)
Этот фильтр я переделал под оправу 52 мм с последующей установкокой через переходное кольцо на 62 мм, что позволило покрыть вешнюю слекляху объектива на 100% площади данных 50, 70, 105 мм макрообъективов и при этом сохранилась возможность стандартным способом устанавливать к примеру смягчающий(портретный фильтр) http://www.foto.ru/kenko_foggy_a_52mm.html , а также и др. пр. http://novoross.newmans.ru/household/fotoandvideo/410/63096.html
В общем для меня на данном этапе тест оказался чрезвычайно полезным
:D Ещё раз благодарю Александра! (спасибо Саня, здоровья тебе и успехов и всех благ.)

А я по этой картинке ничего не понял. Нужно самому на своей шкуре прочувствовать, пощупать, потрогать. С этого Гонконга может и на следующий год только дойти.

Цитата:

от: александр еськов
Можно и как слайд отсканировать!

А вот это было бы интересно! Отсканируйте, если не трудно. Не удивлюсь, если разница между результатами будет очень существенна.

Цитата:

от: aiv
А я по этой картинке ничего не понял. Нужно самому на своей шкуре прочувствовать, пощупать, потрогать. С этого Гонконга может и на следующий год только дойти.

Ничего страшного, и не удивительно для человека не владеющего фотошопом ;) там есть все инструменты, что бы измерить, и, увидеть разницу

Уже владеющего! Курю Маргулиса потихоньку, скоро буду натирать уткам нос.

Сегодня будет развернутый тест. Пора открывать новую ветку! Думаю назвать "Научно техническая лаборатория X3F"