Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

Может быть, может быть ...

Честно говоря, ни у Вас, ни у себя ничего дикого не заметил. Зато всё остальное сразу.

Фриндж, или ХА - это, скорее, к объективу, чем к матрице. И "убивать" его надо сразу в конвертере.

Вот ещё пара снимков (не пропадать же добру :D с оли с пана 20-1.7 и дпм2. Причём решил поставить неравные исо: оли - 200, сигма - 400. Хотел поставить с исо 800, но решил припрятать для другого случая. :D Обрезал слева и снежную дорогу перед колёсами для уменьшения веса файла.

Цитата:

от:Vladimir Belyakov
Картинки иллюстрировали ровно тот факт, что жёсткий контровой свет на кеноновских, например, матрицах не вызывает появления дикого нелечимого фрингинга, как на Меррилле. А про детализацию, резкость, шумы и вообще качество картинки даже и разговора не было.

Подробнее

Владимир, окститесь!

Фридинг, ХА, зайцы и прочие чудесатые эффекты относятся целиком и полностью к ОПТИКЕ. Матрица никак не может создать оптических эффектов на фотографии, она лишь регистрирует то, что получила от стекла.

Ну и таки да, ПО камеры может что-то править, удалять ХА или исправлять геометрию, только это опять же к матрице никакого отношения не имеет.

Хм. Извольте, переформулирую.
Я НЕ ЗНАЮ ТАКОЙ ОПТИКИ, которая при съёмке в жестком контровом свете сформирует на матрице Меррилл изображение без обсуждаемых особенностей. Вместе с тем - я знаю несколько объективов, которые могут сформировать такое изображение для матрицы Кенон 5Д2, чему и привожу примеры. Так более технически грамотно?

Цитата:

от:Vladimir Belyakov
Хм. Извольте, переформулирую.
Я НЕ ЗНАЮ ТАКОЙ ОПТИКИ, которая при съёмке в жестком контровом свете сформирует на матрице Меррилл изображение без обсуждаемых особенностей. Вместе с тем - я знаю несколько объективов, которые могут сформировать такое изображение для матрицы Кенон 5Д2, чему и привожу примеры. Так более технически грамотно?

Подробнее

Так чуть более грамотно, только не все верно.

Что за особенности мы обсуждаем? ХА и вообще аберрации? Тогда я вам посоветую взять ЗЛО - эти объективы вообще не дают аберраций ни на какой матрице :)

Если же говорить о продукции фирмы Сапог - то не знаю (не заморачивался) как там в 5Д2 дело устроено и на что это распространяется, но уже с кропов камеры умеют самостоятельно убирать ХА и виньетирование. Хорошо или плохо? В общем смысле - хорошо, с веточек точно уберут. Но для этого камера должна опознать объектив, он должен быть в ее памяти и алгоритм удаления ХА должен быть заложен. То есть вы ставите конкретное стекло, камера его узнает и знает как бороться с недостатками изображения. Заклейте контакты этого же объектива и попробуйте получить фотографию таким образом (камера не поймет что за стекло) - может и ХА вас порадуют.
Хотя не спец я по Сапогам, может это работает только для ЖПЕГа. Но в менюшке камеры есть опция по борьбе со злыми ХА.

И второй момент - если вы знаете и имеете объектив не дающий ХА на матрице Сапога, то давайте прикрутим его к Сигме - если в стекле полностью исправлены все ХА, то и на Мериле он ничего не должен давать, так же как и зеркально-линзовые.

Вообще-то можно было бы и прочитать\посмотреть написанное на предыдущей странице. Но не суть. Я обратил внимание аудитории на совершенно конкретный эффект возникновения ничем не лечимых зелёно-пурпурных пятен\полос\лучей, появляющихся на изображении при съёмке ярких источников контрового света в аппаратах Сигма, использующих матрицу Меррилл. И высказал предположение, что это особенность присуща именно аппаратам Сигма, а аппараты с другой матрицей и другой конструкции такой особенности не имеют и привёл ряд примеров. Собственно - и обсуждать здесь особенно нечего, просто надо эту особенность учитывать. И не снимать жесткую контру Сигмой, или снимать другой техникой. Вот

Я показал сигмовские снимки в "жёсткой контре", где нет того, о чём Вы говорите.

Есть зелёные "зайчики", но это от того, что не снял защитный светофильтр.

Думаете - это от фильтра? Возьму, пожалуй, тайм-аут до выходных для экспериментов. Обещали солнце и мороз - идеальные условия для проверки.

Цитата:

от: Vladimir Belyakov
Думаете - это от фильтра? Возьму, пожалуй, тайм-аут до выходных для экспериментов. Обещали солнце и мороз - идеальные условия для проверки.

Кайма вокруг предметов - аберрации (их много разных) - это ТОЛЬКО оптика. Матрица тут ни при чем - матрица не может разложить свет на компоненты, а вот линза (кривая стекляшка) - может и делает это. Почитайте лучше литературу.

Зайцы и прочие артефакты это тоже только оптика.

Матрица это лишь устройство для фиксации падающего на нее света. Она не может ничего сама, она лишь фиксирует. Вы можете говорить "объектив камеры Сигма ДП2М (1М, 3М) ловит зайцев/хроматит/дает жуткий ПФ" но это будет относится лишь к данной камере. Именно к камере, так как у нее не сменный объектив, матрица тут ни при чем.

Цитата:

от: Сергей 70
Согласен. Но опять упираемся в некоторую "правильность проэкспонирования...

Правильное экспонирование - по дистаграмме. А проявка - дело вкуса, хоть вверх, хоть вниз.

Цитата:

от: Vladimir Belyakov
...Вот они

Где? Где парные кадры? Без них всё это пустой разговор :!:

Справедливости ради, стоит заметить, что хоть ХА и другие аберрации, это заслуга оптики, но есть и особенности матрицы фовеона. Например, самый известный, это гринкаст. Возникает из-за того, что лучи света падают на матрицу не строго перпендикулярно, а под углом. Лучше всего это иллюстрируют старые пленочные ширики, т.к. имеют задний элемент малого диаметра. Пленке пофиг, а вот на фовеоне уже гринкаст.
И еще возможно фильтр вносит свою лепту, например переотражения при ярких источниках света.

.

Здесь речь не о парных кадрах.

Я попросил Владимира показать навскидку несколько контражурных кадров с кэнона, чтобы понять о чём он говорил в ветке о ДП, где он грешил на разноцветные пятна около солнца.

По мне - так это самые обыкновенные "зайчики", которые индивидуальны у каждого типа оптических систем.

Они зависят не только от объектива, но и от наличия/отсутствия бленды, светофильтра, а также от конфигурации самой камеры, в которой может происходить своё преломление и отражение и т.д.

У кэнона достойная оптика, которая сводит к минимуму эти вещи, к тому же пядвак - зеркалка, а ДП - нет.

Вроде бы всё ясно. "Зайцы" были и на плёнке, вот слайд тридцатилетней давности:



Заодно могу вспомнить, что было и что стало в смысле качества картинки.

Солнце не фотографировал. Кадр был бы просто засвечен.

Пожалуй соглашусь с Вашим мнением; тем более, что грамотного эксперимента поставить не на чем - у ДП оптику не поменять, а я СД1М пока в хозяйстве нету. Положить некуда :-)).
Могу, конечно, помучить СД15 - но вот за ней как раз описываемой бяки не замечал

Цитата:

от: Сергей Буланов
Здесь речь не о парных кадрах...

Почему же? Я как раз о них, в соответствии с названием темы, с ними будет наглядней. В целом, следует избегать прямого солнца в кадре, кроме случаев, когда это снимается намеренно.

Цитата:

от: Сергей Буланов

Фриндж, или ХА - это, скорее, к объективу, чем к матрице. И "убивать" его надо сразу в конвертере.

Да это из за стекол. Я тут переворошил кучку полтосов на сд14, везде пятна и падения контраста в контре сильное. А тут откопал в пыльном углу такумар 55 1,8, который славится работой в контре, и стало все прилично:

Это склейка из 4 кадров, на одном солнце в кадре, все в контре без бленды, без постобработки.
Вот это тоже в контре с него



Сигма все таки радует четкостью картинки сд14




А это с пленки для сравнения 645 формат, портра

Нижняя, с плёнки - прелестна!

Cпасибо! Пленка зачастую выглядит хорошо, но не всегда хочется таскать сф. А из маленького именно сигма, все таки, ближе всего к сф по четкости.

Всё понятно. Но вот стоят они парой... и именно нижняя - м-м-м...