Тема закрыта
Canon или Epson Помогите выбрать фотопринтер.
Всего 172 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[sem-48]:
Ну может Вы и ловите момент в любом сюжете, и снимаете кучу кадров с каждым "дитем под елочкой" (я без иронии), но видел я фото наших профи... уверяю, все делается влет с одного дубля (экономия времени и ресурса затвора видимо).
Re[dimon]:
Иной раз приносишь в школу фотографии, сделанные во время какого-нибудь первого звонка, и клиенты не могут понять, почему фотографии, сделанные ими и мои так сильно отличаются друг от друга. И первое, что им приходит в голову – во всем виноват их плохонький фотоаппарат. А все дело в том, что над снимком начинаешь работать намного раньше самой съемки.
Re[sem-48]:
от: sem-48
...А все дело в том, что над снимком начинаешь работать намного раньше самой съемки.
По-моему в репортаже, типа первого звонка, Вы все же преувеличиваете заслуги фотографа. Основное, что зависит от фотографа в такой съемке, это поймать момент, как я думаю. А остальная заслуга как раз таки аппаратуры, - вы же явно снимаете зеркалкой с нормальной оптикой + внешней вспышкой? Это как то не совсем адекватно сравнивать с цифромыльницами большинства родителей на мероприятии. У вас и фокус быстрее/точнее, и качество оптики выше, и подсветить внешней вспышкой вы можете как на улице, так и в помещении "в потолок" например (результат будет просто несопоставим со встроенной вспышкой), и снимаете вы наверняка в RAW с последующей доработкой. Да и перемещаться, как ПРО-фотограф вы можете свободно, в отличие от родителей...
Re[gokTop]:
А по теме - с бюджетом 10-12 тысяч единственный вариант это L800 (как здесь уже собственно и писали). Это если "для себя, для друзей". А если заработок фотосъемкой, то можно и о пигменте подумать, или что то типа 3880/4900, или помудрить можно... например взять эпсон R3000, к нему ДЗК, и заправлять оригиналом из картриджей от старших моделей 200-700 мл, ну или совместимкой типа OCP/Dctec...
Re[dimon]:
В целом Вы конечно все правильно объяснили, но почему-то возни, как во время съемки, так и в дальнейшей предпечатной обработке хватает.
Re[dimon]:
А вообще мы начинаем флудить не по теме.
sem-48 ,dimon
И всетаки чтобы мне сделать окончательный выбор между l800 и Epson Stylus Photo PX720WD. ОТветте мне навапрос такой , вопервых качество печати у какого лучше и во вторых какой отпечаток будел долговечнее (стойкий невыцветет) неберя в расчет цену расходников на одном и другом устройствах. Понятно что краски в л800 хватит на большое количество отпечатаных листов примерно в два раза,да и краска дороже (не на много) но почемуто PX720WD тоже по своему симпатичен. Помогите определиться окончательно.Печатать планирую немного для семьи, расходники будут оригенальные. Зарание спасибо.
Re[gokTop]:
1. качество одинаковое, себестоимость в разы дешевле у L800. L800 лучше. Ценник 7200 руб с комплектом оригинальных чернил 6 х 70 мл.
2. если нужно мфу то рекомендую оснастить L800 качественным фотосканером типа Epson Perfection V600 / V700 Photo или выше.
2. если нужно мфу то рекомендую оснастить L800 качественным фотосканером типа Epson Perfection V600 / V700 Photo или выше.
Re[VISION]:
Как насчет долговечности(выцветание) красок ?
Re[gokTop]:
Так этого никто точно не знает. L800 всего полгода выпускается. Есть мнение что в L800 чернила похуже Кларии в картриджах, а вот насколько... На одном известном сайте производителя альтернативки чернила L800 вообще раскритиковали - что мол им до Кларии очень далеко по сохранности, и они даже хуже их альтернативных чернил. Опять же здесь где то была ссылка на сайт, где проводили самопальный тест УФ-лампами, так там наоборот чернила L800 практически ничем не уступили Кларии, а альтернативные полностью потеряли пурпурный краситель под жестким УФ-облучением. Насколько все эти тесты правильны и сопоставимы с реальным хранением фото неизвестно.
Сама фирма Эпсон данных по водорастворимым чернилам вроде не дает (я не видел). Если первостепенным требованием является сохранность фотографий, то нужен принтер на пигменте, например с чернилами Epson UltraChrome K3 Vivid Magenta. По крайней мере на них Эпсон дает такую аннотацию - "Стойкость цветных отпечатков более 75 лет, черно-белых — более 100 лет". Ну и плюсом будет гораздо более высокое качество фото на пигменте, без дикого метамеризма и с хорошим воспроизведением ч/б фотографий.
Сама фирма Эпсон данных по водорастворимым чернилам вроде не дает (я не видел). Если первостепенным требованием является сохранность фотографий, то нужен принтер на пигменте, например с чернилами Epson UltraChrome K3 Vivid Magenta. По крайней мере на них Эпсон дает такую аннотацию - "Стойкость цветных отпечатков более 75 лет, черно-белых — более 100 лет". Ну и плюсом будет гораздо более высокое качество фото на пигменте, без дикого метамеризма и с хорошим воспроизведением ч/б фотографий.
Re[gokTop]:
Похоже "баталия" завершилась в пользу L800. Давайте выжмем сухой остаток - НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ L800 ЛУЧШИЙ ПРИНТЕР ДЛЯ ДОМА/МЕЛКОГО БИЗНЕСА ПО ПЕЧАТИ ФОТОК ДО А4? Или ещё что-то есть за сравнимые деньги по цене/качеству? Себе тоже выбираю принтер для домашнего использования под всяко разно + 50-60 фоток А4 в месяц.
Re[zigmen]:
***zigmen****
Я беру кэноны (Canon 4840) для потоковой печати, долговременная скорость в 2 раза выше L800. Охват по цвету выше, растра нет. Податчик для бумаги лучше . Амортизация принтера 35 коп на лист A4.
В бюджет 9тр есть модели с серым цветом, на которых ч\б уже более вменяемое, чем на L800.
Я беру кэноны (Canon 4840) для потоковой печати, долговременная скорость в 2 раза выше L800. Охват по цвету выше, растра нет. Податчик для бумаги лучше . Амортизация принтера 35 коп на лист A4.
В бюджет 9тр есть модели с серым цветом, на которых ч\б уже более вменяемое, чем на L800.
Re[Alex...]:
А вот с Кэнонами не все так однозначно, как Вы пишите.
До не давнего времени, я был страстным Кэноводом, поэтому о них знаю не понаслышке. Принтеры действительно очень удобные, качественные, быстрые, тихие и куча других положительных качеств, но только одно НО, перечеркивающее все остальные достоинства – работать придется только на неоригинальных чернилах, так как родная расходка продается по заоблачным ценам, комплект картриджей стоит практически столько же, как и сам принтер. Поэтому вашими расходными чернилами станут всевозможные Inkи, а так как печать термоструйная, то требования к чернилам жесточайшие, которые обеспечить альтернативщики не могут. В итоге для вас расходным материалом становиться сам принтер. На всех моих Кэнонах максимум сколько удалось использовать чернил – 300-400грамм, на каждый цвет и не более 1,5-2 лет, и это при том, что в течении второй половины срока приходилось регулярно носить печатную головку в сервис на ультразвуковую и паровую промывку, практически каждые 1-1,5месяца. Новая печатная головка на Эбее, стоит примерно 100$, что соизмеримо со стоимостью принтера. У нас в интернет магазинах и того дороже. На Кэнонах печатная головка – расходный материал.
Ну а так по качеству печати Кэноны даже превосходят Эпсоны по разрешению, лично проверял, печатая тестовые таблицы с растром. По цветопередаче ничего сказать не могу, так как всегда работал на альтернативке, как будет выглядеть на оригиналах, уж и не помню.
Так, что принтеры хорошие при использовании оригинальных чернил, что для большинства из нас нереально, а значит, мы получим просто большой геморрой за собственные деньги.
Поэтому я пересел с этого Мерседеса на простой и надежный трактор – Эпсон Л800, который просто тарахтит и едет и солярка оригинальная есть во всех магазинах по доступной цене.
В спор с Вами ввязываться не буду, мнение свое формировал в течении последних восьми лет (время эксплуатации нескольких разных Кэнонов -IP3000, IP4500 и т.д.).
До не давнего времени, я был страстным Кэноводом, поэтому о них знаю не понаслышке. Принтеры действительно очень удобные, качественные, быстрые, тихие и куча других положительных качеств, но только одно НО, перечеркивающее все остальные достоинства – работать придется только на неоригинальных чернилах, так как родная расходка продается по заоблачным ценам, комплект картриджей стоит практически столько же, как и сам принтер. Поэтому вашими расходными чернилами станут всевозможные Inkи, а так как печать термоструйная, то требования к чернилам жесточайшие, которые обеспечить альтернативщики не могут. В итоге для вас расходным материалом становиться сам принтер. На всех моих Кэнонах максимум сколько удалось использовать чернил – 300-400грамм, на каждый цвет и не более 1,5-2 лет, и это при том, что в течении второй половины срока приходилось регулярно носить печатную головку в сервис на ультразвуковую и паровую промывку, практически каждые 1-1,5месяца. Новая печатная головка на Эбее, стоит примерно 100$, что соизмеримо со стоимостью принтера. У нас в интернет магазинах и того дороже. На Кэнонах печатная головка – расходный материал.
Ну а так по качеству печати Кэноны даже превосходят Эпсоны по разрешению, лично проверял, печатая тестовые таблицы с растром. По цветопередаче ничего сказать не могу, так как всегда работал на альтернативке, как будет выглядеть на оригиналах, уж и не помню.
Так, что принтеры хорошие при использовании оригинальных чернил, что для большинства из нас нереально, а значит, мы получим просто большой геморрой за собственные деньги.
Поэтому я пересел с этого Мерседеса на простой и надежный трактор – Эпсон Л800, который просто тарахтит и едет и солярка оригинальная есть во всех магазинах по доступной цене.
В спор с Вами ввязываться не буду, мнение свое формировал в течении последних восьми лет (время эксплуатации нескольких разных Кэнонов -IP3000, IP4500 и т.д.).
Re[Alex...]:
А черного цвета на пяти цветных Кэнонах, на альтернативке не получите вообще, ни при каких профилях. Будете иметь все оттенки радуги, только не черный цвет, уже проверено. Так что черный на Эпсоне Л800 более адекватен, хотя и он совсем не черный, чем на Кэноне.
Re[sem-48]:
[quot]Принтеры действительно очень удобные, качественные, быстрые, тихие и куча других положительных качеств[/quot]
Я сравнил эти два принтера по характеристикам в инете. Кенен намного шумнее и по жрёт электричество тоже больше по сравнению с Л800. А из этого тоже складываются затраты, и комфорт в работе.
sem-48, скажите когда у Вас закапчиваюсь чернила как Вы их меняли? Ведь в СНПЧ принтера вмещается всего 70 мл., а там должно оставаться минимальный уровень чернил. Получается, что все 70 не зальёшь? Я пока не разу не заправлял но жёлтый уже подходит к этому/
У меня пока два варианта. Использовать оригинальные и использовать EIM 290. Сброс уровня чернил на сколько я знаю можно делать через программу Resetters. Оригинальными чернилами хорошо пользоваться тому у кого под боком магазины есть и без проблем пошёл и купил любые.
Я сравнил эти два принтера по характеристикам в инете. Кенен намного шумнее и по жрёт электричество тоже больше по сравнению с Л800. А из этого тоже складываются затраты, и комфорт в работе.
sem-48, скажите когда у Вас закапчиваюсь чернила как Вы их меняли? Ведь в СНПЧ принтера вмещается всего 70 мл., а там должно оставаться минимальный уровень чернил. Получается, что все 70 не зальёшь? Я пока не разу не заправлял но жёлтый уже подходит к этому/
У меня пока два варианта. Использовать оригинальные и использовать EIM 290. Сброс уровня чернил на сколько я знаю можно делать через программу Resetters. Оригинальными чернилами хорошо пользоваться тому у кого под боком магазины есть и без проблем пошёл и купил любые.
Re[Сергей23]:
**sem-48 ***
Меняю уже принтер 3 PIXMA4840, пробег около 8-10 литров на принтер. Не выдерживает механика слишком много грязи от пароварок.
Чёрный цвет по глубине, на недорогих бумагах отличный, могу профили показать L800 плакал. :)
Ч\б фотографии что на кэноне что на эпсоне L800 весьма посредственные.
Меняю уже принтер 3 PIXMA4840, пробег около 8-10 литров на принтер. Не выдерживает механика слишком много грязи от пароварок.
Чёрный цвет по глубине, на недорогих бумагах отличный, могу профили показать L800 плакал. :)
Ч\б фотографии что на кэноне что на эпсоне L800 весьма посредственные.
Re[dimon]:
от:dimon
Так этого никто точно не знает. L800 всего полгода выпускается. Есть мнение что в L800 чернила похуже Кларии в картриджах, а вот насколько... На одном известном сайте производителя альтернативки чернила L800 вообще раскритиковали - что мол им до Кларии очень далеко по сохранности, и они даже хуже их альтернативных чернил. Опять же здесь где то была ссылка на сайт, где проводили самопальный тест УФ-лампами, так там наоборот чернила L800 практически ничем не уступили Кларии, а альтернативные полностью потеряли пурпурный краситель под жестким УФ-облучением. Насколько все эти тесты правильны и сопоставимы с реальным хранением фото неизвестно.
Сама фирма Эпсон данных по водорастворимым чернилам вроде не дает (я не видел). Если первостепенным требованием является сохранность фотографий, то нужен принтер на пигменте, например с чернилами Epson UltraChrome K3 Vivid Magenta. По крайней мере на них Эпсон дает такую аннотацию - "Стойкость цветных отпечатков более 75 лет, черно-белых — более 100 лет". Ну и плюсом будет гораздо более высокое качество фото на пигменте, без дикого метамеризма и с хорошим воспроизведением ч/б фотографий.Подробнее
Все правильно. Могу только еще раз подтвердить своими личными наблюдениями, что чернила L800 не намного уступают кларии по светостойкости и значительно превосходят все альтернативы. По поводу "Сама фирма Эпсон данных по водорастворимым чернилам вроде не дает" смотрите http://www.epson.ru/original/inks/claria.php 200лет! Кто может объяснить, почему эпсон дает большую светостойкость на воднорастворимую кларию, чем на новейший пигмент http://www.epson.ru/original/inks/vivid.php
Re[Михаил Алексеич Игнатенко]:
от:Михаил Алексеич Игнатенко
Все правильно. Могу только еще раз подтвердить своими личными наблюдениями, что чернила L800 не намного уступают кларии по светостойкости и значительно превосходят все альтернативы. По поводу "Сама фирма Эпсон данных по водорастворимым чернилам вроде не дает" смотрите http://www.epson.ru/original/inks/claria.php 200лет! Кто может объяснить, почему эпсон дает большую светостойкость на воднорастворимую кларию, чем на новейший пигмент http://www.epson.ru/original/inks/vivid.phpПодробнее
Вижу два варианта, возможно, влияют оба:
- разные методики и условия фирменного стандарта для пигмента и для водянки;
- водянка целиком проваливается в микропоры бумаги типа Премиум и оказывается под защитным слоем, а пигмент валяется на поверхности.
Также возможно, что эпсоновская водянка прозрачна для УФ и оно его меньше портит, но это вряд ли.
Re[alexandrd]:
Ну да... "чукча писатель, чукча не читатель" (с)
- "высокая светостойкость отпечатков (до 200 лет при хранении в альбоме)"
- "высокая светостойкость при хранении под стеклом"
Если для кого то нет разницы изучайте мат. часть ...
- "высокая светостойкость отпечатков (до 200 лет при хранении в альбоме)"
- "высокая светостойкость при хранении под стеклом"
Если для кого то нет разницы изучайте мат. часть ...
Re[alexandrd]:
*** aVs ***
Судя по всему прибор ещё не починили :)
Тут как закрытый клуб аудиофилов, беспредельная вера в кабели за 50$ за метр (читай светостойкости в две сотни лет на L800).
И полное игнорирование как инструментальных измерений :) Так и осознанных методик построенных хоть на какой-то логике (это я про выкладывание отпечатков на солнце, где чёрный почти кипит +50...60С) :)
Судя по всему прибор ещё не починили :)
Тут как закрытый клуб аудиофилов, беспредельная вера в кабели за 50$ за метр (читай светостойкости в две сотни лет на L800).
И полное игнорирование как инструментальных измерений :) Так и осознанных методик построенных хоть на какой-то логике (это я про выкладывание отпечатков на солнце, где чёрный почти кипит +50...60С) :)