УФ и поляризационный фильтр

От него и на 100%

1. Какие еще пожелания? Могу снять стоя, лёжа.....:)
2.Как-то странно: Вы заинтересовались тем, что на фильтре написано? А то, что говорим о стопах - так и не поняли?
Да Вы не переживайте! Вас интересует кратность " в среднем" а меня - конкретная...:) Потому и покупаю то, что мне надо.
Попробуйте поинтересоваться не Вики, где масса ложных сведений, а сайтами производителей. Они "в среднем" обьективами, фильтрами, камерами - не занимаются...:)
А "в среднем" и варио-полариком - хорошо посмешили! Не много для первого дня?
Как только обнаружите где-нибудь виньетирование - сразу сообщите! Удачи!

Цитата:

от:nomoneyman
Что вам не ясно? при уменьшении экспозиции на 2 стопа количество света уменьшается в 4 раза.

Ну ладно...покормил тролля и хватит а то уже жир из монитора потёк. Тоньше надо быть, уважаемый.

Жаль нельзя скрыть все ваши сообщения...постараюсь просто их не замечать. Вы очень талантливый человек, ведь я всего 1 день как зарегистрировался. удачи

Подробнее

Я что-то не понял?

Зарегился - про поганенький фильтрик написал - в арифметике роупражнялся - нахамил...

Это что? Теперь все пацаны с районов фотоделом занялись? Один тут намедни ватник рвал за кетаёзную пыху, другой, сам добрищем обзавёлся - другим того-же желает и ещё после этого каких-то сказочных героев приплетает...

Куда катится этот мир?(с)

Где вы видите что бы я расхваливал свой фильтр и говорил что он лучший? ТС - любитель с китовым объективом который в самом первом сообщении написал "для зеркалки любительского уровня, которую собираюсь использовать исключительно для личных увеселений"
А вы(не лично про вас) не дав ни одного дельного совета начали обсуждать какая всётки это гадость китайская фирма производящая ширпотреб. А что ему ещё накрутить на кит стоимостью 100-150$? с китайским фильтром он потеряет звенящую резкость которая у него есть сейчас без фильтра? Или этот полярик вообще не выполняет свои функции? В любом случае я только пытался помочь ТСу и не собирался задевать чьи то профессиональные чувства

Цитата:

от:Анд_рей
Ответьте мне на один вопрос:

Вы купите сете флешки под брендом HAMA?

И второй вопрос:

Вы возьмёте флешки HAMA на ответственную съёмку, если Вам их в булочной на сдачу дадут?

А ведь их тоже наверняка не на помойке собирают.

Из всей Хамы у меня есть маленькая сумка(очень хорошего качества) и прикольный рассеиватель типа надувной подушки(куплен по глупости, бездарная вещь).

А ещё есть полярик от Хойя на 52мм, "зелёная" серия. Взял за копейки ещё на никоновский /1,8 полтинник. Поверьте, с функциями полярика справляется на ура, но резкости на картинке не найти. Для инета картинки сказочные!!! Дальше - художественное размытие...

О чём это я?

Если продукция неизвестного или "непонятного" производителя не может влиять на качество съёмки(сумочка, крышечка...), то почему и не купить?
А если это фильтр, флешка, вспышка, то лучше заплатить больше, но взять продукт "проверенного" производителя.
И ещё. Если качество сигмотампонов пляшет при том, что они производят продукцию сами, то как должно плясать качество "заказной" продукции? Её ведь заказывают там, где дешевле. И основная статья в стоимости - транспортные расходы ;)

Подробнее

Если это адресовано мне, я не понял, что Вы мне хотите сказать и почему Вы решили что мое мнение иное?

Я НИКОГДА не куплю ни фильтра, ни карты, ни сумки с лэйблом Hama.

Цитата:

от: Павел И.


Я НИКОГДА не куплю ни фильтра, ни карты, ни сумки с лэйблом Hama.

Ну так почему сразу не написать топикстартеру:

"Не берите , уважаемый, всякое гуано!"

Китовое стекло и так не подарок, а на него ещё стекляшку вешать.

От чего его защищать, от грязи? Протёр мокрой тряпкой, да вытер насухо. Хуже не станет - некуда.

От ультрафиолета? Так паразитная засветка дешёвенького фильтра принесёт ещё больше вреда!

Какой в пень полярик на кита с крутящимся хоботком, да ещё если с "приятным лёгким сопротивлением", как коллега nomoneyman пишет? Когда его крутить до или после фокусировки, или вместо? Там моторчег с гулькин нос и вся кинематика из пластмассы. К этому "хоботку" лучше вообще не прикасаться!

Т.е. заморочки с фильтрами на китовое стекло - это пагубное влияние большого количества прочитанной фотолитературы. И лучше не мешать этому стеклу нормально работать самостоятельно и сберечь несколько рублей. Правильным ли быдет мой вывод - для "чайника" филтры не нужны? О как.

Может к киту лучше бленду ?

Цитата:

от: Анд_рей
"Не берите , уважаемый, всякое гуано!" ...паразитная засветка дешёвенького фильтра принесёт ещё больше вреда!

Это точно. У меня на штатной сигме стоял дешевый американский tiffen uv? Посмотрел тест- http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html Хавницо еще то. Решил срочно поменять. Выбирал оптимальное по отношению качество-цена. Заказал Kenko multi coated uv.
Плюс на новую сигму 70-300 заказал защитный Kenko Pro1 protector W. Не совсем понятно, почему в более ранних сообщениях не рекомендуют PRO1!??