от: walker41
Хорошее место, фотогеничное. Есть где поработать.
Согласен.
А данный кадр как не обрезай не нахожу удачным.
Вот этот куда более приятен взору (возможно бы чуть поширее) -

На формат 4x5 его бы снять , да на слайд Вельвиа 100F. Ляпота-а.
от: walker41
Хорошее место, фотогеничное. Есть где поработать.

от: legonodon
Согласен.
А данный кадр как не обрезай не нахожу удачным.
Вот этот куда более приятен взору ...
На формат 4x5 его бы снять , да на слайд Вельвиа 100F. Ляпота-а.


от:Alexander Ravin
Из старого. ОрегонПодробнее
от:il96
Какая разница, что использовать в этом случае - нужно просто добиться длительной выдержки.
Но результат всё равно, тут уж без обид - подражание тупым американцам, когда вместо воды на снимке стекловолокно и стекловата.Подробнее
от: il96
тупым американцам
от: dimahomenko
э-э, я про фильтры-то спросил, потому что меня интересует передача значений мхов и лишайников на камне. Сам этой фигнёй увлекаюсь :)
от:il96
Какая разница, что использовать в этом случае - нужно просто добиться длительной выдержки.
Но результат всё равно, тут уж без обид - подражание тупым американцам, когда вместо воды на снимке стекловолокно и стекловата.Подробнее
от: il96
когда вместо воды на снимке стекловолокно и стекловата.
от:il96
Какая разница, что использовать в этом случае - нужно просто добиться длительной выдержки.
Но результат всё равно, тут уж без обид - подражание тупым американцам, когда вместо воды на снимке стекловолокно и стекловата.Подробнее
от: il96
Да не вода виновата в этом, а фотограф. Это мода, привнесённая американцами очень давно. По мне так лучше не снимать вовсе. Всё-таки вода на снимке должна восприниматься водой.
от: fasol
Задорнов, перелогиньтесь.
от: dimahomenko
какая плёнка? Фильтры использовали?
