Новые систематики Gitzo

Я думаю вполне понятно что "принцип вандерваальса" именно это и имел ввиду, т.е. конструктивно жесткий. Велик определенного веса из дюраля будет прочнее велика того же веса, но из стали, ну конечно если не очень дорогих сплавов. Вес дюрали позволяет выбрать профиль с бОльшим моментом инерции.

Нафаня, ну что же Вы? в быту дюраль часто называют алюминием, а сталь - железом.

...Самые жёсткие рамы для великов не карбоновые и не стальные и не титановые, а из дюраля....

Все не совсем так: карбон легок, но хрупок, сталь.... ну, к этому велику пришлось бы мотор приделать; у титана тоже есть нюаньсик нехороший, да и сильно дорог он. Дюраль относительно недорог и прочен, легко обрабатывается. Как-то так.

Цитата:

от: Andry TLC
сталь.... ну, к этому велику пришлось бы мотор приделать

Полно великов сейчас из стали делается. По ощущениям стальная рама гнётся под седоком как кишка.

Цитата:

от: Нафаня
Алюминий и дюралюминий, это по Вашему одно и то же?

Чистый алюминий практически нигде не применяется, а дюраль на 98% состоит из алюминия.

Цитата:

от:Andry TLC

Все не совсем так: карбон легок, но хрупок, сталь.... ну, к этому велику пришлось бы мотор приделать; у титана тоже есть нюаньсик нехороший, да и сильно дорог он. Дюраль относительно недорог и прочен, легко обрабатывается. Как-то так.

Подробнее

При одинаковой массе всех перечисленных материалов дюраль просто тупо жёстче и всё. Ибо лёгкий и большой объём таким образом занимает. Карбон делать толстым не имеет смысла, т.е. физика у карбона несколько сложнее. Карбоновая рама тоже хлипкая по сравнению с дюралевой.

Цитата:

от: ДМБ
Чего-то у Сируя не то с головой. Получается всего 8.5 градуса наклона.

"Не то" - наверно потому, что чашка неродная.
Ежели практика покажет недостачу в 8,5 град., я уже тогда и обточу или вообще новую сделаю, размеры то в руках...
Цитата:

от: ДМБ
У меня сейчас наклон в 15.9 градуса, а с клином практически в два раза больше.

Нешто на третьем систематике?!! Если так, то это очень впечатляет. Сложно представить потенциал Сируёвой головы с самодельной чашкой , но если она будет сидеть ниже, то она наверняка что-то да добавит по углу наклона.

Цитата:

от: ДМБ
Опаньки, старая (и не переточенная) чашка с новым штативом - более чем не Камильфо. Конструкция совсем хлипкой получается.

Ну чтож делать? :D Новые поди небось разбирают как горячие пирожки. :D А кто старые доедать будет? :D
А если серьёзно - то, как бешеный, в магазине шатал сию конструкцию, ежели бы не впечятлился, то просто взял бы четвёртый систематик.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Чистый алюминий практически нигде не применяется, а дюраль на 98% состоит из алюминия.

Отлично, ну и сталь тогда чугуном называйте, да и наоборот тоже можете.

Цитата:

от: Нафаня
Отлично, ну и сталь тогда чугуном называйте, да и наоборот тоже можете.

Кстати, известный американский реечный домкрат Хай Лифт Джек почему-то все называют чугунным. На самом деле он стальной. Даже в профессиональной среде сталь с чугуном путают.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Алюминий самый жёсткий металл.

Ну всё, завтра еду покупать люлялевый молоток, люлялевые клещи и, самое главное, побольше люлялевых гвоздей. Гнуться при забивании не будут и ржаветь. Не люблю ржавых гвоздей.

Цитата:

от: Andry TLC
Заставить завибрировать этот кусок люлялия мне не удалось :)

Однако, какие знатные профили были у бегунов... Даже представить страшно, какие же профиля были у тяжелоатлетов... Вот бы дубину из такого профилищи...

А какая толщина знатного профиля и его габариты? Сколько весит погонный метр этого фундамента камеростроения? 80х40х2 из ОБИ в пределах 1300гр/м, что вполне пристойно.

Цитата:

от: Дроссельмеер
"Не то" - наверно потому, что чашка неродная.

А по-моему, тут всё гораздо серьёзнее.
[quot]Ежели практика покажет недостачу в 8,5 град.[/quot]
Дык, недостача уже на лицо.
[quot]Нешто на третьем систематике?!![/quot]
А нешто есть разница между третьим и пятым, если чашка и выравнивающее одни и те же?!!
Основной ограничивающий параметр - это размер дырки в чашке. Всё остальное в случае утыканий можно всегда доработать.
[quot]Сложно представить потенциал Сируёвой головы с самодельной чашкой , но если она будет сидеть ниже, то она наверняка что-то да добавит по углу наклона.[/quot]
Она наверняка ничего не добавит, ибо теперь дурная Сируёвина упрётся своим фланцем уже в хаб.
[quot]А если серьёзно - то, как бешеный, в магазине шатал сию конструкцию, ежели бы не впечятлился, то просто взял бы четвёртый систематик. [/quot]
Вот что с людьми урбанизация творит, шатун-то из Вас никакой нынче. Прописываю, начать с трёх установок в день камеры на штатив и постепенно довести до десяти. Если вдруг выживите, то ещё увеличим нагрузки.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Вопрос, в общем, про GT5532LS, в частности, про хаб его собственный и маркинса. Что, все-таки, целесообразнее.
...
Короче, к этому хабу нажны еще адаптеры, с ними жесткость не упадет?

К моему великому изумлению, никто не спешит улучшить на халяву свой новый хаб третьей-четвёртой серии, поэтому недавно помучал ТН-500.
Начну с того, что хаб пришёл уже с адаптерами-трубочками, хотя в заказе ничего про эти трубочки не упоминалось. Это три втулки с внутренним диаметром 7.9мм, внешним - 10мм и длиной 32мм, суммарный вес 21гр.

Первое впечатление - хаб маленький, причём, пугающе маленький. Эдакий "гоночный" хаб для небольших головок с шаром 48-54мм. Диаметр верхней площадки - 70мм. Напомню, что у родной площадки Гитзо этот диаметр 91мм, что совпадает с диаметром основания таких головок, как РС-74 и Arca-Swiss B1G. Головки навинчиваются обычным самым идиотским образом на торчащую резьбу 3/8". И в этом совместно с весьма гладкой верхней поверхностью хаба есть некоторые проблемы. Забегая вперёд, скажу, что для нормального проведения тестов мне пришлось всё-таки выбросить родной штырь и притягивать площадки и головки шпилькой меньшего диаметра нормальным образом затяжкой снизу. Крайне советую всем будущим владельцам хабов Маркинса сразу же выбросить штырь и перейти на свободно вставляемую шпильку с затяжкой гайки с нижней стороны.

Второе впечатление - слабая ошарашенность. Где человеческие упоры на хабе для самого верхнего положения ног, которые уже были на ТН-300?? На хрена два сферических уровня на хабе?? Нет, я не принципиальный противник сразу двух одинаковых уровней, но меня несколько напрягает, что когда один из уровней показывает "0", то в другом пузырь давно уже упёрся в стенку и расхождение в показаниях уровней явно более пяти градусов. На какой из них смотреть? Так и косоглазие может появиться.

Третье впечатление весьма непонятное. Ноги Гитзо одеваются на хаб Маркинса с весьма большим усилием, заметно бОльшим чем на родной хаб. Но буквально через несколько дней эксплуатации ноги начинают свободно опадать из раздвинутого состояния. Так было у Андрея с хабом ТН-300, так было и у меня с ТН-500. После повторной затяжки, проблема, вроде бы, исчезла, но тут надо дождаться дополнительной информации от Андрея, ибо он уже три недели интенсивно ежедневно снимает с подтянутыми винтами. Уточню, что с родным хабом такого никогда не бывает даже при многочисленных переустановках ног.

Сравнивал ТН-500 с тем, что у меня имеется, а именно с хабом штатива 5561. Разница по весу весьма заметна. ТН-500 весит 282гр., сам хаб 5561 - 355гр, а совместно с центральной площадкой - 516гр., то есть, разница в готовых к установке головок хабов составляет аж 234гр. Таким образом, мой укороченный до четырёх колен штатив сбрасывает 8% своего веса (разница в неусечённом варианте была бы меньше).
Ноги использовал в недовыдвинутом состоянии, так чтобы общая высота штатива оказалась 1.5м и чтобы разница в хабах была более заметна. Нагружал штативы весом 15кг, а крутящий момент был 17.5 Нм. Чуда, как и с тестом штатива RRS, опять не произошло, маленький "авиационный" хаб понизил жёсткость штатива на 10%. Про вибрационные характеристики можно и не говорить, "звонкий" хаб не может тут конкурировать с хабом из вязкого люлялия.

После пробной эксплуатации штатива с хабом ТН-500 возникают следующие мысли.
Даже если я смирюсь с потерей 10-20% жёсткости поддерживающей системы, то переход с выравнивающего устройства на хаб Маркинса и относительо лёгкую шаровую головку не сделает мою систему легче.
Если мне потребуется съёмка с шаровой головкой, то с ТН-500 я получу выйгрыш в весе 8% при проигрыше 10% в жёсткости даже при сравнении с непеределанным родным хабом с неоптимальной центральной площадкой. Лично меня это совершенно не устраивает. Мне нужна максимальная жёсткость от максимально удобного штатива. Дальше уже идут гораздо менее удобные в поле видео/кино штативы. Понятно также, что самые жёсткие варианты - большие головки и выравнивающие устройства - это не для ТН-500.
Кому же может быть полезен этот хаб Маркинса? Тут мне видятся две категории пользователей.
1. Те фотографы, кто не просто периодически путешествует, а мотается по всему миру. Если для периодических поездок совершенно не трудно отсоединить ноги от хаба и обмотать их все вместе какой-нибудь одеждой перед укладыванием в сумку, то постоянно и непрерывно это делать совершенно не хочется. Чёрт с этой небольшой потерей жёсткости, зато хороший штатив всегда готов к бою и всегда быстро и отлично пакуется.
2. Те фотографы, кому нужен довольно лёгкий штатив с относительно компактной шаровой головой и кто выбрал пятые ноги Гитзо в основном из-за малой потери жёсткости при большой их возможной длине. То есть, приоритет - не общая высокая жёсткость штатива при небольшой высоте, а достаточная для его (фотографа) целей при длинных ногах.

ЗЫ. Безруким владельцам новых штативов 55Х2 хаб Маркинса также может весьма подойти, так разницы по жёсткости может практически и не быть, а вес/габариты уменьшатся. Тут только нужно помнить, что вылет крепления ног у ТН-500 заметно меньше, чем у родного хаба, поэтому потенциально нагрузки на узлы крепления ног и упоры могут быть значительно бОльшими, а значит повысится и риск их повреждения неуклюжими действиями фотографа.

Цитата:

от: ДМБ

То есть в сухом остатке - Маркинсовские хабы бесполезны за свою цену...

Дмитрий, а какое все ж сочетание видеочаши с выравнивающим наиболее "притертое" ? Систематик 3й. Уж больно много их развелось - чаши родная 75, RRS 75, Sunway 75. Leveling base от манфротто, родная, сируй/фейсол, RRS в нескольких модификациях, я честно говоря запутался в том какие из них хвалят пользователи и Вы, а какие наоборот рекомендуется избегать.
Растолкуйте чайнику, если не трудно. Спасибо.

Цитата:

от: ДМБ
Ну всё, завтра еду покупать люлялевый молоток, люлялевые клещи и, самое главное, побольше люлялевых гвоздей. Гнуться при забивании не будут и ржаветь. Не люблю ржавых гвоздей.

Современная военная бронетехника делается из вашего люлялия.
Вы лучше закажите у Арки стальную форматную камеру, у Гитсо стальной штатив, а у Маркинз закажите стальную шаровую голову и стальные шипы для штатива. Всё будет очень прочно и вибрации под тяжестью тоже будут быстро затухать.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Современная военная бронетехника делается из вашего люлялия.

Всетки правильно что я военным не стал. Люминивые танки...

Цитата:

от: принцип вандерваальса
у Гитсо стальной штатив

Нет проблем, http://www.gitzo.com/photo-tripods-ocean. Натурально, нержавейка заместо люминия. Стоит только в полтора раза дороже. Но зато не ржавеет и легче чуть чуть (5 серия по крайней мере).

Цитата:

от:Andry TLC
Про дюралевый профиль:
у меня лежат два профиля, оставшиеся от эпохи моих занятий беговыми лыжами.
Имеют в сечении вид рельса, легкие и, на мой взгляд, сильно более прочные на скручивание, чем обычный алюминевый профиль.

Подробнее

Насколько я понимаю, тут неудобство в том, что прикручивать надо только по бокам, т.е., все почти все стандартные дырки отпадают, надобно массовое сверление-нарезание. Но вообще-то да, насколько я не помню сопромат, двутавровая балка и должна быть прочнее при том же удельном весе.
Цитата:

от: Andry TLC
:D Поскольку мои ручки до них еще не добрались, можем общеми усилиями произвести сравнение жесткости обоих вариантов профилей. :D

Я пока тут загружен сильно, но про ваше предложение помню, очень благодарен, и как будет получаться - отпишусь.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Нет проблем, http://www.gitzo.com/photo-tripods-ocean. Натурально, нержавейка заместо люминия. Стоит только в полтора раза дороже. Но зато не ржавеет и легче чуть чуть (5 серия по крайней мере).

Можно подумать алюминий ржавеет. А если ещё и легче получился, то точно жёсткости нету там. Да ещё и дороже. Видимо это самый бессмысленный шаг Гитсо.

Цитата:

от:ДМБ
ЗЫ. Безруким владельцам новых штативов 55Х2 хаб Маркинса также может весьма подойти, так разницы по жёсткости может практически и не быть, а вес/габариты уменьшатся. Тут только нужно помнить, что вылет крепления ног у ТН-500 заметно меньше, чем у родного хаба, поэтому потенциально нагрузки на узлы крепления ног и упоры могут быть значительно бОльшими, а значит повысится и риск их повреждения неуклюжими действиями фотографа.

Подробнее

Если у безруких хотя бы немного отрастут руки, то что надо делать с хабом? Тоже вклеивать площадку, как на 3-4 серии? Или чего-то другое? Хочется иметь и возможность поставить головку на плоскую площадку, и выравнивающее с чашей.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Можно подумать алюминий ржавеет

Конечно, ржавеет. (надеюсь, мы тут, называя дюраль люминием а сталь чугунием, понимаем, что "ржавеет" = корродирует). Коррозионная стойкость алюминия в агрессивных средах гораздо хуже, чем у нержавейки.