Цитата:от: Сергей Катковский
А вот для киновидео какую конструкцию использовать?
А чем они различаются для киновидео?
Кстати, лично для меня штативы с чашей 100мм во многом придпочтительнее 150мм из-за наличия в продаже очень неплохих и доступных Манфротто 500Ball.
[quot]У меня toyo GII (не GX), нижнего (yaw-free) тилта у нее нет, поэтому я как-то привык только к прямому райзу.[/quot]
Причём тут нижний тилт , "yaw-free" и прямой райз??? Чем плох центральный тилт для косвенного райза??
[quot]А иным способом горизонтали не выровнять, если штатив стоит криво, а выравнивающего/головы нет.[/quot]
А кто говорил о ненужности выравнивающего устройства?? Я лишь деликатно намекнул о более чем бессмысленной установке дополнительной поворотной базы (Пана) FEISOL PB-90, ибо установка выравнивающего устройства строго по уровню далеко не всегда применима.
[quot]Одиночного. Т.е., я иногда могу привлекаю жену либо поднести что-то легкое, либо посторожить, пока схожу к машине сам. Но таскать тяжелое - это все на мне.[/quot]
Вообще-то, всё строго наоборот. Одиночный штатив - это тяжело, дорого, громоздко, но оперативно и удобно. Пара штативов или пентапод - это дёшево (по сравнению с одинаковым по итоговому результату одиночным штативом), легко, но долго и геморройно. Пара третьих Гитзо легко поборет любой одиночный тяжеленный киноштатив на реально длинных фокусах. Физика, однако.
Кроме того, я очень сильно сомневаюсь в хорошем результате на 1200мм с достаточно легко носимого одиночного штатива. Уж на что Крис Баркетт пофигист во многих технических аспектах съёмки, но даже ему не приходит в голову снимать на 1200мм с его здоровенного киноштатива. Строго использует пару кондовых штативов и специальную собранную из двух камеру.
Не забывайте также, что Никкор Т 1200мм далеко не очень светлый объектив. Оптимальная диафрагма - 45, можно снять и на 32, но ниже ни-ни, ужос будет.
Короче, если остановитесь в итоге на одиночном, то готовьтесь к реальному монстру.
[quot]У меня это хобби в чистом виде.[/quot]
Не-а, такая отмазка не прокатывает.
[quot]Я где-то вроде натыкался на утверждение, что его лучше внизу располагать.[/quot]
А если логику включить? Вот на кой хрен нужен спредер внизу, если мы снимаем не на полированном мраморном полу? Что может улучшить валяющаяся на полу дрянь, если шипы прочно упёрты в землю или неровности асфальта? Если хотите подстраховаться от случайного разъезжания ног, то много проще использовать внизу страховочный тоненький кевларовый шнур. А вот спредер посередине заметно уменьшает вибрации ног и повышает жёсткость всей конструкции.
[quot]Да, картинка впечатляет, конечно, но у меня все-таки 1200, и к тому же теле, т.е., менее 800 механических.[/quot]
Это вряд ли, что он меньше 800мм, нужно учитывать торчащую вперёд здоровенную байду переднего линзоблока. К тому же, сдвиг на одинаковый угол даёт одинаковый смаз, что на обычном объективе, что на телевике.
[quot]Руки у меня не совсем из того места растут[/quot]
В БФ это сразу пол-фотографа долой. Вот такая слюсарная специфика жанра.
[quot]Если сделать так - сверху прикрутить тойовские челюсти для рельса (вспомнил, что их у меня три накопилось - одна останется для отдельного использования, кстати, у меня они короткие - длинные видел только в каталоге, но ни разу в жизни), снизу две арковских площадки подлинней - будет нормально? Это все на клей сажать или на болты достаточно? [/quot]
Можно сделать ещё смешнее. Я ко всем имеющимся (пяти штукам) держателям рельса GII прикрутил снизу четыремя винтами М4 Арковские ласточки. На любую дубину в нужных местах устанавливаем челюсти Арки (сейчас их пачками по пять-десять штук по очень хорошим ценам можно купить у китайских товарищей), а снизу дубины уже приворачиваем ласточки для крепления к штативам. При хорошем прилегании поверхностей и использовании нескольких винтов эпоксидка не обязательна.
