Новые систематики Gitzo

Или может я чего не понимаю и это форум теоретической а не практической фотографии - тогда да, главное какой набор хар-к у Gitzo, или еще кого, а то что это стоит неадекватных денег, да и вообще такие значения хар-к абсолютному боль-ву не нужны - неважно!
Главное понты, ура товарищи!!

В соседней теме мне прозрачно намекнули, ты мол с ума что ли сошел, тут вообще мало кто печатает регулярно, а чтоб размером больше 60х40 - да ты что!!!
О да! Этим людям просто жизненно необходимы топовые штативы, которые где-то на 10-15% лучше штативов, стоящих в 2-4 раза меньше
Аналогия с автомобилями думаю всем тут будет понятна......
Для того, чтобы комфортно, надежно перемещаться, не нужен автомобиль стоимостью 3 миллиона...хотя наверное нужен, иначе никто не поймет, что ты правильный фотогр...тьфу водитель, и у тебя в жизни все ок

Цитата:

от:welial
Между прочим, не все тут снимают на БФ - а для СФ и ниже все эти извращения и ловля блох, насколько процентов лучше штатив "А" штатива "Б"..на мой взгляд не актуальны(я не предлагаю перейти на штативы за 1000р)

Подробнее

А что именно вы предлагаете? Чтобы то меньшинство, которому нужна эта жесткость, замолчало? Чтобы тот ограниченный круг людей, которым интересны эти проблемы, не обсуждал их на одном форуме с вами, которому эти проблемы не интересны?

Цитата:

от: welial
Что касается жесткости именно моего штатива, то он тестировался на макро с узком формате(на мой взгляд существенно выше требования, нежели для пейзажа в СФ)

Цветочки и букашки снимаются в штиль. Работа штатива в штиль, достаточная для печати в типичный для узкаря размер, не может считаться достаточной для пейзажа на СФ.

Не могу не отметить типичность этой ситуации, когда в круг людей, обсуждающих значимые для них проблемы, заходит со стороны человек, которому на них наплевать, и громко объявляет: "ребята, перестаньте заниматься ерундой, мне, с моими склонностями и сюжетами, это совершенно не нужно, я прекрасно снимаю с Benro / без градиентников / на стеклянную пуговицу". Неужели так трудно представить, что у взрослых людей, тратящих немалые деньги и таскающих на себе немалый вес, могут быть к тому разумные основания?

Цитата:

от: swilf
Неужели так трудно представить, что у взрослых людей, тратящих немалые деньги и таскающих на себе немалый вес, могут быть к тому разумные основания?

трудно
PS. есть мизерное кол-во которое понимает, что и зачем, и главное ПОЧЕМУ ему надо - Вы возможно к ним относитесь, разве я против :)
боль-во просто слышало, что фотограф "а" пользуется штативом "Б" - значит офигеть как круто, и вообще только и его стоит брать

В сравнении СФ и цифры на печати мы с Вами уже столкнулись :)
Я тогда всего лишь предлагал каждому (кому это интересно конечно) проверить САМОМУ -а есть ли разница. Самому ее увидеть или не увидеть - потому и не выкладывал свои файлы.
Тут та же мысль: ну да, круче Гитцо по виброустойчивости на вибростендах и по ТТХ - а имеет ли это практическую ценность для конкретно ТЕБЯ?? Не для меня, не для Вас, не для ДМБ......
ЗЫ. Кстати самовнушение сильная штука, но это так, к слову
И эта самое.... я ж не говорю, что Гитцо полное г. - такое ведь глупо говорить
Нужность Гитцо неоднозначна для абсолютного боль-ва, вот и все

Цитата:

от: swilf
Цветочки и букашки снимаются в штиль. Работа штатива в штиль, достаточная для печати в типичный для узкаря размер, не может считаться достаточной для пейзажа на СФ.

а вот я бы поспорил
и не надо про типичные размеры, во-первых вы не знаете размер печати, а во-вторых если на узкарь напечатать 30х40 - то это тот размер, где действительно уже мелкие недоработки штатива и головы будут очень заметны
а вот 30х40 СФ еще и не то простит
опять -таки уперлись в размер печати ))) - смотря какой нужен, но помнится именно Вы говорили, что больше чем 40х60 никто тут особо не печатает с СФ, а уж с БФ-то это вообще тьфу..

А про ветер я и не спорю, изначально написал, что его не было, но видимо вчитываться в сообщения тут не принято

Так все-таки, если выжать воду: что вы хотите сказать? В ветке, у большинства участников которой уже есть какой-то неплохой Gitzo, а у многих и не один? Вы предлагаете им (нам) перестать?

Господа, я бы всё таки развернул разговор в другое русло.
Материаловедение по лёгким сплавам это хорошо. И даже то, что избыточная прочность не нужна и на крепких материалах можно сэкономить тоже отчасти согласен. Хотя я уже писал, что манфротто у меня слегка покололся в весьма типичной ситуации.
Но хотелось бы всё таки понять чем именно определяется прочность штатива на скручивание. Мне кажется наиважнейший элемент - это крепление ног штатива к хабу. Теоретичеки место крепления должно быть максимально большим. Но вот на всех штативах и на Гитцо тоже мы видим что крепятся они весьма небольшими ушками.
Так в чём секрет?

PS Давно надо было обзавестись миништативом. Посмотрел на тревел Гитцо с ценником в 28тр и заказал себе Фейсол тревел в комплекте с головой 40мм за 500баксов. Понимаю конечно что тема не БФная но задачку тревел штатива всё равно решать надо - вот и посмотрим на фейсолы вплотную.

Цитата:

от: GRIFO
А как же быть с утверждением ДМБ (со ссылкой на саму Гитзо) что львиную часть своих штативов Гитзо продает через производителей топовых шаровых головок ?

Не уверен насчет "львиной части", но раньше RRS продавали Гитцовские штативы. И свой 1325 я именно у них и брал вместе с головой. Так что, по крайней мере, доля истины в этом утверждении имеется.

Кстати, Илья, спасибо за наводку на голову для монопода - взял сегодня Sirui "L Series Two-way Tilt Head" - первые впечатления, от "верчения в руках" вполне положительные. Да и стоит она не дорого, если что будет не жалко положить на полку и забыть :)

Цитата:

от:Hlop
Не уверен насчет "львиной части", но раньше RRS продавали Гитцовские штативы. И свой 1325 я именно у них и брал вместе с головой. Так что, по крайней мере, доля истины в этом утверждении имеется.

Подробнее

Так в США гитзотриподами еще и Кирк торгует... но я тоже не уверен насчет "львиной части"

ДМБ утверждал несколько иное

ДМБ писал(а): [quot] второй после США потребитель штативов Гитзо - это Южная Корея. И в основном это заслуга корейских производителей хороших головок [/quot]
ДМБ писал(а): [quot]Партнёром в Корее (вторая страна по потреблению штативов Гитзо) фирма совершенно искренне считает Маркинс[/quot]
Фантазии (про заслуги корейских производителей хороших головок) совершенно не соответствуют действительности.
Маркинс их вообще не продает, Фотоклам (на сколько мне известно) тоже.
Цитата:

от: Hlop
Кстати, Илья, спасибо за наводку на голову для монопода - взял сегодня Sirui "L Series Two-way Tilt Head" - первые впечатления, от "верчения в руках" вполне положительные.

:smile2:

Еще одна наводка, если позволите. Берегите свой 1325.
Я сравнивал вместе два трипода G1325 и GT3530LS, последний по сравнению с предком несколько потерял в жесткости.

Являясь еще одним довольным владельцем 1325, хочу спросить, не в курсе ли вы, какими конструктивными отличиями вызвана эта разница?

Цитата:

от: GRIFO
Ты считаешь меня жуликом?

Сравнение с хреновым материалом, полученным литьём под давлением, - нехорошая подмена.
[quot]Однако постарайся вникнуть в цитату из своей же ссылки
«…свойства, определяющие надежность изделия или детали - пластичность (δ ), ударная вязкость (KCU ), предел усталости (σ -1 ) -
существенно ниже у литейных сплавов и это объясняет, почему конструкторы в ответственных узлах предпочитают использовать деформируемые сплавы…»[/quot]
Я вникнул, поэтому и привёл. Нужна мне пластичность в хабе? Нет, нагрузки существенно меньше, вызывающих деформацию деталей. Быть может, если глупый фотограф начнёт засандаливать штатив в снег или рыхлый грунт не вытаскивая фиксаторы, то у Гитзо может сначала поломаться хаб или оголовок, а у Сируя сначала поломается нога, а хаб или оголовок просто погнутся. Мне это пофиг. Нужна мне ударная вязкость? Той что есть, мне абсолютно достаточно. Бить молотом по хабу не собираюсь. Нужна мне высокая усталостная прочность? Нет, заметных миллионократных знакопеременных нагрузок, вызывающих деформации, не наблюдается вовсе. Должен ли хаб быть прочным? Да. Но если по другим многим требованиям (вибростойкость, жёсткость конструкции, удобство использования) хаб и так получился достаточно крепким, то какой особый смысл в экзотических материалах с высокой усталостной прочностью, которая по здравому размышлению вообще в штативах не нужна. В дорогущих за многие килобаксы карбоновых видео-киноштативах легко могли бы использовать для хабов любые крылатые сплавы - покупателям это по карману, но почему-то не используют. А соотношение жёсткость-нагрузочная способность/вес там будь здоров, есть штативы весом 4кг с полезной нагрузкой в центнер, например, http://www.ocon.com/products/tripods/30l.html В группе Vitec формы для хабов таких крепеньких штативов Sachtler, Vinten, OConnor, так же как и для хабов Гитзо, изготовляет Манфротто.
[quot]Как особо доверенное лицо Гитзо назови, пожалуйста, марку или хотя бы группу этого волшебного «приличного» сплава[/quot]
Будет оказия спрошу, но специально допытываться сейчас не буду. Ранее специально спрашивал про литьё под давлением, ответ я уже тебе приводил.
Особо доверенным у Гитзо не являюсь, скорее я сейчас получился доверенным у Сивмы. Сегодня Гитзо выслала мне на тест "совсем-совсем серийные" GT3532LS и GT5532LS, если результаты вскрытия не порадуют, то объёмного заказа Гитзо не получит и по официальным каналам новые систематики Гитзо вообще поставляться, скорее всего, в Россию не будут. Так что вряд ли меня стоит причислять к "наймитам" Гитзо.
Свою концепцию современного карбонового штатива я подробно фирме изложил, там практически нет места современным систематикам (куда в порыве подражательства вляпалась Сируи со своим Гитзо-разъёмным хабом) и границей систематичности является сочленения хаб-ноги, а не хаб-площадка как сейчас. К счастью, последняя статистика продаж доказывает мою правоту - грубо говоря, на 99 систематиков с плоской площадкой продаётся 1 штатив с колонкой. А прямой и очень неприятный вопрос владельцев: "Почему Россия отказалась от наших новых штативов Гитзо?" несколько ускорит рассмотрение претензий по существу.
[quot]Особенно понравился опус про каждый второй слой дешёвого стекловолокна и поперечную намотку.[/quot]
Я не могу точно утверждать у каких именно компаний что там в стенках трубок внутри, но года два-три назад я видел выполненный по заказу Гитзо тест по исследованию внутренностей карбоновых ног других производителей для получения общей картины рынка. Это тест для внутреннего пользования и нигде не публиковался. Результат меня немало потряс, как микрофотографиями срезов, так и процентом смолы и стекловолокна по результатам хроматографии. Я никак не ожидал такого увидеть. Предел прочности тоже был не очень высок. Копия этого доклада сейчас ещё должна быть в Сивме. Скорее всего, у RRS всё нормально с трубами по составу, но про других у меня ни малейшей уверенности нет.
[quot]Неужели ты наивно веришь, что поперечная намотка есть только у Гитзо?[/quot]
Как раз сейчас у Гитзо нет поперечной намотки ("Filament winding process"), который применяется для труб с торсионной нагрузкой и для труб общего непонятного применения. Технология "Pultrusion" есть не у самой Гитзо, а у достаточно крупного производителя карбоновых труб, а чтобы заказать трубы нужных и оптимальных размеров и характеристик по этому процессу нужно иметь очень приличный объём заказа. Совершенно очевидно, что у RRS нет необходимого для этого оборота, поэтому я не думаю, что у RRS могут быть трубы более высокого качества. Собственно говоря, при наличии у меня штатива для теста, могу отдельно замерить и жёсткость самих труб, да и цанговых сочленений тоже.
[quot]Про «полезных системных аксессуаров» тоже смешно - с какого перепугу ты решил, что у конкурентов этого нет?
Неужели ты не заметил существования системных аксессуаров, например у RRS и Feisol?[/quot]
А это откуда? Нашёл у себя "С возможностью использования чашек, площадок, колонок обычных и с лифтом, поперечных штанг и прочих полезных системных аксессуаров." Где тут про полное отсутствие аксессуаров у конкурентов? Просто выбор у Гитзо кардинально больше и разнообразней, кому-то из покупателей нового штатива, даже в гипотетическом будущем, это может пригодиться.
[quot]Еще одна наводка, если позволите. Берегите свой 1325.
Я сравнивал вместе два трипода G1325 и GT3530LS, последний по сравнению с предком несколько потерял в жесткости.[/quot]
А чего его беречь? Он же штатив, его в хвост и гриву эксплуатировать надо! :D
Лично я очень доволен заменой G1325 на GT3530LS. Кардинально упростилась раскладка и сборка штатива, но самый главный плюс - экономия в 300гр., для лёгонького походного штатива это очень заметная разница. Мой G1325 без площадки и с выдранными копытами весил более 1900гр., а GT3530LS без площадки и заглушек меньше 1600гр. Кроме того, копыта на G1325 отвратнейшие, края трубок практически не защищены, а затычки GT3530LS в принципе работоспособны и в них можно просто вкрутить шипы. По ощущениям G1325 пожёстче был (я об этом не раз упоминал), но что интересно, при прямом параллельном сравнении на ветру ноги GT3530LS вибрировали чуть меньше. Подозреваю, что в этом может быть заслуга новых цанг.

Илья, у меня такое впечатление, что ты не хочешь воспринимать того, что я пишу. Не исключаю, что у тебя может быть схожее впечатление обо мне. Посему, я участие в нашем "бодании" больше не принимаю.

Цитата:

от: swilf
Являясь еще одним довольным владельцем 1325, хочу спросить, не в курсе ли вы, какими конструктивными отличиями вызвана эта разница?

300 граммами дополнительного карбона. Разница по статике очень мала.

Цитата:

от: welial
Вот неодноначно имхо про вес - если штатив весит сильно меньше камеры - ну никто не отменял физику

У Вас какая то своя физика или самая обычная? Если самая обычная, хотя бы школьная, то ей на вес штатива глубоко наплевать, а вот спине фотографа нет.
[quot]Между прочим, не все тут снимают на БФ - а для СФ и ниже все эти извращения и ловля блох[/quot]
Я постоянно на встречах наблюдаю полностью или практически полностью загубленные очень недешёвые фотопоездки среднеформатчиков из-за среднего (даже не плохого) качества штативов. И это без полезнейших телевиков, не говоря уж о телевиках с экстендерами.
[quot]Что касается жесткости именно моего штатива, то он тестировался на макро с узком формате(на мой взгляд существенно выше требования, нежели для пейзажа в СФ)[/quot]
Нет, там требования неизмеримо ниже.
[quot]Да, чтобы не было претензий, на СФ я на него конечно тоже снимаю[/quot]
А какие тут могут быть претензии? Вас всё устраивает, значит более жёсткий штатив однозначно не нужен.
[quot]Главное понты, ура товарищи!! ...
боль-во просто слышало, что фотограф "а" пользуется штативом "Б" - значит офигеть как круто, и вообще только и его стоит брать [/quot]
Никогда ещё не встречал фотографов, которые из-за каких-то понтов или по-обезьяньи купили хорошие и дорогие штативы. В 100% случаев ситуация обратная - фотограф, истративший несколько десятков килобаксов на фотоаппаратуру, с трудом расстаётся с сотней баксов на штатив. Обычно покупка более дорогого штатива - дело практически выстраданное и абсолютно изначально не желаемое. Спросите у любого владельца Гитзо, первый ли это его штатив и сколько всякого он последовательно перед этим понапокупал. Я знаю только одного очень недовольного переходом на Гитзо - Шадрина.
[quot]Нужность Гитцо неоднозначна для абсолютного боль-ва, вот и все[/quot]
Нужность карьерных самосвалов неоднозначна для абсолютного большинства водителей, вот и всё. Удивительно, почему их выпускают и ещё удивительней, для каких таких понтов их покупают? Тут главное, не допускать мысли, что карьерный самосвал может быть кому-то действительно нужен и полезен.

Цитата:

от: ДМБ
Кроме того, копыта на G1325 отвратнейшие, края трубок практически не защищены, а затычки GT3530LS в принципе работоспособны и в них можно просто вкрутить шипы.

Пластик, закрывающий на 1325 края трубок, выглядит уязвимым. Но мне, скажем, достался видавший виды 1325, и как раз на копытах повреждений не было совсем. Впрочем, сейчас там металлические заглушки, и концы трубок защищены на сантиметр, чего и всем желаю.

Цитата:

от:pilligrim
Но хотелось бы всё таки понять чем именно определяется прочность штатива на скручивание. Мне кажется наиважнейший элемент - это крепление ног штатива к хабу. Теоретичеки место крепления должно быть максимально большим. Но вот на всех штативах и на Гитцо тоже мы видим что крепятся они весьма небольшими ушками.
Так в чём секрет?

Подробнее

Всем определяется. Жёсткостью трубок, жёсткостью всех сочленений, жёсткостью самого хаба. Собственно, чем больше диаметр хаба и больше ширина оголовка в сочленении, тем меньше требования к точности исполнения этого сочленения. При идеально точно выполненном сочленении и достаточной прочности материалов размер "ушка" может быть как угодно мал. Покрутите штатив руками, смотря сверху, и Вы увидите, что в основном гнётся нога, а не в месте крепления ноги. Скорее всего, размеры тут выбирались эмпирически из соображений разумной достаточности.

Цитата:

от:swilf
Пластик, закрывающий на 1325 края трубок, выглядит уязвимым. Но мне, скажем, достался видавший виды 1325, и как раз на копытах повреждений не было совсем. Впрочем, сейчас там металлические заглушки, и концы трубок защищены на сантиметр, чего и всем желаю.

Подробнее

На виденных мной G1325 никакого пластика не было, там был вклеенный внутренней частью резиновый грибок-копыто и больше ничего. Его приходилось сначала высверливать, а потом выдирать по частям, так как место приклейки было довольно глубоко внутри трубки. Сами края трубок при съёмках на сыпухах или в камнях нехороших без проблем могли выкрашиваться. На моём штативе к моменту установки шипов Маркинс края трубок были уже в потрёпанном состоянии и мне их пришлось чуток подрезать.

Да, не пластик, плотная резина. Если мне не изменяет память, этот грибок чуть нахлестывал на край трубки.

А выдрать грибки и правда непросто. Я даже не стал мучиться: срезал шляпу и высверлил ножку так, чтобы резина не мешала шпильке шипа.

Цитата:

от:pilligrim

Но хотелось бы всё таки понять чем именно определяется прочность штатива на скручивание. Мне кажется наиважнейший элемент - это крепление ног штатива к хабу. Теоретичеки место крепления должно быть максимально большим. Но вот на всех штативах и на Гитцо тоже мы видим что крепятся они весьма небольшими ушками.
Так в чём секрет?

Подробнее

Прочность (точнее ее запас) определяется соотношением возникающего в самой нагруженой точке конструкции напряжения при приложении например скручивающего момента к пределу прочности материала (напрмер до начала пластической деформации или разрывного разрушения).

А жесткость определяется еще и величиной трансформации конструкцией приложеного момента к напряжению сжатия или растяжения в материале. Коэффициент трансформации зависит от геометрии конструкции. Чем больше коэффициент трансформации тем больше возникнет напряжение при одинаковом приложеном моменте и тем больше будет сопротивление конструкции и меньше деформация в точке приложения момента т.е. например жесткость на кручение.

Пример с рычагом с длинным и коротким плечом. Если зафиксировано короткое плечо опорой и к длинному приложена сила, то для создания смещения короткого плеча, которое будет скомпенсировано жесткостью материала (возникающим напряжением) необходимо значительно сместить длинное плечо. Такой рычаг обладает малой жесткостью длинного плеча. Но если зафиксировать длинное плечо, то даже при гораздо меньшем смещении короткого плеча у точки крепления длинного плеча возникнут такие же напряжения. Т.е. рычаг обладает большой жесткостью на сдвиг короткого плеча.

У штатива приложеный крутящий момент трансформируется геометрией конструкции в растягивающие и сжимающие напряжения материалов (в том числе материалов опор). Чем больше требуемая жесткость штатива тем больше должен быть коэффициент трансформации, который обезпечивается подобными рычагу переходами.

Среди всех штативов есть еще правильные штативы со сдвоеными опорами и необходимой прочностью узлов крепления опор. Фотку такого тут уже показывал. Такая конструкция состоит из достаточно больших 6 треугольников (ну 7 с верхней площадкой). Стороны малых треугольников это спареные и разнесеные на расстояние опоры, для трубчатых опор это практически расстояние между осями труб+диаметр трубы. А одноопорный штатив состоит из 3 больших и 3 очень малых треугольников (нижняя точка опоры и две верхние точки крепления к центральному узлу, верхняя сторона треугольника равна диаметру трубы/опоры).

Так вот штатив со сдвоеными опорами гораздо лучше трансформирует скручивание в напряжения сжатия и растяжения труб опор и для этого и в штативах со сдвоеными опорами и в одноопорных больший диаметр труб и больший разнос между трубами выносится вверх вместо более удобного расположения более толстых и разнесенных труб внизу.

Цитата:

от:ДМБ
При идеально точно выполненном сочленении и достаточной прочности материалов размер "ушка" может быть как угодно мал. Покрутите штатив руками, смотря сверху, и Вы увидите, что в основном гнётся нога, а не в месте крепления ноги. Скорее всего, размеры тут выбирались эмпирически из соображений разумной достаточности.

Подробнее

Если труба ("нога") гнется это плохо. Это значит конструкция штатива отказывается обезпечить полное нагружение всего материала трубы (который принес на себе пользователь) и нагружает только примерно половину объема материала.

При приложении вращающего момента вокруг вертикальной оси в опорах штатива возникают растягивающие и сжимающие напряжения.
В плохих и упрощенных конструкциях эти напряжения оказываются на разных стенках одной трубы. Это значит внутренние и наружние (относительно "тетраэдра трехопорного штатива") середины стенок труб вообще оказываются без нагрузки, а напряжение воспринимает меньшее сечение материала и это приводит к большим деформациям (большему изгибу труб) и соответственно меньшей результирующей жесткости штатива.

В более правильных конструкциях штативов используются сдвоеные трубы закрепленые у верхнего опорного узла штатива с максимально возможным разносом между осями. При этом при приложении вращающего момента вокруг вертикальной оси в опорах штатива также возникают растягивающие и сжимающие напряжения, но теперь напряжения разного знака возникают в разных парах несущих элементов (например труб) и в каждом отдельном элементе напряжение приложено в основном вдоль оси и это приводит к созданию однородной растягивающей или сжимающей нагрузки на каждый несущий элемент, вместо изгибающей как в более простых конструкциях. А заметно сжать или растянуть трубу намного труднее, чем изогнуть при приложении того же усилия - это можно проверить с образцами доступных цилиндров. Кроме того в такой конструкции напряжение прикладывается ко всему объему материала и коэффициент полезного использования принесенного материала выше.

Цитата:

от: GRIFO
Цитата:

от: Сергей Катковский

"Многократно" - это гипербола?

Это суровая реальность

предел кратковременной прочности, [МПа]

Подождите, подождите. В вашем исходном сообщении было "многкратно превосходит по всем параметрам". Вы привели только один, и, может быть, не самый важный - если стойкость к ударам у литейного сплава более-менее достаточна для штативный деталей, то больше и не нужно. На жесткость штатива, гашение вибраций и т.п. этот параметр не оказывает воздействия, как я понимаю.
Цитата:

от: GRIFO
Цитата:

от:Сергей Катковский

Возможно, если уже у крашеной детали прочность достаточна, глубинное анодирование несущественно улучшает пользовательскую ценность?

Глубинное анодирование существенно улучшает пользовательскую ценность, особенно учитывая, что рабочие поверхности силуминовых Gitzo-крестовин вообще не имеют никакого покрытия, т.е. резцом снята краска до «голого» металла. Следует заметить, все топ-шаровые головы имеют глубинное анодирование в обязательном порядке.

Подробнее

Так в чем улучшении пользовательской ценности-то? Вот я пользовтель, что лично я получаю (еще и многократно) более ценного от анодирования?
Сравнение с головой мне кажется не совсем удачным - шар работает в иных условиях, чем детали штатива.

Цитата:

от: GRIFO
Цитата:

от: Сергей Катковский

Но откуда известно, что 6х карбон хуже 8х

Как минимум известно, что 8х карбон дороже, чем 6х

Кстати, это откуда известно?
Но, в любом случае, дороже (как и больше) - не значит лучше. В современном мире много что делается дороже, больше и т.п. исключительно по маркетинговым соображениям.

Цитата:

от: GRIFO
Цитата:

от:Сергей Катковский

Кроме материалов есть еще и конструкция, тоже вещь немаловажная.

Лично я не склонен считать, что инженеры Gitzo гении, а инженеры RRS, Sirui, Feisol и Photoclam полные идиоты. Следует заметить, конструктивы триподов от RRS, Sirui, Feisol и Photoclam отличаются от конструктива Gitzo и не являются клонами Gitzo.

Подробнее

Никто и не говорит, что инженеры Gitzo гении или что другие у них воруют. Но вполне может быть так, что удачная конструкция Gitzo запатентована (просто потому что они были первыми), а другие вынуждены искать обходные пути. Такое много раз происходило с объективами в истории, почему бы и здесь не повториться?

Цитата:

от: GRIFO
Цитата:

от: Сергей Катковский

но хотелось бы увидеть нечто большее, чем сравнение покрытий

Кроме сравнения покрытий еще был разговор про материалы, технологию изготовления и «конский ценник».

Ну вот я спросил про карбон - а в ответ услышал только, что 8х дороже. Технологию изготовления чего вы имеете в виду? Я, может, проглядел, но мне показалось, что было только про то же покрытие, да про намотку карбона.