отличие "натурального" боке от "фотошопного"

Подумайте еще немного. Вы опять ошибаетесь. И опять в одном и том же, в элементарном. :)

[УДАЛЕНО]

я просто оформил Ваши мысли в виде одной кнопки : "...Задача сродни заполнения в редакторе глубокой сцены туманом. Глубину пространства отследить автоматически невозможно. Я бы скорее подошел к решению подобной задаче совсем иным способом. Снимал бы не один кадр, а столько, сколько визуально заметно планов в кадре и каждый кадр снимал с разной степенью расфокусировки (вручную), а план с основным объектом - резко. Затем свёл бы кадры вместе по слоям и попротирал бы глубины послойно."

Как неправильно поняли, так неправильно и "оформили".

Как же не видит?! Или может у меня глаза другие? :)
Попробуйте сфокусироваться на палец перед носом, задний план будет размыт, уверяю вас! :)
Я думаю, что бокэ можно будет мастерить на компьютере после того, как фотоаппараты смогут получать 3D изображение, или хотя бы записывать информацию об удалении конкретной точки объекта. Кстати, я читал про новый фотоаппарат, в фотографиях которого можно настраивать точку фокусировки на компьютере.

Уважаемый цукен, да не расстраивайтесь Вы так, это всего лишь форум.

Цитата:

от: psm0259
...Задача сродни заполнения в редакторе глубокой сцены туманом.

Выглядит так, словно вы вообще не понитмаете смысл слова "бокеха".
При чем здесь туман???? Посмотрите на огни в бокехе, там именно размытие, ни какого тумана и в помине нет.

Цитата:

от:psm0259
для примера:
правда особо не старался, времени ушло минуты 2-3

Подробнее

этот пример - наглядное тому доказательство, это не бокеха, нет... это

Вообщето про туман писал товарищ цукен. А про размытие... Вы мне дайте фотку с огнями(резкую), я размою.

Еще один человек уверовал в легкое всемогущество фотошопа =)
всемогущество возможно, легкое - нет ;)

лыжника на склоне тут каждый второй отделит от фона и размоет лучше вашего, а теперь представте что у вас жених с невестой у невесты сложная прическа, полупрозрачная фата развевается, у жениха слегка растрепались ветром волосы, и вы после свадебной съемки принесли домой 500 кадров со свадьбы... ну как, даже горнолыжника 2-3 минуты * 500кадров это 1000-1500 минут / 60= 17-25 часов а это 2-4 полных рабочих дня с 8ми утра до 5 вечера с перерывом на обед =) а если невеста с полупрозрачной фатой или девушки с развевающимися волосами - то чтоб добиться результата удовлетворяющего хоть сколь-нибудь требовательного заказчика вам прийдется на каждое такое фото по полчаса убивать как минимум ;) а это уже от двух недель до месяца... если вы снимаете массово и нужно часто отделять фон то подумайте стоит ли часами (а за всю жизнь глядишь и несколько лет набежит) просиживания каких-то 4-15 тр за портретный объектив ;)

или вот, снять портрет - 1 минута максимум на улице (фон, свет, повернули, навели - сняли) обработать 3 минуты по вашей версии, с обьективом значит производительность вырастет в 3-4 раза как минимум

[quot]Человек своим глазом никакого боке не видит[/quot] - двумя - видит - раздваивающееся и размывающееся, но мозг не обращает внимание на боке тк взглфд и мозг фокусируются на конкретной цели, встанте в полуметре от окна, на стекле нарисуйте точку и посмотрите на нее, попробуйте осознать как вы воспринимаете все что за окном, но продолжая смотреть только на эту точку =) Потом подумайте имеет ли что-то общее термин навести фокус на фотоаппарате и сфокусировать взгляд ;)

Цитата:

от: psm0259
Так я это и имел в виду. Появится функция( кнопка),которая будет делать несколько снимков с различными точками автофокуса, а потом склеивать прямо в камере.

А подобное уже есть. Камера, у которой ГРИП бесконечна или вроде того - было здесь обсуждение на форуме. Причем делает один снимок. Потом тыкаешь мышкой на объект - он становится резким, а все остальное нерезким. Тыкаешь на другой предмет - и он выплывает из зоны нерезкости. Задумка интересное, насчет качества не знаю. Сайт свой есть, но названия я забыл:)

VladArу, я как раз писал в первом посте, что не профи,портреты снимаю редко и как раз хотел посоветоваться с умными людьми, что надо ли мне специальный объектив, если я его буду использовать раз в месяц. А на пейзажах или на фотках из отпуска "яуфонтана" мне боке не надо.

Цитата:

от: psm0259
Вообщето про туман писал товарищ цукен. А про размытие... Вы мне дайте фотку с огнями(резкую), я размою.

ой...ля =) ребята, сделайте ему кто-нибудь на 135ку поясной девушки с "подброшенными" вверх волосами на фоне уходящей вдаль освещенной огнями улицы на открытой... Ха, а как это снять на зажатой... А КАК ЭТО СНЯТЬ НА МЫЛЬНИЦУ??? в полутьме ночной =)))

В общем чтоб наставить на путь истинный надо кому-то с вами и моделью выйти на улицу в полутьме снять описанный мною сюжет, и чтоб вы попытались его снять на свою "мыльницу" а потом если получится попробовали доработать в ФШ до такого же характера не просто размытия, но рисунка!

вот может тогда у вас отпадет вопрос всемогущества фотошопа еще в момент съемки ;)

Цитата:

от:psm0259
VladArу, я как раз писал в первом посте, что не профи,портреты снимаю редко и как раз хотел посоветоваться с умными людьми, что надо ли мне специальный объектив, если я его буду использовать раз в месяц. А на пейзажах или на фотках из отпуска "яуфонтана" мне боке не надо.

Подробнее

вам не надо ;)
Все что касается дорогой профессиональной не только фото, но и вообще любой техники, если вы задаетесь вопросом "надо ли?" значит ответ "не надо!" потому что профессионалы знают что им надо, на каком уровне качества и в каких объемах, и вопрос необходимости решают сами, потому что знают - точно надо

а вы лучше те 15 штук что стоит 50 1.4 потратте на путешествие, и фоток привезете интересных много ;)

Понял, что объектив мне все таки нужен ( хотя если бы не было этой темы, то до сих пор сомневался бы).
Кстати, провел предложенный эксперимент с пальцем. У меня если сфокусироваться на пальце двоится фон, а если на фоне -двоится палец. Наверное правильней было бы вместо размытия фона делать двоящийся.

Вы попробуйте закрыть один глаз :)

Цитата:

от: vlad--king
У Вас получше получилось с контуром головы, остальное тоже не очень натурально.

так я же не стремился сделать конечный результат
просто показал - как это работает
можно же покрутить более тщательно ... можно сделать несколько слоёв ...

разумеется проще снять сразу так как нужно :)

Цитата:

от: psm0259
Уважаемый цукен, да не расстраивайтесь Вы так, это всего лишь форум.

Я расстраиваюсь????????? :)))))))))))))
Уважаемый psm0259, да не намысливайте вы себе такую чушь, это всего лишь ваши фантазийные домыслы.
Может, и эту тему я создал? :)))))))))

вы про боке или про гауссовое размытие?
http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=156
http://3dyuriki.com/2011/03/10/bokeh-circles-of-confusion-spravochnik/

если хотите позаморачиваться с картами глубин и т.п. плаг есть (по-моему и в фотожопе работает)
http://www.dofpro.com/downloads.htm

Цитата:

от:VladAR
ой...ля =) ребята, сделайте ему кто-нибудь на 135ку поясной девушки с "подброшенными" вверх волосами на фоне уходящей вдаль освещенной огнями улицы на открытой... Ха, а как это снять на зажатой... А КАК ЭТО СНЯТЬ НА МЫЛЬНИЦУ??? в полутьме ночной =)))

Подробнее

Слишком сложно, можно задание попроще - телевиком на открытой птичку на дереве, среди веточек и листвы на разных уровнях и планах, игры света, бликов.... А потом снять на мыльницу и попробовать все это размыть в фш как на первом.
Время можно не засекать :D

Цитата:

от: psm0259
цукену, HDR так и начиналась

Размытие, и тем более боке (характер размытия нерезкой картинки) смоделировать без 3-х мерной модели вообще говоря не получится. То есть сначала надо создать 3D модель причем все объеты модели должны быть в фокусе, потом в зависимости от математической модели объектива получить размытие фона и боке, которое совсем не эквивалентно фотошоповскому размытию. Например, боке у зеркально-линзовых объективов или объективов с линзами Френеля совсем не гауссово. Получить 3D модель из серии снимков с разной точкой фокуса совсем не так просто, как обработать HDR. И не исключено, что не всегда реально выполнимо. Как пример - формально из любого нерезкого снимка путем решения обратной задачи можно получит резкое избражение, но на пратике это практически не реализуемо при заметной расфокусировке.