Sigma SD1 Merrill

Владельцы SD1, кто сравнивал 18-35 F1.8 с 17-50 F2.8?
Как он по разрешению, небо и земля, действительно стоит менять?

1) Разрешение\равномерность резкости по полю\хроматика - действительно лучше. Существенно лучше
2) Полноценной заменой штатнику на SD1 вряд ли станет - 35 на длинном - мало. Очень не хватает 50
3) Рисунок у 18-35 совершенно не похож на 17-50 - он суше, жестче, контрастнее. Может и не понравиться. На вкус и цвет - сами знаете
Так что менять не стоит - стоит дополнить. У меня на SD1 штатником прижился именно 17-50, а на SD15 - 18-35. Ну и как пейзажник\репортажник на SD1 весьма хорош. Как-то так

Цитата:

от:Vladimir Belyakov
1) Разрешение\равномерность резкости по полю\хроматика - действительно лучше. Существенно лучше
2) Полноценной заменой штатнику на SD1 вряд ли станет - 35 на длинном - мало. Очень не хватает 50
3) Рисунок у 18-35 совершенно не похож на 17-50 - он суше, жестче, контрастнее. Может и не понравиться. На вкус и цвет - сами знаете
Так что менять не стоит - стоит дополнить. У меня на SD1 штатником прижился именно 17-50, а на SD15 - 18-35. Ну и как пейзажник\репортажник на SD1 весьма хорош. Как-то так

Подробнее

Получается, что менять меррилл на кватру, что 17-50 на 18-35, что шило на мыло, дело вкуса, в чём то лучше, в чём то хуже, не видится смысла менять меррилл на кватру и 17-50 на 18-35, а так же и шило на мыло. Считаю, что это не ступень вверх, а шаг в сторону, не более, болтануло сигму, вроде и не стоит на месте и назвать это движением вперёд не получается, короче болтанка в продуктивном дрейфе :D

Более того, батенька, есть явный регресс между днём текущим и днем вчерашним. Нет больше 17-50\2.8, сняла его Сигма и не делает более. Есть 18-35\1.8 и 17-70\2.8-4. А зеркальных тушек под них - и вовсе никаких нет, так - складские остатки SD1. У ныне вступающих на тропу сигмоводства и весь выбор то - только кватра от нуля до трёх.

Владимир, есть какие примеры жесткости картинки? Желательно фуллсайз

Тут бы парные кадры надо . Покопаюсь вечером, найду что-нибудь.

Цитата:

от:Vladimir Belyakov
1) Разрешение\равномерность резкости по полю\хроматика - действительно лучше. Существенно лучше
2) Полноценной заменой штатнику на SD1 вряд ли станет - 35 на длинном - мало. Очень не хватает 50
3) Рисунок у 18-35 совершенно не похож на 17-50 - он суше, жестче, контрастнее. Может и не понравиться. На вкус и цвет - сами знаете
Так что менять не стоит - стоит дополнить. У меня на SD1 штатником прижился именно 17-50, а на SD15 - 18-35. Ну и как пейзажник\репортажник на SD1 весьма хорош. Как-то так

Подробнее

1. Согласен. + светосила, цепкость и точность АФ и уникальная детализация вплоть до 1.8.

2. Естественно. "За удовольствие надо платить".

3. Здесь неоднозначно. 17-50 на 17 суше, жестче, контрастнее, на 50 наоборот. Хотя макро/портрет предпочитаю в любом случае 18-35. И цвет, и бокэ, и детализация аккуратнее.

В личку бросил ссылку на примеры

Цитата:

от:Vladimir Belyakov
Более того, батенька, есть явный регресс между днём текущим и днем вчерашним. Нет больше 17-50\2.8, сняла его Сигма и не делает более. Есть 18-35\1.8 и 17-70\2.8-4. А зеркальных тушек под них - и вовсе никаких нет, так - складские остатки SD1. У ныне вступающих на тропу сигмоводства и весь выбор то - только кватра от нуля до трёх.

Подробнее

Снятых с производства линз на сайте сигмы нет, а 17-50 есть. Так что это слишком громкое заявление.
Вот он, жив-здоров: http://sigma-photo.co.jp/english/lens/standard/17_50_28/
Да и про единичку тоже сильно сомнительно. Откуда дровишки?

Глядите в будущее. А будущее - вот оно
http://www.sigma-global.com/en/#container
Ну и реально - где в нашем Отечестве купить начинающему сигмоводу хоть ту же SD1? В известном всем онлайне последний витринный экземпляр?
Оттуда и дровишки

Цитата:

от:Vladimir Belyakov
Глядите в будущее. А будущее - вот оно
http://www.sigma-global.com/en/#container
Ну и реально - где в нашем Отечестве купить начинающему сигмоводу хоть ту же SD1? В известном всем онлайне последний витринный экземпляр?
Оттуда и дровишки

Подробнее

На этом сайте показаны линзы только серий C, A, S, поэтому нет 17-50. Но это еще ничего не значит. Что мешает сигме, например, перелицовать 17-50 и написать на нем буковку? Или вести все параллельно? В общем бабушка надвое сказала.
А по SD1, на наше отечество не стоит ориентироваться, оно как известно падко на сверхприбыли, что с сильно нишевыми продуктами невозможно. Фото.ру пробовал, пробовал, да отказался. Теперь и онлайн отказывается. Все ожидаемо и закономерно.

Ну вот, после пяти лет нежной дружбы с SD15, пополнил я ряды владельцев SD1m. Прикинув, что по совокупности достоинств и недостатков матрицы меррилл, основным ее применением будет пейзаж, удушил жабу на 18-35/1,8 (ради его шикарных краев). Тушку из-за бугра привезли, новую. 18-35 последний из запрещенного тут магазина прикупил. Первое разочарование - гринкаст на всех любимых мануальниках, вплоть до 300 мм Таир-3. Причем, ярче всего выражен в верхней половине кадра. Напрягает, почему именно так, почему есть такое отчетливое смещение вверх? Не признак ли это перекоса матрицы или байонета? По картинке вроде перекоса не заметно, но толком еще не проверял. На родной оптике автофокус разочаровывает: елозит туда-сюда со всеми объективами (18-35, 17-50, 50/1,4 ЕХ, 10-20/3,5), еле цепляет. При искусственном освещении совсем все грустно. Прошивка 1.09. Тушку 15-ую и стекла под нее юстировали в фото.ру, в т.ч. юстировали положение ФЭ в тушке, т.е. делать должны были достаточно тщательно, и, скорее всего, по эталону. Все стекла на новой тушке промахиваются; 18-35 тоже. Но на 15-ке этот же 18-35 промахивается значительно сильнее, чем на единичке. Общее ощущение, что АФ работает даже медленнее, чем на 15-ой. Притом что, если не ошибаюсь, ЧКФР Идущий вслед писал когда-то, что после определенной версии прошивки меррилл более-менее сравнялся по АФ с 50-м кэноном...

Понятно, что юстировка нужна. Где сейчас могут юстировать и камеру, и стекла? Мне-то надо, чтобы вся оптика работала с обеими тушками, так что просто юстировка под тушку клиента - не вариант. И непонятно, нужна ли только юстировка, или же проблемы АФ являются следствием неисправности конкретной камеры? Или единичка тоже совсем не автофокусная камера, как и 15-ая? Вообще, какой у кого опыт на эту тему? Оценки, личные впечатления?

Здравствуйте. Поздравляю с приобретением!

Касательно автофокуса, по скорости фокусировки различий между пятнашкой и единичкой не заметил ни каких. Попадает в цель единичка чаще. Ни какой юстировки вообще не делал.
Гринкаст на мануальных объективах (у меня в основном советские) на единичке заметно сильнее, чем на SD14-15.
По цвету на выходе, без обработки, четырнадцатая мне более других нравится.
При обработке, единичка комп конкретно подвешивает, для меня это основной минус.
А из плюсов единички, это детализация (мне ее на SD14-15 не хватало, особо при применении кропа) и такая индивидуальная особенность - очень удобный хват.

18-35 лучше юстировать самому с помощью док-станции.

Насчёт "совсем не автофокусная" - это вряд ли. Скорее медленно, но верно. Правда, могу это сказать только для "свежих" стёкол: 18-35, 17-50 и 50-200. 18-35 даже на 1,8 бьёт точно.

при плохом свете действительно елозит, надо наводить на контраст белого и темного.
бывает промахивается, но надо объектив подстроить по линейке или рулетке, 50-150 у меня поправка 0, 17-50 +7 . На каждое стекло свою настройку запоминает.
что такое гринкаст? при недосвете обычно на коже желтизна прёт, так что пыху надо и в потолок и на объект отражать.

Цитата:

от:Сергей Буланов
18-35 лучше юстировать самому с помощью док-станции.

Насчёт "совсем не автофокусная" - это вряд ли. Скорее медленно, но верно. Правда, могу это сказать только для "свежих" стёкол: 18-35, 17-50 и 50-200. 18-35 даже на 1,8 бьёт точно.

Подробнее

Угу... (((
Только:
1) док-станцию SA в РФ сейчас не купить.
2) Все из имеющегося, кроме 18-35, ею не отъюстировать.
3) Отъюстировав под меррилла, не поставить на 15-ку, т.к. очень по-разному сейчас эти камеры отъюстированы. Полтинник, корректно работающий на пятнашке, на меррилле попросил поправку в 14 попугаев. Юстировать зум под пятнашку, и надеяться, что поправка в меррилле на всех фокусных и всех дистанциях окажется одна и та же?

Где сейчас сигмой вообще занимаются, не подскажете? Юстировкой и тушек, и стекол? То, что в Москве, понятно. Сайт сервис-центра запрещенного магазина про юстировку тушек молчит, как партизан на допросе...

Цитата:

от: ARTGRAD

что такое гринкаст?

Малиновый центр, зеленые края. Нагляднее всего на древних шириках.

Цитата:

от: Nicholaes
...........

Сайт сервис-центра запрещенного магазина про юстировку тушек молчит, как партизан на допросе...

Звоните им лично.

Может, расколются.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Звоните им лично.

Может, расколются.

Т.е. это единственный вариант? Раньше, вроде, на Краснобогатырском сигмой занимались?

Цитата:

от: Nicholaes
Т.е. это единственный вариант? Раньше, вроде, на Краснобогатырском сигмой занимались?

Главную плату мне меняли не по гарантии через "запретный" магазин > фукусима. Слёзно обращался лично письменно. Красные богатыри и прочие не стали связываться (хлопотно им :D )